Search
#讓罹難者遺屬及傷者生活扶助
#提供非健保給付醫療費用
#提供教育資助
#心理重建
#提供事故相關刑民法補助及相關法律費用
善款明明就是有以上很多用途，「其中的1/3，是做為罹難者家屬扶助金」。
然後王八蛋統媒看不懂，說善款只用1/3，剩下的2/3到哪？？
想繼續抹黑？？
#傷者不用療傷？？
#遺屬心理創傷不用理他？？
#遺屬尤其是孩子的生活不用照顧？？教育費呢？？
#接下來可能也會面臨到法律訴訟費用問題不用理嗎？？
不要說「媒體人」啦，基本上他們連身為「人」的一個基本資格我都懷疑
.
#拿傷者來做政治鬥爭
#還是人嗎
.
一家開業 15 年，以健保為主要業務的診所，有累積多年的穩定的客戶群，有必要接觸網路的世界嗎？
⠀⠀
💥 真實數據告訴我，網路真的有爆炸性威力。
⠀⠀
雖然診所定位在健保，但實際看診的感受，#有不少客群卻是經由網路搜尋上門。門診統計數字也顯示，附近社區民眾只佔三到四成，其他病人都不是在同一個生活圈內。
⠀⠀
最明顯感受到媒體或網路的威力，是在前年 12 月，裕隆嚴凱泰董事長因為食道癌過世，#所有胃腸科同業診所的胃鏡檢查量，#都非常明顯的爆量，每個病人都覺得喉嚨卡卡的，要來做胃鏡。
⠀⠀
誠如劉育志醫師所講的，這是一個網路的時代，你若不出聲，只有被發聲。長久以來，和大多數的健保診所一般，只有被發聲，若覺得被網路說三道四而不爽，只在同溫層中發發牢騷，也沒力氣到網路上和酸民打筆仗。如果在網路上得好一點的風評，可能會吸引一些病人上門，當然，不好的風評，病人不會上門，自己應該也不知道。
⠀⠀
💥 必須瞭解網路這個工具
⠀⠀
會參加這次的課程，當然是希望藉由自己不熟悉的網路，串連起大部分不是自己生活圈範圍的病人，假設是口耳相傳，或者網路上好評的基本盤，既然好像有很多病人，是看到網路的推薦而來看診，那麼就有必要好好了解一下。
⠀⠀
#不被後浪推著走，
#前浪也須努力！
⠀⠀
相對於許多年輕的醫師來說，我們這群中老年人確實佔了一點時間的優勢，不需要煩惱創業初期的不確定感，當然，年輕的醫師也有知識和工具上的優勢。
⠀⠀
這個階段，生活無虞，應該是人生最快樂的時光，想做什麼就做什麼。但是，看到許多新思惟校友的傑出表現，不免有被後浪推的感覺，「#中年危機感」油然而生。
⠀⠀
很佩服蔡校長帶領的新思惟團隊，大家都在努力，讓自己變得更強，不像很多醫師群組，常常只會抱怨健保局、衛福部或社會的仇醫氣氛，當然，該抱怨還是要抱怨，否則年輕人會被剝削的更快。同年齡的醫師，很多已經開始準備退休生活了，也許不再那麼努力在事業上衝刺。
⠀⠀
歡喜做，甘願受，#讓自己再感受一下年輕的感覺也不錯。
⠀⠀
⠀⠀
⭐ 滿足你最需要的 7 種網路應用
⠀⠀
✓ 網路效益：全新與世界直接連結的方式
✓ 平台解析：數據分析與實戰歸納
✓ 進階應用：辦活動、教小孩、新領域實例與拆解
✓ 互動實作：從無到有做出自己的部落格
✓ 遊戲規則：酸民、法律、著作權等艱難狀況應對
✓ 內容形式：該寫什麼？效益分析及實用建議
✓ 專業強化：不同業務型態的實際應用與成功關鍵
⠀⠀
🔸 課程內容｜5/29 網路時代之個人品牌工作坊
🔸 立刻報名｜https://pati2015.innovarad.tw/p/event.html
⠀⠀
這堂課，我們將分析許多實際校友的案例，說明他們作了哪些一般人沒注意到的耕耘，在哪些別人想都沒想到的細節成功，然後獲得生涯上的關鍵突破。
⠀⠀
同時我們也將歸納相關經驗，做成適合初學者與進階者的建議，讓各位方便依循。
⠀⠀
敏感但重要的議題，包括：#機會是如何出現的？#收入暴增的關鍵要素？#人生改變的重要契機？都將在課堂中據實以告，協助各位更快、更好地，讓自己的職業或創業生涯，進入全新層次。
⠀⠀
🔸 最新活動｜https://pati2015.innovarad.tw/p/event.html
#關鍵新聞 這次修正案，基於男女平等原則，男女訂婚年齡均為17歲、結婚年齡均為18歲。如果法案通過，除了結婚，滿18歲就可以不需法定代理人同意，自己做很多事：
#結婚 #成年 #18歲 #民法
104年司法官民法考題，我看xx解題書，但是覺得怪怪的，解答的結論是:. ... 甲得依民法第226條之規定，向乙請求債務不履行之損害賠償責任，或依民法第256條解除契約。 ... <看更多>
Contribute to Tsu-Hsien/Haunted-house development by creating an account on GitHub. ... <看更多>
民法256 在 Re: [課業] 關於民法260條- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《dreamsletter (drmaticking)》之銘言：
: 依實務與通說見解，民法260條非獨立之請求權，若解約後仍要請求損賠，須依其契約解
: 消之原因請求相應之債務不履行損害賠償。（如：依254解約請求損害賠償一樣回到231，
: 256回到226）
: 但我有以下問題：
: 1.那這樣請求之損害賠償係指履行利益或者信賴利益？
: 2.若解除消滅之係廣義債之關係，且係溯及自始無效，那麼狹義債之關係邏輯上也應該不
: 復存在，那為何還有所謂給付義務之違反？
: 3.究竟該條之損賠的意義係「因解約而生之損害」還是「因違約而生之損害」？（此牽涉
: 損害賠償數額之計算）
: 我有問我的2個債法（債總跟債各老師不同）老師，一個認為260條可以作為請求權之基礎
: ，1個認為不行，故想請問版友的意見，感謝各位！
一、信賴利益與履行利益
要處理這個問題，要先弄清楚履行利益跟信賴利益的內容。原則上，
履行利益是契約有效下當事人可以享受的獲利；而信賴利益是當事人
的締約成本，也就是於契約無效／不成立時，當事人無法依契約享受
履行利益，只好退而求其次去請求信賴利益之賠償（締約成本的損失），
民法第245條之1、民法第247條以及民法第91條的損害賠償都是指信賴
利益的損害賠償，至於民法第226條、民法第360條、民法第495條等等，
既然都是基於契約的請求，這個損害賠償就是指履行利益的損害賠償。
二、民法第260條之損害賠償
民法第260條的損害賠償，到底是信賴利益還是履行利益？邏輯上應該
視解除契約的效果而定。如果認為解除契約會使契約溯及消滅，那本條
的損害賠償，應該是指信賴利益的損害賠償而言。如果解除契約只是發
生清算的效果，那契約仍然有效，本條自然可以解為履行利益的損害賠
償。
(一)最高法院的有趣之處
依照最高法院40年台上字第1020號判例，契約經解除後，發生溯及消滅
之效果。依照上面的邏輯，此時民法第260條應該是信賴利益的損害賠償
才是。但最高法院認為，民法第260條的規範目的，就是在使原本已經發
生的損害賠償請求權（例如因給付不能所生之損害賠償），不因契約之
解除而受影響。所以最高法院55年台上字第2727號判例才會說，本條的
損害賠償是指履行利益的損害賠償。如果依照此說，那本條就不該是獨
立的請求權基礎（本條不過在強調解除契約與損害賠償關係而已），如
果要就債務不履行請求損害賠償，還是要回去債務不履行的相關規定主
張。
(二)學說的回應
1、學說一：契約因解除而消滅，所以本條之損害賠償應該是信賴利益
學者有認為，契約解除後發生溯及消滅的效果，既然契約已經不存在，
則當事人自無履行利益可言。所以民法第260條的規範目的，並非強調
原有之損害賠償請求權不受影響，而是因應契約消滅的結果，所發生的
獨立的信賴利益損害賠償請求權。因為既然契約消滅，當事人即不存在
給付義務，既然沒有給付義務（債務），就不會有債務不履行的問題，
所以本條的損害賠償，係契約消滅後所發生之信賴利益損害賠償請求權。
性質上係獨立之請求權基礎。
2、學說二：本條之損害賠償是履行利益沒錯，但契約不會因解除而消滅
另外有學者認為，最高法院的結論沒有錯，契約的解除本來就不會影響
到既有的損害賠償請求權，但最高法院顯然誤解了解除契約的意義。所
謂解除契約，不過使契約發生清算的效果而已（清算說），也就是原本
的給付義務轉換成回復原狀義務，契約關係根本不消滅。既然契約關係
不消滅，則原有的債務不履行損害賠償請求權，自然也不會因此而受影
響。因此本條的規範意義確實如實務見解所言，並非獨立之請求權基礎，
僅在強調契約之解除不影響原有之損害賠償請求權而已。
三、結論
學說二是從游進發老師的文章整理出來的（游進發，解除契約與債務不
履行損害賠償，月旦法學雜誌，第259期，頁209-219。），有興趣的人
可以去參考，我覺得這篇寫得超讚，釐清了很多觀念。簡單來說，如果
認為解除契約會發生溯及消滅的效果，那民法第260條的損害賠償就不該
是履行利益的損害賠償；如果認為民法第260條的損害賠償是履行利益的
損害賠償，那契約的解除就不該發生溯及消滅的效果。我們最高法院剛
好（真的很剛好）在兩個問題上採了不同的見解，才會導致在解釋上的
困難。學說一（印象中是黃茂榮教授的見解，但人在高鐵上無法查資料）
跟學說二都有它的道理在，而且邏輯都蠻一貫的，從學說去理解這個問
題似乎會比較清楚。
因為剛剛在留言裡面看到說我的書寫得不夠清楚（沒有怪讀者的意思，
很多時候如果讀者不說，我們就不知道這邊寫得不夠清楚，謝謝你點出
這個問題，我會在未來改版的時候注意），所以就浮上來簡單說明，希
望能幫你釐清一些觀念。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.163.52
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1553872030.A.975.html
應該是「交換說」與「差額說」的問題。這個問題的主要是討論民法第
226條的損害賠償計算方式，在討論的過程中會連結到損害賠償與解除契
約可不可以並存的爭議，最後還是會繞回民法第260條要怎麼解釋的問題。
舉個例子來講，甲用700萬元的價金向乙購買價值800萬的A地，並付了5萬
找代書處理相關事宜。後來因為可歸責於乙的事由導致給付不能，則甲應
如何向乙主張權利？（假設甲已經付清買賣價金）
1. 依【差額說】
甲得依民法第226條向乙請求損害賠償，又本條的損害賠償係指債權人因
契約履行所能取得之利益，亦即買賣價金與買賣標的物之「差額」。故甲
得依民法第226條向乙請求100萬元之損害賠償。至於甲已經付出去的買賣
價金700萬元，甲得於契約解除後，依民法第259條向乙請求返還。至於甲
付出的代書費用，則無法請求返還。
這說的前提是認為「損害賠償」與「解除契約」可以並存，也就是「解除
契約並不影響損害賠償請求權的行使」，所以民法第260條的損害賠償，指
得是「履行利益」的損害賠償（同本文實務見解與學說二）。
2. 依【交換說】
本說認為所謂損害賠償係指債權人基於契約所能「交換」之全部利益，即
契約標的物之「交換價值」。故本題甲得依民法第226條向乙請求800萬元。
或者，甲也可以「選擇」依民法第256條解除契約，並請求乙返還700萬元
之買賣價金。又由於契約已經解除而溯及消滅，則甲可以依民法第260條請
求乙返還其締約成本（信賴利益）5萬元。依本說的見解，甲的主張會有二
種可能：(1)不解除契約，依民法第226條請求損害賠償800萬元；(2)解除
契約，依民法第259條請求700萬元並依民法第260條請求5萬元。此二種選
擇不能並存，只能擇一行使。
這說的前提是認為「損害賠償」與「解除契約」不能並存，也就是解除契約
後，契約溯及消滅，債務不履行的損害賠償請求權也跟著歸於消滅，取而代
之的是回復原狀加上信賴利益損害賠償。當然，如果當事人不解除契約，就
能請求債務不履行的損害賠償，但這種時候就不會有回復原狀或信賴利益損
害賠償的問題。因此在本說下，民法第260條的損害賠償是指信賴利益的損害
賠償（即學說一）。
3. 小結
「交換說」跟「差額說」是討論民法第226條的損害賠償內容的不同見解，而
「清算說」跟「溯及消滅說」則是討論解除契約效果的不同見解，二者都可
以連結到民法第260條要如何解釋的問題（履行利益說／信賴利益說），所以
這邊讀起來會覺得超級亂（我也覺得很難寫清楚啊囧）。簡單整理一下：
(1)實務見解：差額說＋溯及消滅說＋履行利益說
(2)學說一： 交換說＋溯及消滅說＋信賴利益說
(3)學說二： 差額說＋清 算 說＋履行利益說
※ 編輯: perstoocute (1.161.123.124), 03/30/2019 02:09:55
... <看更多>