#2016年不要解約2020年復工卻變圖利？
#民進黨要不要先內部討論一下
#大巨蛋是要解決問題不是蹭聲量的工具
這幾天，民進黨簡舒培議員針對台北市政府許可大巨蛋正式復工，提出許多公安上的質疑，而簡議員更召開記者會，到台北地檢署告發柯文哲。
不過2016年時，民進黨籍北市議員許淑華曾說「解約是下策，不能意氣用事」、「既然查不出弊案，就應該談續工條件」，現在檢書培議員卻因為大巨蛋復工、沒有解約，要提告柯文哲圖利廠商，民進黨籍的議員要不要先統一說法？
當然，提告是每個人的權利，我也希望透過司法機關，認證真實情況，不要讓大巨蛋一直成為政治人物的聲量提款機。
不過法院判決前，先讓我們看看事實是什麼、回應這些批評吧。
1️⃣大巨蛋明明有公安疑慮，台北市卻通過建照、許可復工？
過去，大巨蛋的工安問題，來自遠雄沒有按圖施工，違反《建築技術條例》第97條、第127條規定，簡單來說，
👉第97條規定：安全梯應該有一小時時效的防火區劃。
👉第127條規定：作為演唱會用途，觀眾席樓不得低於7公尺，大巨蛋卻低於10公尺。
而台北市長柯文哲的解決之道是什麼？
👉針對第97條規定：
柯文哲市長要求加裝 #安全梯一小時的防火區劃，否則不發放 #使用執照，
如果大巨蛋商業運轉，遠雄必須取得 #蓋建築的建造執照，以及 #使用建築的使用執照，沒有辦法使用的大巨蛋，要怎麼對市民造成傷害？
👉針對第127條規定：
遠雄當初申請大巨蛋是 #以體育場用途使用， #本來就沒有違反第127條規定的問題，
如果有人想舉辦臨時性的演唱會，柯文哲市長要求個案處理，必須 #提供活動安全及交通維護的計畫書，通過 #台建中心的性能審查，才可以舉辦活動。
2️⃣為什麼大巨蛋復工前就偷裝消音棉，建管處卻輕輕一罰？
台北市建管處按《建築法》第86條規定，以造價千分之五十以下罰鍰，如果兩位民進黨議員質疑罰責太低，拜託鼓勵民進黨中央修法🙏
3️⃣台北市長柯文哲是不是圖利遠雄？
當初遠雄主張，大巨蛋可容納人數為13萬人，柯文哲市長堅守環評結果，把13萬人砍到5萬人，減少兩倍的門票收費，怎麼算是圖利財團？
4️⃣為什麼柯文哲急著復工大巨蛋？
首先，所有行政程序都是依法行政，資料也全部公開透明，其次，如果藍綠兩黨選上台北市長，能夠解決大巨蛋問題嗎？
過去，大巨蛋引發公安疑慮、遲遲無法解決，正是舊政治與財團利益的交錯複雜，台北市民才選擇相信柯文哲市長，如果民進黨候選人選上台北市長，難道會解決問題？還是讓大巨蛋繼續延宕？
柯文哲沒有打算把大巨蛋當作政績，而是善後，明明沒有公安疑慮，許多人卻把大巨蛋當作政治聲量的提款機，沒提出證據卻聲稱會有嚴重工安，#批評很簡單但解決問題很難，面對城市發展，我們需要的是更多解方，而不是更多口水。
民進黨要不要先內部討論一下 在 [新聞] 曹興誠分析民進黨敗選原因「青年上戰場- 看板Gossiping 的推薦與評價