看見這新聞有欣慰也有隱憂。
樂見新北市府能承擔起管理流浪犬隻的問題，並將原本的TNR再加上V (施打疫苗)的作法，這點必須給予肯定。但隱憂也覺得這並不是治本的方式，長久下來還是必須解決根本問題。
過去的TNR是比較有爭議的政策。有非常多的研究在做TNR的研究，一開始TNR政策的贊成及反對者，分佈在兩個極端的光譜上，而且行動落差也小，也都有著強烈的直覺情感。但這幾年後續再做的調查，發現已經有七成以上的民眾支持TNR，但贊成及反對者也都還是有在不同因素下，各自堅持的立場及原因。
像是在流浪狗因素下，贊成TNR的人認為收容所可以見到的流浪犬，極高比例都是混種犬，而非家庭飼養常見的純種犬，因此他們推論繁殖的源頭，應該是目前已到處流浪的犬隻，以及鄉間的半野放犬、他們也認為須採取科學化的調查方法與研究，才能確認 TNR 的數目與成效間的關係；而反對TNR政策的人，透過各種文獻說明，TNR需要該區域流浪犬隻極高 (75%) 的結紮比例，否則減量效果有限、他們也認為流浪犬在外遊蕩，可能面臨各種動物福利的問題，包括被有心人士以「私刑」虐待等等…
而如果是在TNR 制度的環境因素上，反對 TNR 政策的人認為，由於流浪犬會造成人身安全、噪音、衛生及市容的問題，因此不容易得到一般民眾及利害相關人的支持、他們也認為，TNR 政策的配套行政細節尚不精確，有執行困境，且執行成本過高，政府無法負擔；但贊成者的人則認為，民眾對 TNR 政策的支持度頗高，民氣可用，政府可據此推動 TNR 政策，並說服不支持的民，若能建立全民高度的共識，政府便可以組織各種資源，全力推動政策，至於具有效率的行政措施，可以參考民間動保團體目前執行的經驗，予以建立。
我認為重點還是在，要積極推動、建立飼主責任的政策。
資料來源：https://reurl.cc/69QEk
流浪狗來源比例 在 三十隻野犬 那到了鄉下的比例是1:5:4 在比較偏鄉 ... - Facebook 的推薦與評價
首先，從圖中我們可以看到台北的棄犬：放養犬：野犬比例是1:1:8 高雄則是2:1:7 ☝️從這裡可以看出一個重點：台灣到了都會區，流浪狗的大宗來源以野犬為主像在台北 ... ... <看更多>