說到葉律師，他之前有一件事情我超欣賞的！
就是2011年在葉慶元的主導下，台北市政府針對蘋果以及 Google 兩大手機APP市集業者進行定型化契約查核，並要求蘋果及Google 遵循台灣消費者保護法的規定，分別修正 App Store 以及 Android Market 的服務條款，保障消費者依法在七日內退費之權利。Google 因未遵循台北市政府之限期改善命令，被台北市政府裁罰新台幣100萬元，Google決定關閉Android Market對台灣區的服務。
那個時候我有寫一個文章，想法如下：
（原來我發廢文的時間這麼久了？）
這個事情有趣的地方在於，
消保法規定網購物品有七天鑑賞期的由來，
是因為一個實體商品在網路上展示，
消費者訂購時完全沒辦法碰觸到商品本身，
這對消費者不公平，
所以消保法給予七天鑑賞期，
消費者收到後覺得不喜歡，還有反悔空間，
但是app一下載，
消費者第一時間就可以接觸到商品，可以玩了，
這時還要不要給予七天鑑賞期？就有疑慮勒！
也許這個app我玩一個小時就膩了甚至破關了，
那我隨時可以退，反正還沒過七天⋯⋯
那app廠商賺甚麼？
沒得賺的結果是
沒人願意開發app了，
或沒人願意賣app給你了（比如google ），
到最後大家都沒有app可以用⋯⋯
法律過度干預商業活動的結果，
到頭來不見得對消費者真正有利~
其實這也某程度的顯示
消保法有關七天鑑賞期的規定太於過時，
適用在現今網路商品，
反倒會得出不合時宜的結果~
不過喔，
我希望台北市政府繼續堅持下去，
下一波最好針對a片下載網站，
這樣網購a片看了n次後
還來得及在七天鑑賞期到期前退還給網站，
真真是所有男人的一大福音勒！
消保法活動退費 在 消保小教室開課囉！ 【誰才是消費者？】 買賣關係中的買方 的推薦與評價
《消保法》第2條第1款，明確地定義了消費者為「以消費為目的而為交易、使用商品 ... 完成服務，不適用《消保法》通訊交易七日解除權之規定，所以月費壹會員無法退費。 ... <看更多>