<警界沉淪，警紀蕩然，提升警察專業與尊嚴，維繫警紀法紀與士氣，恢復民眾對警察的信心，已是當務之急；但那不只是蘇貞昌所指的個案違法或制度空窗破口，而是綠色黨國化過程中，政治、派系、黑道糾葛的結構性問題。然而，政治介入之深，派系爭奪之烈，黑道攀附之密，容得下警察專業的空間嗎？>
從中壢員警濫權盤查，到「松山之亂」與「北投之亂」，警紀徹底崩壞，警界無限沉淪。但一如既往，治安敗壞與警紀問題，總會演成警界內鬥與政治角力，如果顏色不對，還要加上中央地方拉鋸；這次分局之亂連環爆，內鬥、角力和拉鋸，一樣不少，而且警政隨著綠色黨國化而更加沉淪。
行政院長蘇貞昌說，從這些案例來看，不論警察的基礎教育跟在職訓練都有所不足，從個案延伸到整個機制都要檢討，個案違法絕對零容忍，追查到底，制度空窗破口都要檢視並改善。不過，從蘇貞昌曾超過一年沒開行政院治安會報，卻用火速撤換台南、高雄警察局長來表現他對治安的重視，外界不難預期，個案違法可以怒拔可以喬，制度空窗破口大概沒人理了。
於是，從內政部長徐國勇到警政署長陳家欽，都對制度空窗破口蜻蜓點水，而著力違法個案攻防。徐國勇一方面說，他不會對松山分局扯謊滅證案作任何指示，讓督察室調查，並由檢察官獨立行使職權；另一方面卻告訴立委，松山分局所長行為已符合免職要件，會向警政署轉達看法。但如果徐國勇過去可以史無前例移送陳家欽，現在可以不顧程序正義指示免職所長，那麼陳家欽想「棄局保署」，為何不能未審先判，要求台北市警察局長陳嘉昌交出手機接受測謊？而中壢員警又為何不能見可疑就盤查？
同樣，如果蘇貞昌可以怒拔警察局長，陳家欽自然也可以怒拔北市警局長和分局長，但卻被台北市長柯文哲拒絕了。柯文哲說，「拔這個拔那個」，總要有理由。問題是，蔡政府和民進黨「拔這個拔那個」，就是「莫須有」，綠色黨國化後更不需理由。民進黨踹翻韓國瑜北農菜攤是莫須有，蘇貞昌怒拔警察局長與國營事業董總「被請辭」，也是莫須有；而黨內派系爭權卡位，連吃相難看都不顧，何必顧理由？如果陳家欽「棄局保署」不成，固然不必多問理由，但柯文哲隔空喊話「不要趁亂安插自己的人」，就不知道是少見多怪或狗吠火車了。
如果民進黨派系能與黑道互利共生，甚至台北市黨部主委吳怡農也能表示事發當下才知道「北投之亂」源頭趙家的黑道背景，彷彿又是一隻誤闖政治叢林的小白兔，那麼松山分局為何不能滅證私了，並在媒體前表演一齣黑白握手大和解？尤其如果黑道可以長期把持首都黨部，二十來歲政黑二代也可以擔任民進黨台北市選對會委員、蔡英文台北市競選總部顧問和黨代表，那麼要求北投分局不能對「後面有大人」的黑幫分子禮遇，不能給「站在大人身邊」的政黑二代特權，也未免太為難分局長與基層員警了。
民進黨立委何志偉對引發「北投之亂」的趙介佑案，認為有擴大查察中央黨部與地方黨部的必要。趙介佑父親趙映光則在請辭台北市黨部評委召集人前，點名「感謝」何志偉，並放話「有生之年全力支持何志偉家族任何選舉」。民進黨的政治江湖從此腥風血雨事小，理不清派系、黑道與警察的糾葛事大；在蔡英文要求下，民進黨急鍘趙介佑，促派系停火，但黨內黑色豪門依舊在，台灣恐將變成黑色島國。
聯合報社論／警政正隨著綠色黨國化而沉淪
https://udn.com/news/story/7338/5429036
測謊要件 在 看板Gossiping - [爆卦] 在台灣，測謊報告會說謊 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
之前徐自強案宣判的時候，有鄉民推文表示：
當時候小弟的回應是這樣：
根據最高法院八十八年度台上字第二九三六號裁判意旨，測謊要能符合
證據，要有以下條件：
一、經受測人同意，並已告知可以拒絕受測；
二、測謊員須經良好的專業訓練與相當的經驗；
三、測謊儀器品質良好，且運作正常；
四、受測人身心及意識狀態正常；
五、測謊環境良好，無不當的外力干擾等要件。
而這只是「可以作為證據」而已，證明力如何，還要看是否符合要證明
的事實。
但很可惜的是，如同法醫鑑識，台灣的測謊也有不少問題，也曾經引發
司法的誤判。民間司改會今天早上與冤獄平反協會一同召開記者會，揭
露幾個因為測謊而發生的冤案，以及測謊中發生的問題。
https://www.jrf.org.tw/newjrf/img/20150925-1.jpg
https://antipolygraph.org/graphics/polygraph-quackery-09.jpg
（圖片取自antipolygraph.org，
The lie detector is itself based on lies...）
一般來說，測謊分為測前晤談、測試，以及測後晤談三個階段。測前晤
談包含介紹測謊原理、瞭解受測者背景、分析案情問題、討論測謊問題，
並且稍微了解當事人身體狀況是否適合測謊，並讓當事人進入狀況，約
需30分鐘到2小時。測試的時候，依照測試種類不同會擬定不同的問題。
這些問題大體可分與案件有關的問題（R、S）、無關的問題（I），以及
很可能會說謊的問題（如「你是否不曾說過謊話」，即控制組問題，C）。
測試後，要做測後晤談，目的在於跟受測者確認圖譜反應是否真實，以
確認有無其他影響測謊之因素。
但，台灣的測謊過程真的有照著SOP做嗎？台灣的測謊科學嗎？讓我們看
下去。
本文文長圖多，圖文好讀版：
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443191010.A.803.html
江國慶案：
測謊施測人員：
法務部調查局李復國
著名的冤案江國慶案，在偵查時，江國慶曾接受過測謊。當時有四位嫌
犯，在接受測謊後，只有江國慶出現不實反應，因此密集偵訊後，江國
慶做出認罪的自白。
當時的測謊人員李復國還曾在1997年1月2日的聯合晚報上提到：
李復國說，測謊是保障人權的象徵，因為它可以取代刑求，而且透過精
確的判斷，更可以縮短辦案人員的蒐證時間，以及過濾嫌犯有無涉案。
他舉例，空軍作戰司令部女童被姦殺命案，空總送來四名嫌犯受測，經
過測謊，他排除三人，剩下的一名有說謊反應，果然就是凶手；周人蔘
案的少年隊官警，到調查局接受測謊後，見謊言被拆穿，第二天就寫下
自白書。
事過境遷，2011年9月13日，江國慶得到了一個無罪判決，但他早已遭到
槍決執行。當時錯誤鑑定的測謊人員李復國有受到懲處嗎？調查局有任
何檢討嗎？都沒有。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/01.jpg
羅明村案
測謊施測人員：
法務部調查局李復國
這是一宗貪汙案，證人在調查局受不正訊問而指認警察羅明村收賄，可
是後來於審判中全部翻供。然而羅明村卻仍因未通過測謊，所為的辯解
不被法院採納，法院判決羅明村有期徒刑13年。
在測謊時，李復國告知羅明村，「你的心跳有問題」、「你要去檢查一
下」，也因此停止進行測謊。後來羅明村就醫檢查，果然發現自己有心
律不整的問題。但李復國卻在測謊報告中指出「羅明村說謊」，甚至還
偽造羅明村的簽名，擅自在測謊報告上簽名。
以下是因為心臟因素而停止施測的測謊記錄，以及李復國偽造的簽名：
https://billy3321.github.io/images/polygraph/02.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/03.jpg
當事人羅明村真正的簽名如下：
https://billy3321.github.io/images/polygraph/04.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/05.jpg
但在調查報告中，李復國雖記錄停止，但卻勾選了當事人說謊的選項。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/06.jpg
因為李復國涉嫌偽造文書，因此遭到檢察官偵查；但因為過了10年追溯
期，因此不起訴處分。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/07.jpg
這個案件也有遭到監察院調查，監察院發現調查局人員多次使用誘導、
指導內容詢答等不正訊問方式製作筆錄。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/08.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/09.jpg
監察院報告：
https://bit.ly/1JtqfBU
蔡林垣案
測謊施測人員：
法務部調查局林振興
刑事警察局蕭志平
本案中，遊民A女指控中度智能不足者蔡林垣性侵她，原本作證蔡林垣
涉犯性侵的另一位男性遊民事後翻供，指稱是A女之母唆使他作偽證。
測謊未過的鑑定報告，是本案唯一的「科學」證據，最後法院判決蔡
林垣有期徒刑7年4月。
這個測謊由法務部調查局林振興、刑事警察局蕭志平進行。當事人蔡
林垣有智能不足狀況，在測試中出現理解混亂的狀況，卻遭施測人員
蕭志平斥責「你不要給我亂來喔，你要按照我的指示，我問你的東西
你自己不要在那邊亂搞喔，你亂搞其實我都知道喔」。而根據測謊的
規定，智能不足者因為無法完全理解測謊問題，根本不宜進行測謊。
當事人出現認知混亂狀況：
https://billy3321.github.io/images/polygraph/10.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/11.jpg
後來當事人去進行身心鑑定，證明有中度智能障礙狀況：
https://billy3321.github.io/images/polygraph/12.jpg
但在測謊報告中，卻指出當事人研判有測謊。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/13.jpg
根據文獻指出，智商低於七十即不適於進行測試。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/14.jpg
相關論文：
The validity of the polygraph with retardates
Journal of Police Science & Administration, Vol 2(1),
Mar, 1974. pp. 11-14.
測謊施測人員應該為中立鑑識人員，但在本案測後晤談的時候，施測
人員蕭志平卻對蔡林垣說「你為什麼要這樣欺負這個女孩子？你講出
來」、「你這樣玩弄司法，你絕對會被重判喔」，明顯混淆中立鑑定
人及偵查人員角色。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/15.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/16.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/17.jpg
在測謊報告上，刑事警察局蕭志平聲稱自己是美國測謊學會的會員，
未附上資格證明。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/18.jpg
但在冤案平反協會寫信去美國測謊協會詢問後，卻發現他們沒有蕭志
平的紀錄。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/19.jpg
目前台灣唯一仍為美國測謊協會會員者，只有刑事警察局刑事鑑識中
心鑑識科的林故廷技正一人。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/20.jpg
謝先生案（當事人不願意具名）
測謊施測人員：
法務部調查局林振興
謝先生遭一位檢舉人檢舉他涉及議長選舉賄選，違反公職人員選舉罷
免法，其餘無明確事證。但作證他未行賄的四名證人卻因未通過測謊，
證詞不被採信。本案直到更四審時，才以測謊有嚴重瑕疵，改判無罪，
最後最高法院駁回檢察官的上訴而無罪確定。
這些測謊有不少問題，比如測前晤談不確實，測前晤談須包含介紹測
謊原理、瞭解受測者背景、分析案情問題、討論測謊問題，但施測人
員通通沒做。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/21.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/22.jpg
這個測試使用MGQT方法，這個方法依據說明，應該需要10個問題。但
施測人員卻只有擬定6個問題。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/23.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/24.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/25.jpg
有一名受測者表示自己測謊前一天才睡2小時、睡眠狀況不是很好，
躺在床上翻來覆去睡不著；但施測人員卻一直盧，跟他說「躺在床
上就算睡著」，最後填寫睡眠時間為「6小時」、睡眠情形「尚佳」。
https://billy3321.github.io/images/polygraph/26.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/27.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/28.jpg
測謊影片如下：
https://www.youtube.com/watch?v=rgZzDYRw6zY
在對證人測謊時，證人表示其未收受賄款，施測人員居然說「這個
好像都是公開的秘密啦」。本案的測謊施測人員自稱是APA的會員，
但是美國測謊協會的測謊準則很明確地說（APA測謊準則 3.8.6），
在施測時不能表現出偏見，施測人員明顯違背測謊準則。
APA測謊準則： https://bit.ly/1iAfyYL
https://billy3321.github.io/images/polygraph/29.jpg
https://billy3321.github.io/images/polygraph/30.jpg
測謊影片如下：
https://www.youtube.com/watch?v=XnajG1olz9c
幸好，最後法院傳喚林振興到庭詰問，才發現測謊有嚴重瑕疵，最
後判斷測謊結果不具證據能力。但林振興卻在法庭上說，他已經施
測了上千個案例....不知道有多少案例出現問題，卻仍被法院採信。
在台灣，為何測謊不科學？
綜合以上案例，大家可以發現，台灣許多測謊施測人員並沒有美國
測謊學會的資格。美國測謊學會每幾年就會增加課程，更新他們最
新的測謊技術到課程中，如果沒有持續的學習，自然就會繼續使用
過往有問題的方式，導致誤判。
接著，許多測謊人員在施測的時候，並沒有遵守測謊的SOP，以及
相關的規定，測前晤談、測試過程、測後晤談很多時候都有問題，
甚至施測者抱有既定偏見，造成測試的結果不公正。
除此之外，施測者還可能自己說謊，偽造文書。
而，這樣的錯誤，就算法院不採用了，施測者的錯誤卻沒有被追究，
甚至仍繼續對其他人進行測謊。
事實上，2002年，監察院就曾做出糾正報告，要求司法警察機關應
建立明確之審查準則，以及建立可供檢驗監督之鑑定機制。但事實
上，台灣的司法機關在測謊上，只有少少數頁的簡單規定。
監察院調查報告：
（這篇調查報告值得一讀，講的是檢警偵察案件的違法狀況）
https://bit.ly/1iAgrAn
調查局民國88-89年使用之「測謊標準作業程序」：
https://bit.ly/1VdkxQC
刑事局回函附件：測謊標準作業流程(90年3月26日草案)：
https://bit.ly/1JtqZXF
至於美國，光測謊的手冊就一大本：
https://bit.ly/1PBpdsP
https://bit.ly/1iAfyYL
也可在這個網站右邊找到相關文獻：
https://antipolygraph.org/
至於制度該怎麼修改？我想，針對測謊的方式，台灣應該參考美國
的測謊手冊，做出更完整、更易於第一線人員使用，且減少誤判的
測謊指南。對於法官，面對測謊的事證，應該要更加謹慎採用，或
甚至不該採為證據。至於第一線的測謊人員，應該要有機會去美國
受訓，取得並更新美國測謊協會的會員資格，對於曾發生的誤判，
也應該做出檢討，並對失職人員做出懲處或再教育。
針對這幾個案例，民間司改會與冤獄平反協會已經製作了監察院陳
述書，將會交給監察院，要求監察院針對這些案例進行調查，並要
求法務部完善測謊相關規定，避免測謊測不出真實狀況，反倒是出
現問題，導致無辜的民眾受到冤枉。
延伸閱讀：
「測謊會說謊」記者會新聞稿：
https://www.jrf.org.tw/newjrf/index_new2014.asp?id=4453
記者會影片記錄
https://www.youtube.com/playlist?list=PLRmb6wn7laawWGaGrkpC3vLQH1nRkSUcU
民間司改會：
https://fb.com/jrf.tw
冤獄平反協會：
https://fb.com/taiwaninnocence
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.104.111
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1443191010.A.803.html
Q_Q
是的，一般來說的確如此。
但在案件混沌不明的時候，錯誤的測謊就可能成為壓斷駱駝的那根稻草。
在美國，測謊是這樣用沒錯。
律師在記者會上說，很多時候當事人說「我去測謊一下，就可以證
明我的清白」的時候，他們都很抖...
您可以說一下哪裡不懂，我可以補充～
感謝您的支持 <(_ _)>
若有機會，也歡迎您一起支持司改會喔！
https://2015.jrf.org.tw/
※ 編輯: billy3321 (111.254.104.111), 09/26/2015 00:38:11
... <看更多>