我在這邊直接一次回覆好了。
我為什麼懶得去回覆對於疫情那篇文章的大部分回覆？
因為大部分的回覆很明顯都是先有預設立場的，而且多半都已經牽涉人身攻擊了。
我自己個人看到幾個比較好笑的：
1) 有沒有讀過高中生物啊？有沒有公衛常識啊？
XD
2) 文章中充滿錯誤和謬論
喔？所以呢？
3) 引戰文
喔？所以呢？
文中大部分的說法都有附上一些參考的文獻，而大部分文獻也都是有國外的公衛專家的相關評論可供參考。我並不認為這些專家講的一定都對，但如果是跳出來直接把上萬字的文章用幾十個字說充滿「謬論」，那這種回覆確實是不值的我去關注。
另外，那些在說甚麼「滑坡謬誤」的？
如果你知道滑坡謬誤是甚麼意思，你應該知道文中根本沒有用過對應的邏輯結構 = =
回到原點：如果你真的覺得台灣現在疾管中心的做法很棒，然後國外的很多專家提出的建議都是白癡的話，你不妨上這些專家的板上去鬧，你來我這邊鬧有甚麼實質意義嗎？
鍵盤上很威武，不妨去做做對社會有意義的事情。你也可以自己收集資料寫一篇啊。你去爭這些對錯，會幫助台灣控制疫情？
還是你覺得繼續跟社會大眾自我取暖：「看清楚了，台灣只示範一次兩個禮拜內解封」
才是最重要的？
滑坡謬誤意思 在 [討論] 滑坡謬誤- 看板Christianity - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
「滑坡謬誤（Slippery slope）是一種非形式謬誤，使用連串的因果推論，卻誇大了每個
環節的因果強度，而得到不合理的結論，因為事實不一定照著線性推論發生，而有其他的
可能性。」
很簡單的名詞，結果看不懂一直滑坡來滑坡去的人，還一直自吹自擂自己多厲害，也真是
飽了。
先說，支持同運方有時候用這個是打反同是可以的。
結果w等人亂用一通，一看就是搞不懂。
先說同同正確用法之一
假設反同說：開放同婚就「會導致」人獸也開放。
可以這叫滑坡沒錯，這可能就是一個被誇大的「錯誤推論」
再來看看w的錯誤論述
「怎麼的推論是合理的推論？也就是你能把其中的脈絡講清楚。 怎麼的推論是滑坡？就
是像你這樣不分究理，混為一談。 」
自己發明唷？說別人滑坡就滑坡？
那再檢視我所想究竟是不是滑坡。
法律本來就是觀念的說服。
人獸就算技術問題解決
反對人獸可以結婚(不管他怎麼想)
不代表就是侵害他們的權利。
我曾經舉出非常多例子給aun
要表明的是法律有時就是一種觀念彼此說服與認同的想法。
大多數認同不該有槍枝，或認同該有槍枝。
不能隨便說「侵害人權」而是要彼此說服為什麼需要。
人獸問題，彼此相愛就可以結婚嗎？
反對方有他的理由那不能以侵害人權這樣標籤。
即便未來多數通過可以人獸。
反對的仍有他自己的論述基礎。
就像通過可以擁槍，反對的仍然有他們的理由
從頭到尾，為什麼我的論述不是滑坡。
因為我根本沒有在講
因為A所以導致B
滑什麼坡啦！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.225.254
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1540937659.A.8BE.html
一面又論斷別人驕傲，真的很會雙重標準。
跟自以為自己很厲害，不用神的人
※ 編輯: pinjose (223.137.225.254), 10/31/2018 13:10:45
... <看更多>