Saving Private Ryan 搶救雷恩大兵 (Steven Spielberg, 1998)
Country : USA
Score : 8.5/10
我心目中數一數二的戰爭史詩片! 當初Steven Spielberg選角時, 想要一個完全不起眼, 卻有著超級美國味的素人, 以單純無雜念,直接到位的方式, 來征服觀衆觀影的初心。 人算不如天算, Matt Damon卻因 Good will Hunting (1997) 獲得奧斯卡獎，並在本片上映前一夕成名，家喻戶曉。本片榮獲奧斯卡最佳導演、最佳攝影、最佳剪輯、最佳音效和最佳音效剪輯等五項大獎! 1944年6月6日(所謂的D日)，聯軍發動入侵行動，大軍在槍林彈雨中登陸奧瑪哈海灘，企圖拯救歐洲數以萬計身陷戰火塗炭的生靈，有一支由 John Miller (Tom Hanks) 領軍的八人被派深入德軍敵區，只為執行一個任務：搶救雷恩大兵。雷恩的三位兄弟相繼戰死沙場，華府為了不讓其母再受喪子之痛，於是決心派員深入敵區將僅存的兒子安全救出戰區，面對這個大海撈針成功率幾乎微乎其微的任務，任務小組中的成員心中都有一個質疑：為什麼是八個人冒著生命危險只為救一個人？每個人都在這場殘酷卻真實的戰爭中找尋一個合理的答案……顯然這絕對不是那種你想和家人坐下來吃爆米花的電影，但畫面的情感驅動、故事表裏充沛醖釀的信息以及演員無可挑剔的精彩表演, 將你帶入了一個身入其境的危險未知, 感覺自己也是他們的一員, 在槍林彈雨中穿梭, 懷著心中滿滿的疑問，盡力完成這趟莫名其妙的任務，小隊一路上打打停停，順便在空檔辯論，8個人去救一個到底有什麼意義? Miller最後對倖存的雷恩交待: “earn this”。整場戰爭的勝負離他們太遙遠，他們也無從影響起，然而拯救雷恩，避免雷恩的老母傷心，是當下可以努力做到，而且能看到明顯價值的，既然如此，拯救雷恩就是值得去做的，這是這些小人物在這場龐大無情的戰爭裡，難得可以追尋的救贖。戰爭太過殘酷，即使最後能打贏，活命，回家，許多東西也早已一去不回，那麼，既然巨大的不幸已無可挽回，總有點什麼微妙的小東西是仍可挽救的吧？那就去救人吧，去earn 回那點已知確定的成就 (個人是不太喜歡小確幸這個詞) ！因爲面對現實的徬徨無奈，對治之法就是追尋微小確定幸福在生命中所帶來的附加價值! 雷恩也不負衆望，他一路到老，妻兒滿堂, 生養了一家子人，把生命圓滿到淋漓盡致。戰爭中過分强調的刻板哲學概念--榮譽和責任，可能會讓你因看來政治性正確的事情, 以不值得的方式危及異常珍貴的生命, 孰對孰錯, 如人飲水!
為什麼要搶救雷恩 在 Re: [請益] 搶救雷恩大兵的兩個問題? - 看板movie - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
馬歇爾將軍提到那封信應該只是一個開頭帶出在之前南北戰爭也有過類似的狀況，所以他
不願意再讓這種事情發生，所以下了這道命令。至於你說為什麼他們就接受了？這就是軍
隊。
上級的命令就是命令，
軍人的天職就是服從。
如同米勒上尉的小隊出發時，萊賓向上尉抱怨這個任務時，米勒上尉也悠悠的說，你向我
抱怨，我就向上級抱怨。
軍人沒有選擇合不合理的權利，就是服從上級的指示。
至於上尉身世的部分，小隊的成員都很好奇上尉的背景，能夠如此完美的執行任務，甚至
有的時候能做出冷靜但冷血的指令的人（例如灘頭那一幕叫傑克森往機槍堡衝、執意攻下
雷達站等）一定是什麼很冷酷的背景（例如 黑幫老大、職業打手等等）片中甚至開玩笑
說他是由死掉的美國大兵的屍體組成的
結果因為他的錯誤決定導致韋德陣亡時，他道出了自己的身世。
他只是個在學校教書的老師。
他在家鄉大家一看就知道，
但在戰場，卻成了謎
這一幕完整的展現了戰爭對於人性的摧殘。把一個在家鄉是教導孩子的老師，如今在戰場
上，毫不猶豫的殺人、帶領屬下去執行的根本是無理取鬧的任務。
上尉也說到了：「這個任務要說有什麼意義我根本不在乎，雷恩對我也沒什麼意義，我只
知道我能找到雷恩，能讓我更進一步回到老婆身邊，那我就會去做」也因此小隊成員也放
下歧見。
你說殺不殺戰俘、救雷恩有沒有意義
那都不重要，重要的只是，回家，離開這個煉獄
整部電影就是對戰爭以及軍隊批評的濃縮
死這麽多人去救一個人有意義嗎？
同樣的
那犧牲這麼多人命的這場戰爭的意義又在哪？
其實一點意義也沒有，也因此我們是不是更該去警惕以及反省戰爭帶來的破壞以及和平的
可貴？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.81.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1463275699.A.695.html
※ 編輯: sam28711 (61.223.81.165), 05/15/2016 09:30:54
... <看更多>