民間發起罷免柯文哲的聲浪，神父認為，沒有必要制止．
.
罷免不只是「罷免」這個行為而已，還包括了政治宣示，和民意展現，乃或是人民焦慮與憤怒的出口，更是人民最終的談判武器．
.
罷免作為一個最後手段，當然不應該適用於現在當下的情況，但是，現在不醞釀或進行準備，他無法成立，當然也不會發展成為一個武器，發揮恫嚇失職首長的影響力．
.
就連金正恩，都懂得要將核彈握在手裡，與大於自己數倍的強國談判，核彈不一定要發射，甚至可以說，自己基本上沒有發射的能力，但為了取得對北韓有利的談判結果，他不會輕易放棄，此時的核彈並不是核彈，而是單純的斡旋籌碼．
.
現在當務之急，應該是防疫，請中央介入台北市，處理柯文哲長期放任掩蓋的防疫問題，敦促柯文哲不要再陷入我執之中，拿台北人的生命開玩笑，拒絕幫助，也拒絕改變，陷台北為險境之中，成為全台灣的破口，所以發起罷免，也不會超過這個範疇，應以台北人的福祉為重．
.
然而，以柯文哲的尿性，和柯團隊的自我隔離於同溫層之中，在旁邊吶喊請他和中央合作，拋棄面子之爭和政治盤算，讓指揮中心介入幫助，甚至進駐或接管，這是不夠的，後頭有憤怒的民眾說要罷免，他才會害怕，乖乖就範．
.
過去罷免韓國瑜，也有不少人反對，多是操著避免衝突，避免給對方舞台，或者是人情留一線，他已經不選總統了，沒必要再罷免他，事實證明，沒有當初罷韓的堅持，就不會有今日安全的高雄．
.
同樣的道理，也反映在罷免盧秀燕的團體身上，當初也是一堆台派支持者批判罷免團體公民除銹工程，認為選完了，沒有成立或發生的必要，但事實上，儘管他們罷免後續沒有成功，但是造成的正面效應很明顯，罷免的過程發揮了實質的監督力量，給予政治壓力，盧秀燕不再走深藍意識形態路線，而有所收斂，才有今日的「乖乖配合中央防疫的媽媽市長」，才能打消她操作空汙議題的作用力，專注在防疫工作上，而非如台北的扯後腿，新北的過度恐慌，金門的不聽指揮，雲林的特權施打，南投的求取中國疫苗，卻連施打疫苗的能力都沒有．
.
這是為什麼？因為給了政治人物「恫嚇」．
.
說白了，罷免盧秀燕與罷免韓國瑜同時，甚至更早，如果沒有這股力量的醞釀，罷免韓國瑜可能不會發生，所以，正如神父所說的，
.
罷免不是罷免而已，他是民意的展現．
.
坦白說，現在罷免柯文哲，在時間序上，已經很難成功了，因此，展現民意的成分居多，我不太懂在柯文哲做得天怒人怨，無能到極致，還四處推卸責任，儼然就如同防疫的破口，這時候，去打壓底層的罷免之聲，用意是什麼．
.
要知道，當某個自詡中立的政論節目，都敢拿著偽裝的民意機構做的民調，在士林長照機構、北農群聚事件、環南市場感染、好心肝特權疫苗......甚至副市長都敢拒接指揮官的電話，市長在北農到這程度，仍然堅信沒有群聚自己的防疫很成功，已經到了這種惡質的地步，換作是任何一個首長爆發其中一個事件，都應該下台的情況，這個節目居然敢去問溫朗東，那為什麼柯文哲和侯友宜的民調這麼高，這種時候還拿這種虛偽的東西去質疑他人的質疑，這基本上，就是在鼓勵人民自殺．
.
要像柯文哲、侯友宜這樣的防疫方式，才是對的，像陳其邁，這樣是錯的，因為他們某個機構做出來的聖旨就是如此．
.
「確診數愈高，民調愈高」，從近來看，鼓勵其他地方首長學習失敗的經驗，從遠來看，鼓勵民眾，主動迎來更大的災難，毫無疑問，是一種幸災樂禍的殘酷，不明是非的無知．
.
他們似乎忘了７５％的人非常不滿意柯文哲的防疫表現，他們不討論這個，他們在獎勵錯誤的市長繼續進行錯誤的施政，讓台北市的人們承擔生命的後果，在台北人水深火熱的時候，他們鼓勵，這樣做就對了，還要市長繼續這樣做下去，不用改變，你們的質疑都是莫須有．
.
當假中立的巨奸選民，此時此刻，都敢明目張膽的這樣幹，在市長闖了大禍後說他民調很高，我不認為，此時發起罷免之聲，有什麼錯誤可言，如果沒有人展現反對意見，那麼，主流的觀點就會認為，人民不在乎，人民支持這樣的防疫方式，沒有人反對，台北人都是這樣想，台北這樣就好．
.
媒體失能，市長誤民，台北人自救，理所當然．
.
「事情不是你們想的這般如此」
.
「我有不同的意見．」
.
拿著一把刀，插在地上，插在出了問題的首長面前－這才是此時罷免的真諦．
.
我說白點，現在最想罷免柯文哲的，不是泛綠支持者，而是生活在台北的人，現在最希望中央指揮中心介入的，不是民進黨的議員，是國民黨的台北市議員，他們先前因為享受著柯文哲攻擊指揮中心的政治紅利，現在正在承受著防疫唱空城的代價，然後難以提出反駁，因為黨中央和柯文哲的交媾，他們普遍失去了監督的能力，陷入兩難，因為這個怪物，就是自己養出來的，他們無法自己否定自己，他們急切的需要有人來遏止他，讓防疫重回正軌，回應自己選民的期待．
.
恕神父直言，這個情況，和當初的民進黨十分相似．
.
對於被罷免的對象而言，盧秀燕、韓國瑜，他們都尚在正常人的範疇，他們願意屈從，願意改變，而柯文哲卻不是如此，他是一個固執而且食古不化的人，他欠缺同理心，聽不進其他人的意見，到現在仍然認為自己一點錯也沒有．
.
他完全沒有收斂的意思．
.
他就像一個坐在皇居裡頭的崇禎，「君非亡國之君，臣皆亡國之臣」，我沒有錯，錯的都是別人，我是一個無責任者，有責任都是別人的責任．
.
他亦像秦二世，酷好吏治和暴力處理，認為簡單的施壓，就是一切的解方，他關在自己的小房間裡，隔絕於世，對於外頭的情況一概不知，得到的訊息都是想像的，美化過後的訊息，外頭水深火熱，他卻一無所覺，堅持自己特立獨行的方法．
.
當他把疫苗當成治療劑，拒絕市場管理用身分證分流，人們就應該要有警覺性了，台北市政府最近宣稱「我們已將濱江市場強制分流」，問題總是要火燒屁股裡，才知道他是個問題，不見棺材不掉淚，若沒當初一干無黨籍市議員堅持，恐怕現在的濱江還在架設監視攝影機．
.
如趙高對秦二世說著，「『天子所以貴者，但以聞聲，群臣莫得見其面，故號曰『朕』．且陛下富於春秋，未必盡通諸事，今坐朝廷，譴舉有不當者，則見短於大臣，非所以示神明於天下也．且陛下深拱禁中，與臣及侍中習法者待事，事來有以揆之．如此則大臣不敢奏疑事，天下稱聖主矣．』二世用其計，乃不坐朝廷見大臣，居禁中．」
.
秦二世不上朝，不開記者會，以免將自己的缺點暴露給大臣和人民，使皇帝顯得不夠聖明；秦二世身居宮中，只和熟悉法律和節省ＰＣＲ費用的幕僚們在一起，等到公文呈上來後，由他們批奏決定，遇到事情，就推給底下的余文負責，這樣子，大臣們也不敢把疑難的事情呈報，天下的人就能稱皇帝為聖明之主了．
.
他就像活在高塔裡的長髮公主，總是要有人，把他拉下來，腳踩在地面上，讓他明白世界上的一切．
.
因此，此時的罷免之聲，是一種輔助，作為各方施予壓力的輔助，而不是成為正常反對的阻力，為的，就是讓市長面對現實．
.
罷免是有門檻的，此時不過才興起的罷免之聲，連第一道門檻都搆不上，急著反對，流於災難性的想像，就算罷免幸運的成立，要不要付諸實現，主動權都在人民．
.
而不是像現在一樣，任由一個無能的人為所欲為．
.
各位ｂｒｏｔｈｅｒ要清楚一件事，對於贊成罷免的人，請不要框架予民進黨支持者、應該聽話的隊友、或者是１４５０，請把他們，以「人民」來看待．
.
藻礁公投不提對案、深澳電廠不加以反駁，東奧正名阻止黨員參與，罷免王浩宇，低調處理，這些，就算以泛台派或１４５０而言，都是失敗的方式，罷免柯文哲的聲音，是民間自然產生的，對於他防疫的失能，以及卸責和對中央的鬥爭藉以逃避問題，讓台北市民苦不堪言，如果以製造衝突對立、或給予政敵製造對立的舞台，乃或是害怕影響自己的選舉，這些當成理由，也未免過於膚淺．
.
罷免柯文哲，是為了發出真實的聲音，敦促他做出改變．
.
不是為了特定政黨的利益，而是為了台北人，為了一個更好的台北，ｂｒｏｔｈｅｒ．
無知之幕缺點 在 [心得] 西洋哲學傳統Part9 - 精華區Philo-study 的推薦與評價
彌爾
1.試說明彌爾的道德的及享樂的「效益主義」。效益主義有哪些優缺點？
2.試說明彌爾的「自由原則 (傷害原則) 」。自由原則與效益原則有什麼樣的關係？
3.為何要個人自由？為何要思想及言論自由？
4.為何彌爾認為「個體性是幸福的一個元素」？
羅爾斯
1.自由主義是如何產生的？自由主義有哪些特點？
2.試比較「完全程序正義」與「不完全程序正義」。何謂「純粹程序正義」？
羅爾斯為何稱其理論為「正義即公平」？採取契約論的模式又具有哪些涵意？
3.何謂「原初立場」？何謂「無知之幕」？其用意為何？
4.什麼是羅爾斯的「正義兩原則」？當互相衝突時，羅爾斯給它們怎樣的順序？
彌爾
1.a.道德效益主義：主張判斷道德 (包含政策) 合不合理時，應考慮其效益來決定。
(是否對社會有利，且每一個人只記為一人)
b.享樂效益主義：區別快樂的質和量，寧為痛苦的蘇格拉底，也不為快樂的豬。
c.效益主義：
i.優點：簡潔明確、適於公共政策
ii.缺點：易成奴隸制度、傷及無辜、過度要求、投票者困境、超義務行為、
抵觸社會正義。
2.a.自由原則：只有當個人的行為會傷害他人時，政府或社會才可以用法律或意見的
方式強加干涉。
i.傷害他人是干涉的必要條件。
ii.自由原則只適合成熟的個人或社會。
iii.不行動也會對他人造成傷害。
b.當自由原則配合上效益原則，則成為「干涉一個人的行為，是考慮其對整個社會
效益的影響。」
3.a.個人自由：防止多數暴力，但不是合法的自私。
b.思想與言論自由：
i.避免犯錯
ii.真理的開放性
iii.錯誤言論的必要性
4.生命→發展→創造→不可預測→獨特
羅爾斯
1.a.自由主義的產生：
i.啟蒙運動─理性思考
ii.宗教戰爭─容忍多元價值
b.自由主義的特點：
i.承認多元價值
ii.肯定個人自由
iii.政治中立
iv.理性
v.容忍
2.a.完全程序正義：
i.對於公平的分配，存在一獨立標準，且此標準的定義獨立且先於程序。
ii.有可能發明一運作程序，此程序可保證達成所要的結果。
b.不完全程序正義：
i.對於公平的分配，存在一獨立標準，且此標準的定義獨立且先於程序。
ii.缺乏一可行的程序能保證達成所要的結果。
c.純粹程序正義：
對正義沒有共同看法，只能透過公平程序的運作結果，決定結果是公平的。
d.正義即公平：
雖然每一個人的正義觀念不同，社會基本結構的指導原則又必須經社會全體一致
同意，但正義理論可以透過純粹程序正義的公平程序，來決定其正義原則。故羅
爾斯自稱其理論為「正義即公平」。
e.契約論涵意：
i.指導社會基本結構的正義原則是由全員共同決定。
ii.持久有效的契約需立約各方在平等的立場所同意者，保證最起碼的形式平等。
iii.正義原則是自由、理性人所選的結果。
iv.正義原則的公開性，彼此知道他人所遵守的正義原則。
3.a.原初立場：設立一公平程序，以純粹程序正義的概念為基礎，使得在此公平程序
中所同意的任何原則皆為正義的，且立約者須在無知之幕之後，進行
正義原則的選擇。
b.無知之幕：完全不知道有關自己的特殊事實，以避免用自己的身分地位得到利益
，取消某些特殊偶然性造成的影響。
4.正義兩原則：
a.平等自由原則：每一人所擁有的最大基本自由權都與他人相等。
b.社經不平等的兩條件：
i.差異原則：如政策造成不平等結果，則必須對最差階層有利。
ii.機會均等原則：所有具相同能力的人，都有同等機會競爭地位與職務。
衝突時的優先順序：
平等自由原則→機會均等原則→差異原則。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.250.148
... <看更多>