Chenglap 文章筆記：你會繼續聽從指示，即使之後是一個火坑？還是像主角一樣，眼見順從只有滅亡的結局，於是不再跟隨大台，自行決定接下來做甚麼，力求活下去並取得勝利呢？
詳細全文：
https://bit.ly/3Awvgx4
延伸專題：
【鄭立：從「Z 字特攻隊」探討焦土作戰】
https://bit.ly/3h6PLJb
【鄭立：其實有沒有考慮過，未來的綜藝節目可以加入一齊打遊戲？】
https://bit.ly/3qieey1
【鄭立：Scavengers —— 有槍有砲有光環不會贏，贏的是生存到最後】
https://bit.ly/2TExHNc
==========================
在 www.cup.com.hk 留下你的電郵地址，即可免費訂閱星期一至五 CUP 媒體 的日誌。
🎦 YouTube 👉 https://goo.gl/4ZetJ5
🎙️ CUPodcast 👉 https://bit.ly/35HZaBp
📸 Instagram 👉 www.instagram.com/cupmedia/
💬 Telegram 👉 https://t.me/cupmedia
📣 WhatsApp 👉https://bit.ly/2W1kPye
焦土作戰 在 [問題] 焦土戰vs閃電戰- 看板Warfare - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
因為前面吵太兇所以另開標題了
簡單地說焦土戰就是在撤退時破壞自國的村落跟道路
製造運輸跟補給困難的地段
增加敵軍進軍時的補給跟運輸困難
以達到軟化敵軍的效果
破解法方針也相當簡單
跟jobli兄說的一樣
用閃電戰以很快的速度追上撤退中的敵軍
他們就來不及執行焦土作戰
比如說在現代車輛發明以前
中原民族要遠征大漠這種自然焦土地域
都會面臨補給困難
但是漢唐使用騎兵化配合運輸蓬車的部隊
一開始就攜帶補給進行閃電奇襲戰
就取得相當的成功
但要用閃電戰克服補給困難地段這樣成立有個要素
技術上的部隊推進速度要追得上戰場空間
比如二戰德軍的閃電戰在波蘭跟法國都獲得成功
但是到了俄國跟北非 德軍的攻勢就被空間給稀釋掉了
因此在矛頭部隊攜行補給耗盡的時候 部隊就不得不停止
波灣戰爭的時候美軍之所以能不停的執行攻勢
就是他們有綿密的補給計畫跟制度
以及軍事技術追得上戰場空間 才能讓部隊一路衝到底
否則另外的案例是蘇聯紅軍入侵滿洲國的
八月風暴作戰
紅軍雖然很快佔領了全滿洲
但因為衝過頭
在作戰結束之前其實補給已經快要見底 瀕臨危險狀態
舉個例子來說
你攜帶三天份的補給去爬山
當然就可以毫不停留的前進三天份的距離
但是補給耗盡之後一定要再補給才能繼續前進
所以三天內你能前進多少距離就是你一次補給的前進極限
所以焦土戰vs閃電戰的勝負關鍵在於
速度 補給 跟空間的對抗
另外 如果使用遲滯作戰來延遲敵軍的推進速度
則空間的有效性就會更加浮現出來
二戰紅軍雖然在1941年開戰初期慘敗
但是其實在若干地段就進行了非常卓越的遲滯作戰
推遲了德軍的推進速度 最終讓德軍力盡不得不停止
至於兩次波灣戰爭美軍進行的陸空戰的全縱深打擊
使地面部隊推進後如入無人之境
看似很神 其實那是在掌握制空權後進行了長時間的空中打擊
才能成立 耗費的人力物力難以想像
簡單說這種作戰模仿也沒用 沒那種經費不能施展
這跟22k的人買不起帝寶是一樣的
除此之外 這也是因為伊拉克的戰場空間廣闊 天氣晴朗
適合空中打擊 還有伊拉克空軍的水準不足
而且其實2003年美軍花了一個月才打下巴格達
中間還一度困於沙塵暴造成的停滯
如果今日還想在開闊戰場使用焦土作戰來困住美軍這種對手
有足夠的國土跟一定的空軍抵抗能力的
大概也只有中國跟俄國
如果加上自然環境的影響那要抵抗美軍當然是有可能的
韓戰跟越戰的時候美軍都苦於地形以致於
擅長的機械化作戰跟空中打擊施展能力有限
另外對手也都有一定的防空能量來抵抗長程空中打擊
(當然還有政治跟外交等等要素才能成立 但這邊不談)
機械化當然很強但那也是有限制存在
否則美軍不會在阿富汗追不上可以翻山越嶺的游擊隊
還有在1999年攻擊塞爾維亞的時候
不敢動用地面部隊(當地可供大軍前進的道路非常少)
對此有疑問的人想像一下戰車跑在蘇花上頭吧
連車帶路面一起跌進太平洋都是有可能的
ISAF的裝甲車在阿富汗也時常有跌進山谷的車禍發生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.209.146.243
※ 編輯: NKN 來自: 210.209.146.243 (06/16 02:57)
... <看更多>