今天來講講「牛車」和「暴風雨的故事」。在「台北歌手」中，這是同一個故事的上下篇，但其實在呂赫若的原著中，這可是兩篇完全不相干的小說。這是我這次最早開始改編的小說，我想，既然是連續劇，就試著讓故事更有延續性吧！雖然後來才慢慢發現，這觀眾根本不在乎。
我之所以將這兩篇小說併成一個故事，主要還是這兩篇小說的屬性比較接近，都是從農村底層人物的觀點出發，而且故事背景也同樣是30年代，或許可以從故事中抽取出那個時代台灣的共同面貌。
不過，就像在劇中我透過蘇玉蘭的嘴作出的評論，他早期的作品實在有點太直接、太生硬，少了點合理的情感醞釀空間，尤其是裡面的女性角色，角色不夠立體，以至於不管她們做什麼或講什麼，都像只是在無理取鬧，她們的存在也變得只能依附在男主角身上了。於是，我試著將兩篇小說中的男、女主角合併，並且加強男主角懦弱奴性與女主角潑辣強悍的性格，將這對苦命鴛鴦還原得更像真實活著的人。在第二集的現實世界中，呂赫若曾經虧蘇玉蘭怎麼加了這麼多女主角的篇幅，那其實是我自己在改編的過程中，內心裡跟呂赫若的對話。
「牛車」是呂赫若早期最重要的作品，我修改的幅度並不大，主要就只是合理化女主角阿梅的行為，相對的「暴風雨的故事」是他早期比較不這麼成功的作品，就需要比較大的改編了。我認為原著「暴風雨的故事」最大的問題就是一廂情願，就像上帝說要有光就有了光，作者要女主角自殺就自殺，缺少一點合理的情感編排。於是我給他們希望，自以為階級可能翻轉的卑微的希望，最後當這希望破滅，甚至被掌權者奪去了一切，革命（殺寶財）才有可能發生。這也呼應了劇中蘇玉蘭說的：「即使最後失去希望，至少還讓人看清了現實裡的黑暗與絕望。」
之前提過關於這兩篇故事採用1:1畫框的意義，主要是希望讓觀眾能更專注在劇中角色爆發性的演出（別跟我說你看不出來），同時也營造出更壓迫的影像空間，於是當畫框兩度拉回正常比例時（添丁被逮凝視著觀音像、添丁殺寶財），也更能感受到角色的釋放。
這兩齣舞台劇在設計風格上是最寫實的，不像後面幾篇越來越大膽，原則上就是希望回歸到人物與故事，讓觀眾更專注在劇情中。不過，這之中應該也還是有讓許多觀眾眼睛一亮的設計，像是圓盤舞台。上一篇文提到過，我們的劇場設計是出身自差事劇團，而這個圓盤舞台的概念，其實就是來自於過去差事的戲，但他們還做了更多特別的變化，像是迷宮和私娼寮的設計。第一次我看到舞台設計小柯畫的私娼寮圖稿，數學不好的我還真有點丈二金剛，後來才知道他是將圓盤切分成各120度的三等份，類似六角形的概念，讓演員能輕鬆在圓盤的不同空間中來去，而這個特色也在第四集裡的兩度「假一鏡到底」呈現出來；演員打開一道門，換到下一個場景妝髮就變了...
你問我，為什麼要做這些對故事推展未必有意義的設計？
沒為什麼。就好玩呀！你不覺得嗎？
沒想到一下子寫了這麼多...，這就不太好玩了。
未完待續。
莫子儀 MO Tzu-yi Morning
黃姵嘉
#台北歌手
#全劇現已上傳YouTube
