🚘『交通安全會勘:中央分隔島路樹阻擋視線』🚧
在先前的質詢當中,我們讓市府了解車禍的兩大原因為『未注意車前狀況』及『未依規定讓車』,可是這是車禍發生時的鑑定原因,很少有人發現車禍的另外一個隱形原因『錯誤的路型設計』。
舉一個常見的例子,當今天我們要左轉的時候,我們常常會因為交通分隔島上的路樹或是景觀設計而阻擋了用路人的視線,在視線不良的情況之下,左轉車的用路人根本沒有時間發現對向是否有直行的車輛,而直行的車輛也是一樣因為沒有足夠的視線範圍來去閃避欲左轉的車輛,兩位用路人就因為視線不足而造成了車禍,如果說這種情況送車禍鑑定,也許最常見的兩大肇事原因又再記上一筆。
以往,地方政府可能會說中央沒有一個規範,因此沒有任何的標準。但是,在上個月底交通部修訂了一個『公路景觀設計規範』,其中,在交通島設計考量上,有特別規範了 #視距淨空 的項目:「中央分隔島頭植栽應考量視距淨空高度 (參考公路總局養護手冊,視距淨空 25 公尺內植栽維持高度 50 公分以內)。斜交路口,宜加大視距淨 空距離 25-50 公尺內,標誌應於停止線前 50 公尺視距內清楚辨識,此區間內設計植栽應不得造成遮擋標誌之情況。」
也就是說,交通島上的植栽,不應超過從路面開始起算50公分高度,也不應該有過高的路樹或是其他的景觀設計物來阻擋用路人的視距。希望可以透過會勘及質詢要讓市府重視交通環境的設計,不要讓道路設計成為用路人的隱形殺手。
#加維倩LINE好友接收更多維倩大小事
➡️ https://lin.ee/zEf5RBn
#新北市議員張維倩 #維倩會做事 #看不見的肇事原因
#新北市議員為您發聲
看不見的肇事原因 在 蘋果新聞網- 確切肇事原因,待進一步調查釐清,全案依過失致死罪嫌 ... 的推薦與評價
確切肇事原因,待進一步調查釐清,全案依過失致死罪嫌送辦中【澎湖男大生重機環島「種」進賓士慘死 ... 咻咻咻看不見車尾燈5秒後「種」進賓士】 https://bit.ly/3HLo6c2 . ... <看更多>
看不見的肇事原因 在 車禍的肇事責任比例在這裡不是重點!(打開CC字幕) 的推薦與評價
以上的兩個例子,應該足以說明,可能沒有辦法一兩句話就回答你否則那只是敷衍的答案你可以到我的網站看看一些資訊- 【車禍理賠資訊棧】 ... ... <看更多>
看不見的肇事原因 在 [討論] 車禍肇事原因排名- 看板car - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
很多人都被 "十次車禍九次快" 這個slogan 拐到了
實際數據是
https://168.motc.gov.tw/theme/news/post/1906121102065
實際道路駕駛中,「未注意車前狀態」、「未依規定禮讓」、「轉彎未依規定」成了車禍
肇事原因前三名,警方表示,不打方向燈和上下車未注意後方狀況開車門肇事率也有升高
趨勢。
北、中、南警方對車輛肇事原因排行統計幾乎一致,新北市警局交通大隊指出,民國106
年2萬2千多件死傷車禍事故件數中,以「未注意車前狀態」占19%、「未依規定禮讓」15%
,「轉彎未依規定」占10%,居前3名。
下面再附107年的數據 未依規定禮讓 跟 轉彎不當
都遠高於未規定減速 跟 超速失控 所以我才會一直強調 正確的轉彎跟讓車規定
真的很可怕的是 到現在還有人在說銀車的開法沒有問題 沒有錯 這樣是正常開法
也難怪未依規定讓車跟轉彎不當 會一直在死亡車禍排行榜高居不下了
確實像前面有人說的 台灣真的很多人不會開車轉彎 尤其左轉 駕訓班教練應該都沒教吧
也可能是路考沒考 大家都只會環場 到實際道路上就是跟打籃球用卡位的一樣
我轉彎卡到車道囉 哈哈 你就是要讓我啦 有種你來撞我阿
說真的拿自己整個車身最脆弱的車側 來賭別人緩衝空間大的車頭 這種方法我不敢賭
連防禦駕駛的觀念都沒有....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1579656672.A.536.html
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 09:36:20
台灣的道路肇責研判就是用路權主義 但還是很多人沒在研究
如果是說黑車為閃避銀車 然後失控撞上小女孩還有得吵
銀車撞擊黑車這點銀車就很難答辯 那表示你再起步前完全沒看左邊車況
看過影片就知道銀車不是連續的行駛動作
你再國外市區也都用銀車方法轉彎?
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 09:48:40
錯的 還說大家平常開車開法就這樣開 我覺得他們不是說想批判黑車 而是想合理化自己平
常那種侵占車道轉彎法 是沒有問題的XD 其實我的文章主要都是在談那種轉彎法不對
然後就開始有那種 不然該怎麼轉 大家都是這樣轉 這樣轉出來你就是要讓 的奇怪邏輯
比超速跟未依規定減速的傷亡人數多 然後你跟我講 要我自己解釋
然後你覺得自己覺得超速比不按規定轉彎造成人命傷害嚴重??? 這個叫作論辯???
的肇事原因居多阿 跟是誰死有何關係
的原因居多阿 所以表示無論二輪或是四輪在市區駕駛 都沒有讓車跟正確轉彎觀念
才造成那麼多死亡車禍 我這樣論述有問題嗎
死傷人數都寡是何種交通工具 跟 肇事原因主要是什麼的關係到底是啥???
我給的數據統計是所有車禍的肇事原因耶 管你是二輪還四輪撞人或是四輪二輪間互撞
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 10:05:36
巷弄上次交通部長已經說都改30KM
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 10:15:26
真的在乎行人 就是斑馬線劃下去 紅綠燈做下去 不過我猜這街口的人車流量不高才這樣
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 10:18:18
有便利商店的地方都算市區?
市區超速 = 飆 ? 超速10KM=飆 超速20KM=飆 超速30KM=飆 超速40KM=飆?
而行經路口你也該減速 用這個邏輯超速的人當然比闖紅燈的沒路權XDD
不然當然是銀車撞黑車造成
如果你要說是黑車超速造成 那你就要證明黑車不超速 銀車就不會撞到黑車
那黑車如果變成撞到銀車 小女孩就不會死
你的邏輯導論 合理只有在 黑車 本來就該讓銀車 才會成立好嗎
但這在法規上不存在 因為黑車本來就不用讓銀車
這點也是要科學證明 50KM速度被撞 跟 80KM速度被撞造成傷害結果會差別很大才可以阿XD
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 10:45:45
穿越 當初根本還沒到黑車的車道 你要期待黑車看到 對向車道的人是合理期待嗎?
你在舉103前 請問小女孩 已經穿過安全島了嗎 還是停留在安全島?
除非就是黑車有禮讓銀車的義務 否則 黑車本來就不會煞停
事實證明當初小女孩跟家人都在安全島上 還沒有要穿越的意思好嗎
它們認為銀車的開法就是它們慣常符合大眾期待的開法 轉彎車佔到車道 你來車就是得
減速或剎車讓我先過 我目前看到他們的論述幾乎都事在講(占住車道沒錯 看到你就要煞)
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 10:59:38
你怎麼不說可能是黑車看到銀車看到他來了 所以留一個車道讓他閃避先過?
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 11:10:12
這種技術 我還真的不敢領教
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 11:12:16
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 11:20:00
只是一堆人覺得銀車卡在外側車道上 不走就是大家要讓他 這觀念真的很怪XDD
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 11:22:20
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 01/22/2020 11:24:49
... <看更多>