關於 社群媒體使用行為之構形探究 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【認真聽】#說真話與後真相 | 陳時中部長的政策溝通 | 風險時代的語藝 | 說真話的勇氣 // 李長潔 🗣
.
「#人與人的連結」，這句話突然變成「年度金句」，人們讚嘆，他的講話總是令人同意也可以接受，這句「真話」同時是一種技巧，也是一種倫理。回顧這一年多以來，阿中部長的每場言談，總有許多令人欣賞的部分，像是2月時「#部長落淚」、4月時「#部長帶粉紅口罩」，當然還有更多是在直播記者會上與記者們的對話，時而嚴正指明，時而溫馨幽默。
.
許多研究者開始對陳時中部長的「發言」、「政策溝通」進行分析，想要把握阿中部長的「語藝」（rhetoric）技巧。但就筆者自己的研究，部長的個人風格（Charismatic Leaders）應該佔語藝技巧的大部分比例。也就是說，天時地利人和（疫情風險中的領導期待）加上本身的人格特質與說話習慣，讓他的溝通成為某種典範。今天的節目中，我想指出，「#說真話」（parrhesia）的重要性，也簡單討論與之相伴隨的「#後真相」（post-truth），它們同時都指向民主體制，也是在我們這個疾病風險時代，可以深思的事情。
.
📌 #今天的節目有：
.
▶ 人與人的連結
▶ 部長的政策溝通
▶ 語藝學的傳統
▶ 傅柯的權力與論述
▶ 說真話的勇氣
▶ 說真話與後真相
▶ 疫情時代中最需要說真話
.
📢 #firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckonj5y3w9rpd0816spjpnypl?ref=android
.
📢 #kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/Pat9P9A4vBG_v5KsTT
.
📢 #spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/6hNr2xExQuCW01m154STIb?si=H6wmKVqJSNiFDbi047ye6w&utm_source=copy-link&dl_branch=1
.
📢 #apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-45-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E8%88%87%E5%BE%8C%E7%9C%9F%E7%9B%B8-%E9%99%B3%E6%99%82%E4%B8%AD%E7%9A%84%E6%94%BF%E7%AD%96%E6%BA%9D%E9%80%9A-%E9%A2%A8%E9%9A%AA%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E8%AA%9E%E8%97%9D-%E8%AA%AA%E7%9C%9F%E8%A9%B1%E7%9A%84%E5%8B%87%E6%B0%A3-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000521650755

|

////// 完整論述 /////
.
這一年中，我們每天都看到部長在談疫情，在危機時刻，或許我們不得不信任，但整體而言，他的講話總是有著特別的說服力。他連續得到前所未有的超高民調，顯示人們對他有著高黏著度的信任與喜愛。有人批評這是一種造神或是偶像包裝，但我覺得不如仔細觀察與分析他的談話，可能對我們的人生更有幫助。
.
▓ #部長的政策語藝
.
今天部長講出「人與人的連結」，真是絕妙，文字精準帶有情感，溫暖幽默又不失正確性。一時間也成為社群媒體上瘋傳的名言佳句（當然有各種解讀啦）。相關的例子很多，他總是可以用沉穩冷靜的語氣，說明數據，鼓舞士氣，像是流下淚說出：「雖然不希望在統計上有相關確診病人，但反過來想，也等於是我們救他一命，讓我們的醫療界盡最大努力來幫助他」，或是，戴上粉紅口罩鼓勵正確的口罩使用習慣與扭轉性別意識形態，其他像是「人與人之間不信任，病毒就有機可趁」，「媒體在做利己利人的事，社會安定很多」等等。
.
在記者會上，他總是非常「真實」，是整個人格氣質、數據論點、口條表達上的真實。這正是語藝學中所強調的可信度訴求（#ethos）、感性訴求（#pathos）、理性訴求（#logos）。
.
▓ #語藝學傳統
.
簡單地介紹一下西方的語藝學傳統。語藝學（rhetoric）是個起源於古希臘時期的一門學問，這可說是最古老的傳播學與傳播教育。而我們人類最基本的溝通方式是以語言符號進行溝通。在古希臘誕生的傳播知識我們稱為語藝（rhetoric）；在希臘開始的傳播教育我們稱為「語藝教育」，主要以說服為目的。這個語藝傳統包括創作、組織、風格、記憶、演述的技巧內涵。
.
語藝之所以重要，是因當時的公民因在民主體制與精神下，在參與公共事務時可以自由的發揮，因此思辯與表達能力也得以受到重視。語藝可以說是民主的基礎之一，但語藝與真實的關係也時常是哲學爭論的重點。
.
我們可以想像，雄辯滔滔與真實之間可能是有衝突，甚至是水火不容的，語藝技巧並不以真理或事物的本質為基礎：真理，信不信由你，都是語藝的效果。只要你能成功達到說服，那就成為某種真實。正因這個弔詭，法國的哲學家Foucault，在晚年便針對「語藝」與「說真話」進行區隔與辯論，兩者相互衝突，卻又模稜兩可，也同時是民主機制中的基礎與派生現象。
.
▓ #傅柯的論述分析與權力哲學
.
Foucault大概是二十世紀後半最有影響力的歐洲知識份子，有學者認為，他是一位｢改變所有學者的工作基礎｣的重要思想家；你可以說他是社會史學家、哲學家、文學家、社會學家。在1955~1969之間，Foucault在法蘭西學院有著一段知識的輝煌時間，而在1984年時，卒於自己的死亡實踐。
.
總括來說，Foucault的的主要學術工作有三，首先是新史學範疇下進行｢瘋狂｣概念的系譜分析，如《瘋癲與文明》(1961)，第二條路線是對人文科學發展史的研究，如《詞與物》(1966)，第三條路線是進行知識論述的語言學研究，為《知識的考古學》。此外也有一些單一主題，例如《臨床醫學的誕生》等等。而晚期Foucault則從是《性史》三大卷的艱鉅工作，並轉向自我的倫理技術探究，思考人的存有問題，包含《說真話的勇氣》、《主體詮釋學》等。
.
對於Foucault而言，權力無所不在，這是一個文化中最複雜的論述實踐。因此，他並不會問：「誰是掌權者？｣而會是問：｢權力如何被配置，以及生了什麼物質效果｣。例如，什麼標準被認定為患有精神病？需要如何被治療？這些問題持續成為Foucault工作中重要的興趣。
.
一般而言，我們探究權力問題時常會問的｢制定法律者是誰｣、｢法案如何通過｣，傅柯會認為這些問題預設了權力關係是穩定的、可預測的客觀事實；從其觀點來看，權力並非通過社會結構而下放的，相反的，權力是流動的，且透過論述蔓延開來，在特定的學科或實踐範疇內，我們的知識本身構成了經驗世界的真實，也內含了力量的運動。從此來看，Foucault大部分的時間，都在追尋權力的軌跡。
.
▓ #說真話的勇氣
.
Foucault去世前一年，1983年在法蘭西學院開了一堂討論班：「自我與他者的治理」。課堂中，他進行了此生中的最終回思辨，直指「說真話」（fearless speech）在論述形構、論述實踐、與主體詮釋上的歷史與作用，試圖解開「權力」的謎題與提供一個面對「權力」的解決方案。
.
「說真話」也是古希臘時代的一個政治行為的概念，意旨坦率直言、自由言說、思言不二，面對暴政權力時，依然敢直言不諱。Foucault在他的「主體詮釋學」講座課上，對「說真話」（Parrhesia）的分析已經提出了幾個深具意涵的問題，特別是在論民主體制之時也將是關鍵的：「說真話」與「語藝」（rhetoric）的區辨，以及「說真話」與逢迎者（flatterer）「說好聽話」之間的敵對。
.
簡言之，「說真話」牽涉了我們對自身的主權（egkrateia），也因為作用於他人，而更是一種言說的倫理。但「說真話」必須審慎於情境時機（kairos），需要選擇與決斷可與之言的對象。我們可以看到，一方面，掌握說服技藝的人能夠藉著話語而支配他人，「說得好聽」可能成為「講真話」的可怕敵人。另一方面，單是真理本身又未必足以說服人，仍然需要表達的藝術，才能發揮說服力，「令人相信」。（朱元鴻，2016）
.
不過，Foucault認為，「說真話」對真理的擔保，不在於理論與技巧，而是必須對照於說者實際生命格調的態度與行止。相對比，說服群眾的雄辯，不在於訴諸邏輯與真理的判斷，而在於召喚出聽眾的強烈情緒，就如同劇場裡的戲劇成分。以說服為目的，「說得好聽」的逢迎諂媚，看似跟從聽眾的討好姿態，其實在召喚聽眾的跟從。而「說真話」，不僅表現說者對自身的主權，也在鼓勵、支持聽者自主與獨立的判斷，助益而不操控，是一種對他人的慷慨。因此「語藝」說服裡說得好聽的逢迎諂媚，和「說真話」是絕不能相容的敵對者。（朱元鴻，2016）
.
Foucault在1982年3月3日講課結尾時用了很模稜的表述：「說真話」是一種特別的，「非語藝的語藝」（nonrhe- nonrhe torical rhetoric）；既是一種技藝，也是一種倫理，既是一種判讀情境對象之藝，也是一種道德態度。
.
▓ #說真話與民主
.
後來，Foucault在「自我與他者的治理」講座課上，提了兩個概念「平等的自由言說」（lsegoria）與「說真話」（parrhesia）之間曖昧的關係。在專裁體制下，我們看見「說真話」的陰影：謊言、遮蔽、言不由衷、集體錯覺，所有人民注定要被擺佈。Foucault說，民主的基本特徵是「說真話」。但，奇怪的是，民主與「說真話」之間的惡質關係也可能毀壞民主，任何人都可以隨意發表，尤其當多數聲音代表主要意見，甚至我們去討好多數意見，產生民粹，卻也消滅了「說真話」與其主要的區辯能力。
.
我先回到另一個與「說真話」相關的概念：真相。一口氣可以拿出三個層次關於「真」的討論，即事實（fact）、真相（truth）、真實（reality）：
.
（一） 事實，就是指實際發生和實際存在的事物狀態或狀況，某個程度上無法解釋，也比較難理解，無論是哪一種制度都無法完全承擔起呈現事實的重量，事實是自己存在在那。
.
（二） 真相，其相對於假象，是現象之下的二級概念，真相是指真實地表現了一定對象的實際情況或本質的現象，因此，真相和本質是一致的；假相則是指沒有真實地表現一定對象的實際情況或本質的現象，相反，假相是那種遮蔽了、掩蓋了一定對象實際情況的現象，因此，假相是和本質不一致的。具有交互主觀性，真相是透過觀察、理解、判斷等詮釋過程所得來的，是在（醫療、媒體等）論述下生產與再生產出來的「事情的面貌」，其包含了假象與真相，而呈現真相、符合事實是這些論述的終極目標。
.
（三） 真實，真實是個認識論概念，是指認識結果與認識對象間的一種關係。如果作為結果的認識與認識的對象符合，就說認識是真實的，如果不符合，就說認識是不真實的。也就是說，當呈現的真相與事實符合時，我們可以說我們創造了一個可以認識到的真實。
.
所以，我們能夠動用的是「真相」層次，主要的著力點也就是呈現真相或是排除假象。但是，真相不是自為的，而是人為的。麻煩的地方就在這裡。我們究竟要的是甚麼真相？如果真相如此多元。
.
所有這裡有一種「真相困境」。所有參與到疫情關係中的我們，都會從不同的角度訴說真相，形成一個程度式的真相，既然真相是一個光譜，那我們老百姓們所期望的是真相嗎？還是，我們要的是希望他們「說真話」？
.
▓ #做一個無畏的直言者
.
所以，問題的癥結點不在於真相如何，因為真相終究是論述的。問題的癥結在於我們是否展現了「說真話」的民主特徵。民粹主義這字眼在當代的語境中有點負面，就像我們表示每個人都有對公共事務發言的權利，可以「平等的自由言說」（lsegoria），不管其知識、美德之類的條件如何，這樣一來，無法區辯是否為真話，無法保證是否為真相論述，淪為民粹盲流。
.
Foucault認為，要確認是否為真話的條件有二，其一是要接受學習與教育（從詮釋學的角度來看，是教養的意涵），其二是要「重返自己」，不僅是有勇氣對他人說真話，還要有勇氣揭露關於自己的真相。
.
我想阿中部長的政策溝通技術，以及前幾波疫情全民的安穩處理，除了語藝的可信度訴求（ethos）、感性訴求（pathos）、理性訴求（logos）外，做為一個「無畏的直言者」，有足夠的「學習」與「重返自己」是非常關鍵的成功因素。疾病議題關乎生死，與「自己」密切相關，而密集的「健康傳播」也讓大家都擁有審時判斷的能力。而部長的「說真話」，不只是一種技巧，更直接地反映了風險時代道德主體的倫理態度。這一切才能運作的如此美好順暢，我相信之後也會是這樣。
.
▓ #後真相與說真話
.
這兩天的疫情升高，比定會相伴隨各種「假訊息」，這些訊息不一定是刻意造假，而是一種「平等的自由言說」下而形成的「後真相」。「後真相」（post-truth）一詞作為前年的代表詞彙，也與風險社會的局勢變化相關。所謂「後真相」指的是「訴諸情感與個人信仰，比陳述客觀事實更能影響民意的種種情況」。換句話說，隨意散播驚悚的言論，比起事實真相更為重要。
.
另方面隨著民粹主義的興起，愈來愈多政治人物以此方式對待人民。對政治人物而言，奉行的是「有用者為真！」（what works is true!）（就像語藝學般），對「我的政治利益」有用的就是真理真相，沒有什麼永恆的價值與意義存在。如此的心態，加上大眾傳播媒體也為了自身的經濟利益而推波助瀾，刻意扭曲的造謠、橫空出世捏造及帶風向的假新聞與假資訊等，搖身一變被包裝成為「另類事實」（alternative facts），而獲得了合理性與合法性的地位。（楊州松，2020）
.
雖說這些「另類事實」經不起時間與查證的考驗，但在資訊氾濫至內爆的網路時代中，根本沒時間去考驗，因為更多、更新的另類事實持續不斷地湧現，覆蓋著前面的另類事實而不斷將其壓縮；且在速率的催趕下，公民及閱聽大眾無力、無心也無時去逐一檢視另類事實是否為事實。但是面對人類共同的敵人，所有的資料與資訊都應該完全公開、透明與真確，並能不經加工製造的真實傳播出去，以讓人民知曉真相，據以自主判斷。在這個「瘟疫蔓延＋後真相」的時代中，「說真話」（fearless speech）更顯其價值與重要性，我們必須明白「無懼地說出真話」的真諦。（楊州松，2020）
.
回想一下，阿中部長早在2月13日的記者會上，說過「唯有選擇說真話，防疫工作才有可能成功」。分享給大家，也請大家銘記在心。

|

#參考文獻
.
1. 朱元鴻. (2016). 說真話與民主, 傅柯的最後一課. 思與言: 人文與社會科學期刊, 54(2), 57-91.
2. UT, I. C. K. Truth-Telling in the Era of Post-Truth: Two Cases of Parrhesia for Democracy.
3. 楊洲松. (2020). 學在瘟疫蔓延時: 新型冠狀病毒疫情下的教育思考. Journal of Curriculum Studies, 15(1), 1-14.
4. Foucault, M., & 鄭義愷. (2005). 傅柯說真話. Fearless Speech.

|

#一起加油
#很好睡的一集

＃神父的鹽
.
「事實」不能侵害到人的「意識」，否則就屬於「非事實」或是「反事實」．
.
而所謂侵害人的意識，即是阻止人們的思考，妨礙他們表現的方式，甚至表達的自由，在議題論辯之中，有兩個層次，其一，是阻止討論，其二，不欣賞不同的意見，實施全然的否定，那意味著，阻止他人的質疑和懷疑，對於事實的形成，並無幫助，而且有害．
.
如同赤潮一般，因為是藻類，所以大量繁殖，因為水裡富含著營養，所以無限增生，因為那是自然的生物，因為那是正確的，於是水體原有的平衡被破壞，溶解氧下降，水裡的其他生物，植物，魚類，紛紛窒息而亡．
.
而這恰巧也是一種汙染．
.
換言之，若有個人或機構，打著「事實」的名目，實則是在破壞整體的討論環境，阻卻任何一個想法的發生，因為是「錯誤」所以沒有存在的必要，因為我是代表「事實」，所以可以恣意審判他人，我們可以說，這就不是在追尋事實了，而是在戕害整體的言論自由．
.
任何事實都是靠「發現」和「懷疑」得來的，包括地球是圓的這件事．
.
先有想知道的驅力，然後有提出想法的人，接著人們去驗證它，可以知道它為真，或為假，就算那是假的說法，也可以做為真實的反面例證．
.
因此，「合理的錯誤」也是事實的一環，若人提出的解讀、主張，因著他的錯誤而不許發生，連存在都沒有必要，使正確的主張失去可否證性，缺少「驗證其為假的」思路，這就使得「正確」變得無法質疑，剩下單方面的說法，由少數人所壟斷，成為一種真理，去壓迫人們，使其感到不自由，那麼，這就是一種迷信．
.
嘗試錯誤才是真實的面貌，覆蓋在事實之上的，便是「意識」，由每個人的解讀與參與而成，每一個人的解讀未必精準，甚至錯誤百出，但便是因著這些錯誤，逐步的趨近真實，若希求完全的正確，把事實產生的第一步，都給否決掉了，那麼，事實就沒有產生的可能，就算產出，也不過是個人的獨斷，或是將前人嘗試錯誤的旅程，拾他們的牙慧，利用他們的錯誤，然後阻止事實繼續前進．
.
換言之，若阻止他人發言，或阻斷任何人們懷疑的想法出現，進行討論，這不但不能說是追求「事實」，或者呈現「事實」，捍衛「事實」，確認「事實」，可以說是在「反事實」．
.
事實是，百分之一百的事實根本不存在．
.
若有人認為，「地球是平的」，他並試圖舉證，並發表各種說法，雖然那些證據並不充分，但如果直接切斷他的發言，或者在他各個私人空間底下的言論，都加註「地球是圓的」，包括他在推特或臉書上發表「今天是個美好的一天」，附上他剛上完大號幸福的表情，強迫每個人閱讀他的推文，都必須得知「地球是圓的」這回事，這基本上，不是在探究事實，而是將事實變成一連串廣告，或是經文，咒語，強迫人們朗誦．
.
這屬於一種廢話謬誤，人們理解事實，想聽聽別種說法，即使聽不同的意見的人怎麼說，也不代表對他所言完全同意，甚至人們早已理解到了事實為何，他們早已有了先備經驗，他們可能從三歲起就知道地球是圓的，一再重複人們已經知道的東西，使人們感到反感，讓人們覺得自己被感到無知－好像他們並不知道這件事一樣，又無從反駁，這並不是再確認事實，而是藉由「事實」來拷問他人，使他人陷入退無可退的境地．
.
事實應該是無害的，知道的人會知道，想說的人就會說，我不想聽事實，這也很合理，並不是事實的錯，而是有人藉由事實在侵犯他人的生活，阻礙人們思考的彈性．
.
這種病毒式的「呈現事實」，讓他出現在任何不該出現的地方，沒有經過人們的允許，人也無從拒絕，即是用「事實」來進行犯罪，我們不會希望有人一天到晚都在你旁邊說「你是你媽生出來的」，包括你在洗澡的時候，吃飯的時候，檢視你的陰毛是否該剃了的時候，在一般正常的情境下，稍具有「常識」的人，都可以知道，那個叨叨不休的人帶有特殊目的．
.
而他正在用「事實」破壞其他人的事實，包括我們陰毛長出來的事實，包括今天的午餐是咖哩這件事實，包括我們洗澡的時候習慣什麼都不想的這件事實，包括我們腦袋內選擇那件事實出現，給予我們認知，哪個事實這個時候該擺在那個位置，而有人迫不及待地破壞他們，要讓你生活上每一個「事實」都被排擠，置入他想讓你知道的這件事，他絕對優先．
.
他破壞了我們可以選擇相信哪些事實的權利．
.
所謂「事實」存在的前提是，每一個人的想法都存在．
.
每一個人的思考都是自由的，事實就是包括著每一個想法都存在著而且自由運作的事實，當我們確認正確或者錯誤的觀點，事實或是非事實之前，都體認到的一個先備事實，我看到他說「地球是平的」，那麼，我也正在確認這個人的存在，和他的想法的存在，阻止這一點，你就是反事實的．
.
更何況，「地球是圓的」就是來自「地球是平的」嘗試錯誤的結果，如果沒有「平」的概念先形成，人們無從反駁與懷疑，甚至想像，然後得到「圓」的答案．
.
對於「地球是圓的」，這件事實來說，如果他被當成一種絕對的真理，進攻的武器，不可質疑的教條，那不僅對它沒有幫助，反而在使人們感到不悅，不舒服，不愉快，感到壓迫，敦使人們遠離事實，甚至拒絕去相信，因為承認那事實即是承認你施加壓力的手段，不如說，那個被施加特殊目的，和激烈手段的事實，已經不是事實了，而是一種純粹的嫌惡刺激，這些不正當的行為，對於「事實」本身，是有害的，是拒絕讓事實被人們認知，這就是在「反事實」．
.
在台灣事實查核中心，查核所謂「網傳『藻礁只能在海水污染嚴重的桃園沿海才能看到，是海水重度污染指標物種』？」，他根據專家的說法，得出「水質混濁並不等於『汙染』；而『污染』仍會導致藻礁等生態環境受破壞．」據此查核為「錯誤」，看起來是正確而且無懈可擊的，然而，探究其尺度，其實只是挑語病和瑕疵，進行不合理的否定．
.
對照被視為錯誤的原文：
.
「你知道為什麼藻礁在全球很稀有嗎？為什麼宜蘭、花蓮、台東、屏東、小琉球和綠島幾乎沒有藻礁嗎？
事實就是因為人家的海水夠乾淨夠清澈，陽光穿透度高，珊瑚活得很好佷茂盛，沒有你珊瑚藻鬼混的空隙嘛！你就是只能在海水污染嚴重，珊瑚活不下去的桃園沿海才能輪得到你耐汚濁的珊瑚藻在這裡混阿；你希望海水很清澈，珊瑚生長茂盛，每年至少生長１公分，魚類豐富生機盎然？還是海水繼續汚染，只能養這種１０年只長１公分礁石的廢藻？
這種海水重度污染指標物種就如同中國國民黨，無法存活在真正文明的世界，無論走到哪裡都會被唾棄，只能在無腦韓粉滿街，污煙瘴氣的台灣才能存活阿，當然啦，都是愈來愈稀有物種啦！干！」
.
以及引述反駁的專家說法，
.
「劉少倫解釋，有沙、懸浮物、低光源的水質環境，殼狀珊瑚藻在沒有其他競爭者和藻食動物，長時間下來才能累積礁體、有機會發育形成藻礁．如果水質清澈、水溫低的環境，就會像東北角偏好許多非鈣化大型藻類和珊瑚，例如石花菜，但不會有機會發育形成藻礁；又如果是水質清澈、水溫溫暖的環境，就會偏好珊瑚生長，例如墾丁的珊瑚礁生態．
.
劉少倫指出，此論點要釐清的觀念有二，第一，有沉澱物的水質不等於『汙染』；第二，藻礁在工業區興建前就有，不是因為工業污染才形成。此外，桃園大潭地區施工後沒有常態化海浪進來淘洗，藻礁將被泥沙長期掩埋，長期下來藻礁生態會死亡，就是現在大潭藻礁Ｇ３區的狀況．」
.
其實所描述的「事實」皆相同，相較於於長於水質清澈的珊瑚，藻礁生長自水質較為混濁的環境，不過解讀各異而已．
.
不過一人將混濁的水質形容成「汙染」，另一人則認為對方指的汙染是工業汙染，據此解釋工業污染前藻礁已形成，不能說混濁的水質等於汙染．
.
然而，前人所述的是否指的是「工業汙染」呢？觀察其原意，「事實就是因為人家的海水夠乾淨夠清澈，陽光穿透度高，珊瑚活得很好佷茂盛．」、「珊瑚活不下去的桃園沿海才能輪得到你耐汚濁的珊瑚藻在這裡混阿」，可以看出，這和工業污染無關，而是指海水汙濁的環境．
.
因此，水質混濁並不等於「汙染」，「汙染」也不等於工業汙染，這兩造說法原本是很好的互相滌清事實，但在台灣事實查核中心的運作下，變成宛若訓詁學的文字遊戲．
.
而更糟糕的是，直接標記成「錯誤」，彷彿他是一種徹底違反事實的完全錯誤；接著，臉書在據此作為依據，對轉傳消息的人、發文者，乃自於社團，直接進行懲罰和標記．
.
分享者除了收到警告，文章也被消失在臉書，若有社團有此文章，則社團品質會被調降，明明是一篇發文，卻影響社團文章的觸及率
，而嚴重或多次犯規，就會被迫關社團．
.
如果這就是所謂事實查核的話，我們可以看到「事實」並沒有浮現，取而代之的，是無數個談論此議題的人被消失，周遭的人感到恐懼．
.
「合理的錯誤」是構成事實的一部分；「不合理的尺度」則是消除事實的劊子手．
.
該篇被稱之為「錯誤」的文章，被指為「錯誤」的部分，嚴格來說，並不算是錯誤，頂多算用詞不精確，可能會誤導他人，他的觀點雖然偏頗，但依舊在事實的範疇，並不到謠言或是假訊息的程度，而是針對真的訊息，發表自身主觀的感受，這樣的感受帶有情緒性，描述自身感受或是情緒，多半都不是真實的，也不會有人用真實的標準去衡量它，因為，那是在描述自己的感覺．
.
誠如同環團說蔡英文殺死藻礁，藻礁是七千年的女神，蔡英文踩藻礁，沒有人會受到處分，或被臉書禁言，甚至被莫名其妙的機構跑來「查核」一番，若依照這種「事實」的尺度，藻礁是生物屍體堆疊起來的無生命體，並不會有「殺死」這種說法，無生命體的藻礁也不會是什麼女神，若有自稱是事實查核機構，跑來說你是一種錯誤，這違反事實，然後如此這般把閱讀你文章的人都殺雞儆猴一番，是否有人能接受？這樣的行為，與其說是查核事實，不如說，是在民主國家內實行獨裁的真理部．
.
人們形容事物，多半會使用比喻或誇飾，參雜自身的感受在其中，有人認為藻礁是女神，有人認為藻礁是廢物，這都沒什麼錯誤，真正的錯誤，就是有人跑來嚷嚷著你違反事實，然後找了一堆專家，客觀的分析，仔細地計算，你的話語犯了什麼錯誤，因此你整體是錯的，這樣的人，若不是神經病，就是專業而且訓練有素的狗．
.
看起來不同於事實即是錯誤，事實上，是不同於我即是錯誤．
.
高語境國家使用語言的方式，和低語境國家是不同的，因此，中文裡經常會有許多集合名詞，涵蓋多種語意，端看閱聽者依照情境加以辨別，例如，汙染，根據教育國語辭典，有沾染、弄髒之意，如《三國志．卷二九．魏書．方伎傳．管輅傳》：「或因漢末之亂，兵馬擾攘，軍屍流血，汙染丘山．」
.
血流成山，是一種汙染；海水混濁，亦是一種污染，硬要說此汙染就是彼汙染，搬出什麼聯合國定義的工業汙染，實則是一種違背常識的無知．
.
若我說，我的內心被汙染了，是否會被判定是錯誤的，而必須被警告？若有人在自己的臉書寫下，藻礁是廢物，是否會有一群事實查核中心的人跑來查水表？
.
一種詞彙的用法，縮限它的定義，據此來說其他人是錯的，這叫偽冒理據；抓著一點語病，挑取瑕疵，把部分錯誤，說成整體的錯誤，這叫部分取代整體的謬誤；把這些虛構的錯誤，無限上綱成制裁他人的理由，這就叫搞文字獄．
.
低語境國家，因著精確字詞的使用方式，制定了判定謠言的機制，本就尚有疑義，配合著高語境國家的微言大義，造就了漫無邊界，令人無語的絞刑台，每種事實都可以拿來審查一番，差別在何者為我所用，我意欲合為，繩子要套在何種立場的脖子上而已．
.
而這種「不合理的尺度」，無論是何種事實，都能判定為非事實；何種言詞，都可以指為錯誤，那麼，這種查核事實的方式，可以說是無效．
.
臉書自美國大選以來，針對特定候選人的ｆｕｃｋ－ｃｈｅｃｋ，已經是惡名昭彰，從來我們認為那是針對遠方國家所發生的事，只不過波及到無關選情的中文使用者，現在，台灣有個機構成為了這種ｆｕｃｋ－ｃｈｅｃｋ的背書，開始干涉台灣內政議題，並且侵害人們的言論自由，原以為是遠方的風暴，如今，卻成為燃燒自己房屋的火苗．一群人以為那是「澄清」、「查核事實」、「打臉」而已，殊不知，許多受害者卻因著這種手段，喪失發言的權利，或活在恐懼之中；今天因為站在對立面的人群受到打壓而高興，改天，它便可以依循這種尺度，來懲罰你，只要他認為你在社群媒體的言論，是一種「錯誤」的話，不符合他們所認知的「事實」．
.
那麼，你最好確保能永遠跟他們保持一致．
.
是誰給他們這種權柄？這個機構是否具有民意？他的代表性為何？這樣的機構誰來監督？誰來查核他們表述的「事實」？網路上大大小小的社群、網站，從來就是經歷過挑戰，論辯，與他人互動而逐漸累積自身的信度，今天，ㄧ個從天而降的機構以「事實」自居，並開始四處查核自然使用者違反事實與否，彷彿它們具有理所當然的信度，所有人都必須無條件地遵從他們．
.
一群菁英圍在會議桌上，扮演真相的仲裁者，找了他們認可的專家，來背書他們的意識，排除他們認為是錯誤的言論．
.
只令人嗅聞到傲慢與偏見而已．
.
如果他是作為一個網站，一個少數人觀點匯集的粉絲團，據此發表意見，說他們認為哪些人是錯誤的，由公眾評判，那是合理的存在；若他們的行為是去審查他人，藉由臉書去進行言論檢肅，以真理自居，我們必須質疑，它存在的意義為何．
.
我們可以知道的是，台灣事實查核中心在查核事實．
.
這顯然不是事實，ｂｒｏｔｈｅｒ．
.
.
本篇文章的完成　感謝　＃YSLim　ｔｏｍｏｙｏ的贊助
.
【贊助神父的菸　拆你家的水表】
https://g6m3kimo.blogspot.com/p/blog-page.html

本集主題： #國立臺灣史前文化博物館 #科學的考古學

　　連續三集聽完了臺灣史前史廳，再來就是進入科學的考古學，一樣由研究典藏組的 #葉長庚研究助理，來為大家介紹。

展覽說明：

　　本展示廳是考古學的探索之旅，也是關於考古學學科本身的故事。主要在向觀眾介紹考古學的內涵與精神，認識考古學如何逐步發現、探索、分析現象、並利用科學精神與技術來解釋驗證考古發現的器物與現象。在這個展覽中，並非僅止於呈現特定的文化或遺址的文化史，而是考古學家如何發現、分析與還原事實的過程，以及在解釋或詮釋現象時的依據。

　　本展示廳利用不同的遺址造景，具體呈現考古現場的氣氛，使觀眾瞭解考古學家如何解讀考古遺址的各種現象。藉著不同的考古學案例與問題思考，逐步引導觀眾探索考古學家復原古代人類歷史的過程。透過現場情境的營造，藉著空間中視覺美感、觸覺、聽覺的運用，觸動觀眾的感覺神經，使之彷彿走入考古第一現場。藉著運用不同形式的高科技互動、多媒體媒材，讓觀眾親手操作、觀察、親身體驗與參與考古工作的流程。

一、探索古代：什麼是考古學

考古學是一藉由對物質遺留研究建立過去人類行為活動的系統性知識學科，以建立史前的文化史、瞭解過去人類的生活方式、文化發展與變遷，與進一步對文化意義的解釋等。本單元以文化層的概念，提供訪客初步了解考古學是必須藉由地球科學、動物學、植物學及化學等不同學科的研究來搜集、記錄與分析考古材料，從地表的探測到實驗室的分析，來解釋與重建過去的歷史。在這單元我們利用了測地雷達與土芯鑽探的互動展示，開啟了考古中科學知識的應用。

二、神機妙算：如何測定年代

考古學家確定年代的方法，可以分為相對年代及絕對年代。「相對年代」是指運用層位學及類型學比較物質遺留的年代早晚。而「絕對年代」則是運用各種物理學、化學及植物學等方法，計算出遺物可能的時間範圍，或是運用歷史文獻與曆法定年。

三、天工開物：如何復原工藝技術

人類與其它動物最大的不同在工具的制作，以克服、改造所面對的自然環境，在考古遺留中，所發現各式的工具如石斧、石錛或是陶製的容器，這些工具的材質、器型風格、使用痕跡，都與製作者所處的環境與文化息息相關。考古任務便是從這些器物尋找蛛絲馬姬，重建古代人類的生活。

四、朽骨玄機：如何瞭解古代的人類

人骨在考古遺留中是我們研究古代人類大量訊息的直接證據。考古學家透過對人骨的形態測量與化學分析，以了解人類的死亡年齡、性別、飲時與建康狀況，重建過去人類的容貌與體質，以進一步瞭解古代人類的社會結構、性別分工、飲食習慣及遷移過程等議題。

五、以食為天：如何瞭解史前人類的食物

人類的飲食可以透露出人如何去適應他所處的環境，因此考古學家不但想知道古代人類吃了什麼，更進一步想探究古代人類如何獲得與處理食物，以及因文化而形成的特殊飲食偏好。

六、山川水土：如何重建生態環境

人類社會的發展，相當程度受到生態環境的制約。因此，環境考古學家對史前人類所居住的環境，進行對古代環境的探索。在研究方法上，經常藉由生態學的角度，透過生物物理的環境來觀察古代社群的文化，因此強調社群與其環境間的關係。

七、棲身之所：如何重建和認識聚落型態

考古學中所謂的聚落形態指的是人類存在的物質跡象在地面上的分布，包括房屋、各種設施和村落，以及這些遺留的空間關系。研究聚落形態時可分為多種不同的層次，小自單一房屋結構，大至區域中各聚落及環境間的互動關係。都是考古學家想要探索的問題。

八、尊天敬地：如何瞭解古代人類的心靈

從遺址現象推論古人的心靈及思想，是考古學家最感興趣，卻也最困難的一項工作。在無文字的社會裡，只能透過遺物、墓葬形式及壁畫作為輔助研究。有文字的社會，考古學家可透過文字推測其宗教信仰。因此舊石器時代的維納斯雕象、中國古代的青銅工藝都是探討古人心靈的重要橋樑。

九、日久天長：文化的變遷過程

由於物質遺留可承載人類長期活動的過程與變化，因此，考古學可探究長期的文化現象或人類行為，而針對如早期國家的形成或古文明的衰弱。這類文化變遷的研究，考古學家要設想出政治、經濟、宗教、軍事及環境等各種變數，並運用各種科技方法來評估這些變數對於文化的影響。

十、鑑往知來：為什麼要保存文化資產

考古遺址保存有許多珍貴的資訊，是破解過去的重要關鍵，使人們得以瞭解過去的歷史。由於遺址一但遭受破壞就不能復原，是相當珍貴的文化資產，因此保護文化資產是每一個生活在這土地的人應該要關心的課題。


請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life