【一連七集，第五】哈佛知識分享: Trade-offs 如何「取捨」?
你要取得更多，就要捨棄更多。「取捨」is tough, but you have to do it!
股神巴菲特 Warren Buffett 有句名言好影響我:
"The difference between successful people and really successful people is that really successful people say no to almost everything.‘’
成功及非常成功嘅人分別就係非常成功嘅人對絕大部分事情都係 say No.
識我嘅朋友都知道，我經常講:「我乜都唔識、乜都唔買! 我只買幾千萬以下香港嘅街舖。 我唔買樓、唔買工廈、唔買商廈、唔買農地、唔買車位/骨灰龕位、唔買大灣區、英國樓、非洲農地、 火星月球。 全部都唔買，送畀我都唔要。Again … 我只買港幣五六千萬以下香港的街舖仔。 香港有十萬間，買十世我都買唔晒! 呢世我只想買一千間。」
哈佛大學教授 Michael Porter 亦講過: “Strategy is making trade-offs in competing. The essence of strategy is choosing what not to do."
策略就係要以「取捨」去競爭。 策略嘅精髓就係要知道唔做乜!
上一集講過，何謂一個好嘅策略 Good Strategy? 教授 Michael Porter 話要經得起五個 Tests:
A distinctive value proposition 獨特的價值主張
A tailored value chain 度身訂造的企業價值鏈
Trade-offs different from rivals 同競爭對手不同的「取捨」
Fit across value chain 成條企業價值鏈的活動要配合
Continuity over time 持續性、持續性，不能一時一樣
今集同你講第(3) Trade-offs different from rivals 要贏，就要有同競爭對手不同的「取捨」。
What are trade-offs?
"Trade-offs are the strategic equivalent of a fork in the road. If you take one path, you cannot simultaneously take the other." by Michael Porter
「取捨就好似去咗一個交叉路口咁， 你只可以二選其一，唔可以兩條路都行晒。」
做生意，唔係多啲，就好啲。 多啲產品、 多啲服務、多啲客戶， 唔代表你就係好啲。 因為你營業額可能多咗三成， 但利潤反而可能無咗一半。 咁我就情願營業額細啲，利潤多一倍好過。 記住一開始嘅時候我話 Michael Porter 講過:
"Competition is not about being the BEST, not about MARKET SHARE. Competition is about being UNIQUE, about earning PROFITS" by Michael Porter
競爭唔係要做到最好，最大嘅市佔率。競爭係要做到最獨特，同埋賺到錢，長遠地賺錢。
幾年前我講過，香港週街都係髮廊，但點解有間特別唔同?
video …
QB House (Quick Barber) 就係做咗好多「取捨」 trade-offs ， 好多嘢唔做，但反而吸引咗一班想「快、靚、正」 ，但又唔想求求其其、 污糟邋遢剪個頭髮嘅繁忙上班一族， most likely 男士們、三四五十歲左近。10 minutes, just cut!
QB House 專注培訓、建立系統，令呢班目標顧客群由原本一兩三個月先剪個頭髮，而家一兩三個星期就去剪轉一轉。 剪快咗、剪多咗，就令QB House 同佢嘅髮型師雖然做少咗嘢，但反而收入及利潤上升。This is what I call "trade-offs", LESS IS MORE!
就係因為 QB House 嘅 Trades-offs 同一般髮廊嘅競爭對手唔同，當初首創新嘅經營模式係日本做到最獨特， 亦都解釋咗點解佢1996年由東京一間開始， 短短幾年間就能夠開到全球幾百間分店，2018年仲係東京証交所主板上市， 依家市值近20億港幣。 雖然有好多人想抄佢，QB House 嘅專注，佢 make 嘅 trade-offs 至今依然令佢每年生意額都上升，到今日都保持住係「速剪」行業嘅領導地位。
我成日都話，「當你乜都做，等如你乜都唔做!」 …. 因為你無樣嘢做得好、無樣嘢做得專。When you please everybody, you please nobody. 做生意要「取捨」，唔放手，唔會得到更多。
可能你會覺得 Just-Cut, QB House 都做咗啦。 做髮廊仲可以點變? 根據 Michael Porter，大把方法變。 最緊要就係，唔係人做你做。Your trade-offs have to be different from your rivals, then you have a strategy.
你嘅「取捨」要同你競爭對手唔同，咁你就有好策略。人哋 Just-Cut, 咁你可唔可以 Just Perm 電髮? Just Color 染髮? Just Blow Dry 吹頭?
唉! Just Blow Dry? 美國加州有間咁嘅髮廊 …
佢就好似係 QB House 嘅翻版，但係 No Cuts No Color, Just Blowouts. 齋吹頭! 美金$40，45分鐘時間，班目標顧客群，即係長頭髮嘅二三四五十歲女士們， 就可以 enjoy 喺個輕鬆嘅環境洗下頭、按下頭、吹下頭、飲杯 champagne、聽下音樂、Relax 下，就有個清神爽利嘅頭見人!
因為做得夠專，懂得運用 Michael Porter 所指嘅 trade-offs ，同一般髮廊競爭對手唔同嘅 trade-offs, 好多女士就個個禮拜去幫襯，relax relax 下。2010年由美國加州第一間店開始， 十年間，全美開超過一百間分店， 擁有超過5000個髮型師， 每次美金$40，每個月幫緊20萬個客人吹頭。 淨係吹頭，依家營業額每年超過一億美金。
全球最大嘅傢俬公司，IKEA， 又係另一個Michael Porter 所指 Trade-Offs 嘅典型例子。佢由產品設計 (自己裝嵌)、產品種類 (簡單得來又多幾樣選擇)、 自己推住架車嘅購物模式、至到客戶服務 (間舖頭永遠唔易搵到人幫手，人客自己搞掂，慳番啲成本，換取平啲價錢)，到最後排隊畀錢、自己包裝、抬件貨返屋企 …. 如果唔係送貨要額外收費 (無得免費)。IKEA 成條嘅企業價值鏈 value chain 都係同其他一般嘅傢俬公司好唔同，有好唔同嘅 Trade-offs 取捨。
IKEA 嘅「取捨」，就能夠吸引咗一班 “with a thin wallet" 想價錢平，但又想 good design, 唔介意自己辛苦做多啲， 工餘時間，甚至乎自己花成日裝嵌埋嘅顧客。IKEA 明白佢唔會 serve 晒所有人。 我以前係美國讀大學、 或者啱啱出嚟 New York 做嘢，都好鍾意去 IKEA 買嘢，因為平! 而家? 叫我花成日嵌件傢俬，睬你都傻! I was an IKEA Customer, but not anymore! It's OK, you cannot please everybody! 做生意就係個「取捨」! 賺到錢就得啦。
美國最賺錢嘅航空公司 Southwest Airlines 西南航空都係一樣，No first class, No meals, No assigned seats, No baggage transfer, No planes other than Boeing 737s, No International Flight … so on and so forth.
無頭等、無飛機餐、無預設定座位、無行李轉運 、除咗波音737乜嘢客機都無、無國際航線。 仲有好多都比一般其他航空公司無。
但就係因為「冇」， 運動複雜程度及成本下降，Southwest 就可以專注做以下幾樣嘢特別好，就係「平」、「快」、「準時」、員工做得開心自然服務態度更好。其他乜都無， 但未必個個客人都啱!
於是 Southwest 有個好出名嘅 "Pen Pal" 故事，就有位乘客 Mrs. Crabapple， 經常好唔滿意 Southwest Airlines 乜都冇，無頭等、無飛機餐、無預設定座位、無行李轉運等等等等， 經常寫信去 Southwest 投訴，呢個「筆友」"Pen Pal" 個個客戶服務部同事都怕咗佢， 寫完又寫， 回覆左又寫，投訴完又投訴。 直至客戶服務 部嘅同事們都冇計， 叫當時嘅CEO/創辦人 Herb Kelleher 回覆。佢點寫? 真人真事! 60秒內，佢回覆:
“Dear Mrs. Crabapple. We will miss you. Love, Herb." 即係話，請佢走， 唔好再返來!
聽落好似好搞笑，但Michael Porter 話呢個係一個典型嘅 trade-offs 例子，you cannot please everyone. 記住，一開始嘅時候，我講過:
"Strategy is making trade-offs in competing. The essence of strategy is choosing what not to do." by Michael Porter.
策略就係要以「取捨」去競爭。 取捨嘅精髓就係要知道唔做乜!
"When you try to offer something for everybody, you tend to relax the trade-offs that underpin your competitive advantage." by Michael Porter.
當您嘗試做曬所有嘢去服務每一個人，你嘅「取捨」就會減少， 同時亦都會減少你嘅競爭優勢。
善用 Trade-offs 「取捨」去增強自己競爭力嘅機會隨處都係，爭在你願唔願意「放手」，先能夠取得「更多」。
包括我自己在內， 如果我乜嘢地產項目都投資，有賺錢就買， 甚至乎集資錢多地盤都搞埋， 我只係一個三四流嘅地產發展商。 我點同新鴻基/恒基/長實打呢? 但我專注幾千萬以下嘅香港街舖，我就係一個一流嘅商舖基金公司， 全香港人， 包括所有大嘅地產發展商，係街舖買賣都唔會夠我來。 社運/肺炎後，全香港買賣舖無人夠我哋多，呢個係事實!
"Trade-offs are choices that make strategies sustainable because they are not easy to match or to neutralize." by Michael Porter.
「取捨」會令到策略更有持續性，因為競爭對手 好難去複製或抵消你嘅優勢。特別是你嘅 first mover advantage 先行者優勢。
我係香港第一個商舖基金，就永遠都係香港第一個商舖基金。只我哋專注，未來幾十年，我知道係香港嘅街舖，無人會動搖到我哋嘅領導地位。
即是有人入嚟炒，Michael Porter 話新入嚟嘅 「模仿者」好多時都只係做 Straddling 跨騎， 即係好似「一腳踏兩船」咁， 自己本身嘅本業又做，商舖又做，結果兩邊都做唔「專」。
就係因為有自信我先咁講。因為好似今集一開始咁講，根據 Michael Porter 嘅 "Trade-offs different from rivals"， 我哋係放棄咗好多嘅嘢，同競爭對手大大唔同，先能夠建立到我哋今日係香港街舖嘅領導地位。 只要我哋專注，我哋嘅基金投資者會賺錢! I know it. 但如果有一日，我開始搞工廈、搞商廈、搞地盤、搞英國樓、搞埋茶餐廳、 補習社 、 酒樓、酒店等， 就係投資者應該攞錢走嘅時候! 乜都做，就開始等如乜都唔做!
你呢? What are your trade-offs? 你的「取捨」同競爭對手有咩唔同呢? 抑或人做你做，人客想要乜，你就俾佢乜呢?
There is no problem with that! 第一集一開始我就話，99%嘅公司都係咁，養家活兒可能好多年都冇問題， 但根據 Michael Porter，你只係停留係第二個 S - Sustaining 持續緊嘅階段。 做好多年，搵到食，但可能仍然冇人識你，無突破。Survive, Sustain, 但要去到第三個 S, Succeed, I mean Super Successful 好似一支箭咁標上去，等如以上 QB House, DryBar, IKEA, Southwest Airlines 咁，你就要有 strategy 策略。 你嘅「取捨」trade-offs 要同競爭對手截然不同。
李小龍嘅名言，亦都係掛喺我公司office嘅唯一名言: "I fear not the man who has practiced 10,000 kicks once, but I fear the man who has practiced one kick 10,000 times."
李小龍唔怕嗰啲踢過一萬種唔同腳法嘅人。但佢怕嗰啲踢過一種腳法一萬次嘅人。 你嘅腳法又點呢? 有興趣一齊研究下點做? 聽多啲 Michael Porter，就來我星期六嘅早餐會啦! 下集我再同你講 (4) Fit across value chain 成條企業價值鏈的活動，如何配合去增強你的競爭優勢?
。。。。。
My hobby 《星期六早餐會》!
九/十月份早餐會 Topic: Applying "Michael Porter" to your business: How to compete and win!
哈佛分享: 如何應用「米高波特」於你盤生意? 點競爭? 點贏?
講起哈佛策略教授， 無人出名過 Michael Porter. 有幸我2017年在哈佛親身上過他教的課程， 今次早餐會同你分享，希望對你做生意亦有所啟發。
有興趣參加啦 😃 每次限四位 (包括我)。 人多傾唔到計。
9月份，逢星期六早上9時開始，約三小時。地點中環。
對象: 中小企老闆/創業者/公司管理層，連我限4位。
有興趣參加的話，請 whatsapp 你的名片給 Suki (我助手) (+852) 5566 1335。
我唔係靠呢行搵食，免費，我請食早餐 😉 Be friends ..... 有機會到時見你。李根興 Edwin
www.edwinlee.com.hk
www.bwfund.com
聯絡李根興 whatsapp (+852) 90361143
#michael_porter #競爭策略
競爭策略波特 在 [問題] 波特叔叔的基本競爭策略一問- 精華區Management 的推薦與評價
我想請問
波特的基本競爭策略中
前兩項策略 (成本領導 & 差異化)跟 集中策略
之間的差異性在哪邊?
原由:
今天讀了集中策略的定義 (ROBINS 現代管理學 林建煌譯)
====
書上寫
在一個有限範圍中尋找一種成本優勢(成本集中)或者差異優勢(差異集中)
也就是管理當局將某一行業中挑選一個區隔或者一群區隔
(例如:生產樣式，配銷通路，買主的地理位置) 目標是開發某一市場的狹窄區隔
====
我想了解 波特又說 如果沒有辦法運用三種中的任何一種，就會變成卡在中間路線
(stuck in the middle)
我比較不懂的地方是 課文上看來似乎是只能選一種競爭策略，可是如果用集中策略
中的成本優勢，那和成本領導策略有甚麼不一樣呢?
那麼差異優勢，和差異化策略又有甚麼不一樣呢?
=======================分隔線===================
其實......我一邊打字 一邊繼續思考 有一小部分想法
(我真的是剛剛想的，我不是來亂的 >.<)
我也來請教大家一下
我剛剛想到的是 成本領導策略(cost-leadership srategy)
所要表達的是 企業往成本優勢的方向前進，採用降低成本的策略
例如:
減少人事成本，生產線標準化 等等方針
然而 成本集中是指，企業本身在此一市場佔有低成本優勢
例如:
...............(我舉不出企業例子 囧a)
於是利用此成本優勢，吸引價格取向的客戶。
===
台灣的偽物Vii算不算成本優勢?
他利用本地技術生產，精簡型遊戲內裝，搶佔無線遙桿家用遊戲機市場
這樣是嗎?
===
然後啊
成本領導策略 算是紅海策略嗎? 差異化策略 算是藍海策略嗎?
(其實我知道這樣問很籠統，
還是應該問 他們的"本質"或者是"出發點"或者"目的" 理論上來看差不多?)
--
時間不能倒轉 所以要寬心
時間也不能快轉 所以要有耐心
時間更不可能停止 所以你要有決心
https://www.wretch.cc/album/ccuallen
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.191.66
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ritandy (。瑞天帝.˙．) 看板: Management
標題: Re: [問題] 波特叔叔的基本競爭策略 一問
時間: Wed Feb 27 23:26:51 2008
※ 引述《ccuallen (若要如何，全憑自己!)》之銘言：
: 我想請問
: 波特的基本競爭策略中
: 前兩項策略 (成本領導 & 差異化)跟 集中策略
: 之間的差異性在哪邊?
集中策略(focus strategy) 是企業選擇在較狹窄產業範圍競爭之策略，集中服務於特定
需求的顧客群、產品線、地區市場，所有功能政策均以服務特定目標市場而設計。其中，
若以低成本的優勢競爭於特定區隔市場則謂之為「成本集中策略」，若以獨特性的優勢競
爭於特定區隔市場則謂之為「集中差異化策略」。
(以上是上學期報告內容 希望對你有幫助)
: 台灣的偽物Vii算不算成本優勢?
: 他利用本地技術生產，精簡型遊戲內裝，搶佔無線遙桿家用遊戲機市場
: 這樣是嗎?
這個問題問的好真好 囧
就事論事的話他應該是算吧？
因為依據定義，低成本競爭策略，
就是強調製造大量相同產品進而壓低成本，
尤其他疑似竊取Wii的技術，跳過R&D的成本，
更可以產生規模經濟、壓低售價侵蝕市佔。
另外藍海跟差異化，
我個人認為差異化仍然屬於紅海的範圍，
不過因為這藍海策略這名詞被用到濫，
以致於其原本的意義越來越被模糊。
舉個來源當例子，就可以看出他們一開始的立意就不同，
波特的競爭策略來自是產業基礎論，
藍海策略第一件事情就是要打破產業疆界。
仔細研究一下藍海策略的內涵、工具，
應該就能比較出不同了。
--
。 ▂＿ ＿ ＿ ＿▂
─────── ╱． ▌〃￣╱~┌▌` │.│▌"│ –瑞天帝 ─N──────────
￣ ￣ ￣◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.114.149
※ 編輯: ritandy 來自: 220.134.114.149 (02/27 23:27)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IamNoTaStaR (男人不能沒肩膀！) 看板: Management
標題: Re: [問題] 波特叔叔的基本競爭策略 一問
時間: Wed Feb 27 23:48:07 2008
※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙．)》之銘言：
: ※ 引述《ccuallen (若要如何，全憑自己!)》之銘言：
: : 我想請問
: : 波特的基本競爭策略中
: : 前兩項策略 (成本領導 & 差異化)跟 集中策略
: : 之間的差異性在哪邊?
: 集中策略(focus strategy) 是企業選擇在較狹窄產業範圍競爭之策略，集中服務於特定
: 需求的顧客群、產品線、地區市場，所有功能政策均以服務特定目標市場而設計。其中，
: 若以低成本的優勢競爭於特定區隔市場則謂之為「成本集中策略」，若以獨特性的優勢競
: 爭於特定區隔市場則謂之為「集中差異化策略」。
: (以上是上學期報告內容 希望對你有幫助)
: : 台灣的偽物Vii算不算成本優勢?
: : 他利用本地技術生產，精簡型遊戲內裝，搶佔無線遙桿家用遊戲機市場
: : 這樣是嗎?
: 這個問題問的好真好 囧
: 就事論事的話他應該是算吧？
: 因為依據定義，低成本競爭策略，
: 就是強調製造大量相同產品進而壓低成本，
: 尤其他疑似竊取Wii的技術，跳過R&D的成本，
: 更可以產生規模經濟、壓低售價侵蝕市佔。
它不叫"成本優勢"
是"成本領導""cost leadership"
為什麼這麼注意字面
因為在波特的講法裡面
採行cost leadership的公司
務必以成為該產業成本"最低"的一間公司為目標
不是成本低就叫作成本領導
也不是大量生產壓低成本就叫成本領導
"成本領導可藉由注重規模經濟 範疇經濟達成"
真的要講以Vii來說的話
它的便宜確實在於開發成本根本等於沒有
或許也有不少人願意買它所以它可以跟工廠下很多單
但是這樣符合上面提到的cost leadership嗎?
另外要注意的一點
general competative strategy是用在corporate層面
對於單一產品的使用並不恰當
所以原原po你的這個問題就這樣直接解決了XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.149.253
※ 編輯: IamNoTaStaR 來自: 59.121.149.253 (02/27 23:50)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: IamNoTaStaR (男人不能沒肩膀！) 看板: Management
標題: Re: [問題] 波特叔叔的基本競爭策略 一問
時間: Thu Feb 28 00:43:39 2008
※ 引述《ccuallen (若要如何，全憑自己!)》之銘言：
: 我想請問
: 波特的基本競爭策略中
: 前兩項策略 (成本領導 & 差異化)跟 集中策略
: 之間的差異性在哪邊?
: 原由:
: 今天讀了集中策略的定義 (ROBINS 現代管理學 林建煌譯)
: ====
: 書上寫
: 在一個有限範圍中尋找一種成本優勢(成本集中)或者差異優勢(差異集中)
: 也就是管理當局將某一行業中挑選一個區隔或者一群區隔
: (例如:生產樣式，配銷通路，買主的地理位置) 目標是開發某一市場的狹窄區隔
: ====
: 我想了解 波特又說 如果沒有辦法運用三種中的任何一種，就會變成卡在中間路線
: (stuck in the middle)
: 我比較不懂的地方是 課文上看來似乎是只能選一種競爭策略，可是如果用集中策略
: 中的成本優勢，那和成本領導策略有甚麼不一樣呢?
: 那麼差異優勢，和差異化策略又有甚麼不一樣呢?
你上面有提到
"管理當局將某一行業中挑選一個區隔或者一群區隔"
如果你手上那本書沒有偷工減料
相信你有看過一張圖
競爭優勢
低成本 差異化
競爭範疇 目標廣泛 1.成本領導 2.差異化
目標狹窄 3A.專注成本 3B.專注差異
請注意縱軸的"目標廣泛""目標狹窄"
所謂的目標廣泛
大略就是在說在整個產業裡 甚至在該產業的相關上下游及關聯產業裡
都要追求其優勢
所以會看到鴻海把它創造低成本的能力應用在許多方面
以達成追求成本領導
也會看到可口可樂不只賣可樂汽水也賣其它很多喝的東西
把人們(or American)在飲品上面的各式各樣需求都滿足
以達成差異化
目標狹窄
相對於目標廣泛
就是為了集中精神把一件事情作好
這件事情就是把目標範疇裡的客戶服務好
比如說Mister Donut 吧
就賣甜甜圈 可是他有各式各樣新奇炫目的甜甜圈
跟別的麵包店賣了各種麵包(include donut)相比之下經營也不差
然而Mister Donut就只賣甜甜圈 只服務想吃甜甜圈的人
可以在甜甜圈上面花費更多心力進行差異化
對於每種麵包都賣的麵包店來說
當然更能吸引想吃甜甜圈的人
或是專精於該範疇內追求成本領導
例子就自由發揮找找看吧XD
簡言之
選定範疇
再選定要追求哪項競爭優勢
即使是選了focus 要專注於niche market
仍須選定以成為cost leader或是要differentiate
(然而 選定了focus 可能可以在追求differentiate時
仍比同產業裡 廣泛的追求差異化的同業
在成本上佔優勢 反之亦然)
: =======================分隔線===================
: 其實......我一邊打字 一邊繼續思考 有一小部分想法
: (我真的是剛剛想的，我不是來亂的 >.<)
: 我也來請教大家一下
: 我剛剛想到的是 成本領導策略(cost-leadership srategy)
: 所要表達的是 企業往成本優勢的方向前進，採用降低成本的策略
: 例如:
: 減少人事成本，生產線標準化 等等方針
: 然而 成本集中是指，企業本身在此一市場佔有低成本優勢
: 例如:
: ...............(我舉不出企業例子 囧a)
如果一間公司 只作螺絲 可是可以藉由成本控管稱霸全球螺絲界
那它就是了
(而這間公司comes from TW)
: 於是利用此成本優勢，吸引價格取向的客戶。
: ===
: 台灣的偽物Vii算不算成本優勢?
其實它是陸貨吧?
我記憶有誤嗎0.0?
: 他利用本地技術生產，精簡型遊戲內裝，搶佔無線遙桿家用遊戲機市場
: 這樣是嗎?
: ===
: 然後啊
: 成本領導策略 算是紅海策略嗎? 差異化策略 算是藍海策略嗎?
: (其實我知道這樣問很籠統，
: 還是應該問 他們的"本質"或者是"出發點"或者"目的" 理論上來看差不多?)
本質完全不相同
一般性競爭策略(含成本領導 差異化 focus)本質建構在S-C-P命題上
藍海策略...
是本故事書吧...囧
基本上該書作者確實把一般性競爭策略所應用的範疇稱之為"紅海"
然後說他們的Blue Ocean Strategy是啥 非結構性的命題 whatever 我記不太清楚了
總之這個東西最重要的觀念 叫作價值創新
你可以把這個當作是超出所謂紅海策略的概念
也就是被稱之為"跳出紅海 進入藍海"
不過紅海藍海只是相對的觀念
(我還是比較喜歡說"價值創新")
====
我自己會以產業經濟學的無異曲線來作為認知...
一個產業裡面的廠商
會藉由追求CL或是DIFF來達成競爭優勢
而其執行情況的不同
會讓這些廠商
座落於成本領導-差異化的XY平面上(如果這可以量化的話)
也因此
可以找到一條成本領導與差異化的效率前緣
每一次的價值創新
就是在原先的效率前緣外側找到了一個點
也就可以視作把效率前緣給shift出去(X或Y的正向)
(或許可以被當作是找到新的"藍海"...這個詞真的會讓我用得很心虛)
但是就算你能把效率前緣給shift出去
只要有人能藉由各種方法跟上(例外：獨占寡占法規限定etc.)
藍海也會慢慢變紅海...(也就是別人都跟上你所創造出來的效率前緣了)
有點複雜了
就此打住
可能在產業經濟這方面的觀念自己不算成熟也忘得差不多了
歡迎朋友對有缺漏或是解釋不好或有錯的地方進行討論
因為我有點久沒碰這些學術性的理論
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.149.253
※ 編輯: IamNoTaStaR 來自: 59.121.149.253 (02/28 00:49)
※ 編輯: IamNoTaStaR 來自: 59.121.149.253 (02/28 00:50)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mikesuper (哼哼仔) 看板: Management
標題: Re: [問題] 波特叔叔的基本競爭策略 一問
時間: Thu Feb 28 01:30:34 2008
※ 引述《ccuallen (若要如何，全憑自己!)》之銘言：
: 我想請問
: 波特的基本競爭策略中
: 前兩項策略 (成本領導 & 差異化)跟 集中策略
: 之間的差異性在哪邊?
你的課本有附圖表嗎？ 看圖表更比較清楚 我的原文書上面的
策略性優勢
低成本 差異化
---------------------------------
廣 | | |
泛 | 低成本領導 | 差異化 |
策 市 | | |
略 場 | | |
性 -----------------|---------------
目 狹 | | |
標 隘 | 集中低成本領導 | 集中差異化 |
市 | | |
場 | | |
---------------------------------
所以很明顯差在那？ 就是在市場部份 一個特定市場、顧客 一個是廣泛
就如你文中說的，好像只能選一種，就是看企業選那種策略性優勢和
策略性目標來決定。
: ===
: 台灣的偽物Vii算不算成本優勢?
: 他利用本地技術生產，精簡型遊戲內裝，搶佔無線遙桿家用遊戲機市場
: 這樣是嗎?
看這家公司策略性目標是哪種，策略性優勢頂多就是比其他競爭者更低成本部份
，產品也沒差異化仿照wii
: ===
: 然後啊
: 成本領導策略 算是紅海策略嗎? 差異化策略 算是藍海策略嗎?
: (其實我知道這樣問很籠統，
: 還是應該問 他們的"本質"或者是"出發點"或者"目的" 理論上來看差不多?)
波特的提出的策略是以競爭角度，所以這些都是歸類為紅海策略一部份
籃海策略講的是創新、開創無競爭的市場、創造新的價值曲線等。也是有用到這
一些策略，只不過觀點有不一樣。
--
╰ 我砲故我在 — — ◣⊙ ⊙ 哇 我快消失了
████████████
████████████ █▌
├— — — ◤╱—
│ ╱￣
／＼ ￣︳
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.197.189
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chenchien (小波特) 看板: Management
標題: Re: [問題] 波特叔叔的基本競爭策略 一問
時間: Sat Mar 1 20:03:42 2008
※ 引述《IamNoTaStaR (男人不能沒肩膀！)》之銘言：
: ※ 引述《ritandy (。瑞天帝.˙．)》之銘言：
: : 集中策略(focus strategy) 是企業選擇在較狹窄產業範圍競爭之策略，集中服務於特定
: : 需求的顧客群、產品線、地區市場，所有功能政策均以服務特定目標市場而設計。其中，
: : 若以低成本的優勢競爭於特定區隔市場則謂之為「成本集中策略」，若以獨特性的優勢競
: : 爭於特定區隔市場則謂之為「集中差異化策略」。
: : (以上是上學期報告內容 希望對你有幫助)
: : 這個問題問的好真好 囧
: : 就事論事的話他應該是算吧？
: : 因為依據定義，低成本競爭策略，
: : 就是強調製造大量相同產品進而壓低成本，
: : 尤其他疑似竊取Wii的技術，跳過R&D的成本，
: : 更可以產生規模經濟、壓低售價侵蝕市佔。
: 它不叫"成本優勢"
: 是"成本領導""cost leadership"
: 為什麼這麼注意字面
: 因為在波特的講法裡面
: 採行cost leadership的公司
: 務必以成為該產業成本"最低"的一間公司為目標
^^^^^^^^^^^^^^鴻海是一家蠻好的例子(個人認為啦)...
藉由上下游供應鏈完整..為業界產業成本最低的公司...但其EPS卻高達十來塊..
不過郭懂的曝光率過高....好像不符合代工業給人一般的形象...有點concern..
不知是不是要學宏達電...也要做推品牌 *.*
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.220.183.112
... <看更多>