Search
【道路刨除加封】
日前接到新莊里 盧秋永 里長反映，新莊街266巷道路崎嶇不平，時常有積水、路人滑倒的狀況，非常危險⚠️
為了居民的道路安全，邦彥於第十屆第5次定期會提案，建請市府改善該段路況。
當然也非常感謝🙏工務處養護科的積極及效率，不但於兩日內完工並恢復通行，還給居民一個平坦又安全的路面❤️
大家給 盧秋永 里長及 ＃工務處 一個 讚👍👍👍
＃新莊里
＃新莊街266巷
＃邦您服務不彥其繁
市府應通盤檢討都市計畫，還地於民。
早年新竹市都市計畫在劃設時，因為當時房屋多集中在舊城區及外圍，再往外幾乎都是田，再加上相關人員沒辦法一一到現場看現況，有些地方就直接在圖上畫上土地分區及計畫道路，結果造成不少問題。
今天會勘的案件就是其中一個狀況，明明幾十年前就存在一條既成巷道，但是計畫道路卻畫在相隔不到 1 至 3 公尺的地方，導致即成巷道的土地和計畫道路的土地都無法被妥善運用，原先就蓋在計畫道路上的房子也因此無法翻修，造成民眾極大的困擾。
況且市府光是要開闢這段寬 6米，長不到 30 米的道路，加上徵收補償，就要花上約 3~5 億元，根本不可能，也沒有必要，因為本來就有一條路了。
所幸遇到新竹市都市計畫正在通盤檢討，我將民眾的意見反映給市府後，都發處很迅速就安排會勘。相關人員到現場觀看後，既有巷道的寬度確實與計畫道路幾乎一致且就緊鄰在隔壁，因此市府同意納入此次都市計畫變更案。
感謝邱顯智委員也特地派代表到場關心。這個看似簡單的一件事情，卻困擾了當地民眾 30 幾年，如今終於有了改變的曙光。
這絕對不是個案，因為先前光是檢討沒使用需求的公共設施保留地就多達 50 幾案。我們認為市府應該積極檢討不合時宜的公設保留地及計畫道路，儘速還地於民。
假如各位或身邊的人有遇到相同的狀況，請儘速讓我們知道，也許事情會有轉圜的餘地。
#全民監督市政
#彥甫解決問題
#第十屆第5次定期會質詢
｜漫步青草湖 眺望鳳凰橋｜
嶄新的青草湖已逐漸成形
由環湖步道打頭陣
讓大家在周圍漫步時
也能欣賞湖光水色
期待未來
青草湖的整體發展能越來越好
#積極爭取
#第九屆第六次定期會
#第九屆第七次定期會
#第九屆第八次定期會
#第十屆第一次定期會
#第十屆第二次定期會
市長還不懂嗎❓
真正讓市民感到生氣的，不單是市府浪費幾千萬在根本不用改的東門城廣場，而是市府用一個標案，就毀了 20 年前透過全民參與所打造出來的新竹之心。
日前我質疑東門圓環的改善工程有問題並跟市府要資料，結果市長只准局處在我總質詢前夕給了我兩張紙。幸好，透過立法委員邱顯智的協助，順利跟營建署要到前後兩個標案的比較表，讓我可以檢視市長的回應。
市長回答說是因為後來發現東門城是古蹟所以要送中央審，加上要改善排水的關係，所以要變更設計，原來的廠商做不來解約，所以重新招標找了新的廠商。
但從營建署提供的比較表中很清楚可以發現，原本圓環人行道經費不見了，增加出來的是親水平台近 1 千萬、廣場優化 5 百多萬、燈光 3 百多萬、機電 2 百多萬，排水只有 160 萬。
市長說另外有一個排水工程的案子 7 百多萬，圓環人行道市府明年也會都更基金來做，但是市長，這些經費都不在原來4 千多萬的標案當中，是市府額外花的錢。
更讓人疑惑的是，市府原先跟營建署申請到的3千萬補助經費，其中主要的項目就是要用來擴大圓環人行道，甚至跟議會專案報告還舉了紐約時代廣場的例子。
結果呢？因為市府挪用經費到其他項目，變成現在要在用市款來做，這不是掛羊頭賣狗肉嗎？
其實真正有問題的不是花了多少錢，而是這些錢根本花得不值得，也沒有必要，甚至還因此毀了屬於全體市民的城市地標。
深入研究東門城的改造歷史，我才知道，原來 20 年前的市府是如何花了整整四年的全民參與來打造新竹之心，不但有長達一年的歷史研究調查、在戶外廣開十多場的公聽會和說明會，還用電腦動畫模擬改造後的樣貌、讓市民票選東門城的定位。
甚至不同於一般公共工程採用標案的型式，透過參與式的公開競圖，結合居民的想法和建築師的專業，打造出充滿城市光榮感的東門城廣場。
但是 20 年後的東門城廣場改善，市府連一場公聽會或說明會都沒有，根本是閉門造車。
很遺憾，市長認為既然是同個建築師，那就不會有問題，也不需要在設計階段就廣納市民朋友的意見。
經過 20 年，即使是同個建築師想法也會改變，但這 20 年來，新竹之心乘載了許多市民重要的記憶，這點也是無庸置疑的，更是不能夠被忽視的。
就如同當年新竹之心重要推手劉育東教授說的：「公共空間的改造，不只是一個案子，更應該是全民運動。」
呼籲市長能經由這次東門城改善的錯誤記取教訓，未來市府推動重大公共工程，都應該在設計階段納入公民參與，並且尊重新竹市民的共同記憶。
#第十屆第四次定期會市政總質詢
#監督市政 #公民參與 #城市記憶
【媒體報導】
質詢東門圓環工程不符 竹市議員等2週「總質前只收到2張紙」 ETtoday政治 | ETtoday新聞雲 https://www.ettoday.net/news/20201118/1857580.htm
市府近期改善了不少市區人行道，舊城區也出現在轉角處的路口行人等候區，然而實際考察卻發現不少問題，有些 #完全不符合無障礙設計。
像是三民國小對面自由路人行道無障礙坡道離建築出入口過遠，全長約一百公尺僅頭尾有斜坡，其餘都是階梯，甚至階梯前還劃機車格，不只身障者及嬰幼兒家庭進出不便，甚至連一般人行走都有困難，且有一側坡道被電箱阻擋，淨寬度僅 60 公分，根本不符合相關設置規範。
位於東門街及中央路新設之路口行人等候區，同樣有號誌燈桿及電箱阻礙通行問題，且坡面傾斜多達約 5 度，彷彿在測試行人的平衡感。
我認為市府應全面審視、修正人行設施工程設計，最優先考量身障者、嬰幼兒家庭的無障礙需求，並確保人行淨空達 1.5 公尺。騎樓順平都要求市民保持騎樓 2 公尺淨空給行人通行，沒理由政府自己蓋的人行道寬度更窄。
另外，如路口設置高差屏障設施會產生其他問題（例如上述的詭異斜坡），應選擇其他方式來保障行人，如護欄、車阻、緣石等，才不會讓原本的美意，最後卻造成行人的不便。
既然稱作人行設施，就應該以行人權益為優先，其他的需求次之才對。
#第十屆第四次定期會單位業務質詢
#人本交通 #無障礙設計 #人行道改善
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
雅芳在第十屆第三次定期會市政總質詢(109.6.16)時影片
原本都是議會直播後，就會放在網路上
讓關心市政的朋友，可以去點閱來看
但 #唯獨雅芳市政總質詢的影片被議會刪除
所以雅芳只能用文字來跟大家報告
雅芳市政總質詢的內容：
1.市長你在第八屆擔任議員時，就和雅芳成為同事，在場很多第八屆就擔任議員的，針對議員可不可以邀請一級主管以下的業務主管到議會備詢，相信大家心知肚明，全台灣議會限縮議員的質詢權，新竹市議會是第一個，這樣的行為簡直是貽笑大方，那請問市長，在你擔任議員時，邀請一級主管以下的業務主管需不需要經過一級主管的同意？
2.雅芳針對交通標線劃設之標準不一也有於議會提案通過，要求應設立完善的交通標線驗收機制，也在議會質詢過處長，處長說交通處都是依規定劃設的，市長這是我們南區客雅大道前的斑馬線，非常明顯劃設的標準不一，白色跟間隔比例有1:1也有1:2，請問市長我們新竹市對於斑馬線劃設的規定到底是1:1還1:2？
3.新竹市交通標線除了標準不一，施工品質還非常的差勁，跟私人公司劃設的，簡直天壤之別，私人公司絕對不會劃成這樣，那政府機關怎麼會有這樣的品質呢，還能通過驗收，顯然有圖利之嫌。
4.新竹市交通規劃嚴重的錯誤，經雅芳指正堅不改善，那市長我們來看一下，這是你選任的交通處長，引以為傲的z字型人行道設計，經雅芳在單位質詢時質詢他，經雅芳指正他設置錯誤，他還是認為他沒有錯，更洋洋得意說別的縣市都來觀摩，那我們就來看創造z字型的英國，他們當地劃設的方向，是以行人行走時，可以直接看到來車，才是符合人本，也才正確，再來看我們新竹市劃設的方向，竟然一模一樣，但英國是右駕，台灣是左駕，所以我們新竹市劃設的方向，會讓行人行走時無法直接看到來車，根本是錯誤的，市長我們新竹市劃設的是不是錯誤的？我再用台灣其他縣市劃設的z字型人行道說明給你看，這是彰化員林設置的z字型人行道，可以很明顯的看出，他們有考慮到英國是右駕台灣是左駕，所以劃設的位置要相反，才能讓行人在行走時就能看到對向的來車，這才是符合人本的正確設置。
5.在綠光公園工程挖出大量建築廢棄物，雅芳於議會質詢時，市長你同意開發商清除，但不嚴懲，但現在這些廢棄物全都埋回公園上面成為公園的設施，請問市長知不知道這件事？
6.開發商就是原地主就是昌益建設，昌益建設現勘時有說要給50萬清除這些廢棄物，市長你知不知道？
7.那市長你另外一個最近才剪彩的民族公園，你們的處長、副處長、科長、承辦，都用違法的方式，將人民住宅的逃生門封閉，尤其是科長游蘭英才因為幫廠商簽發不實單據被判刑確定，這樣有違法紀錄的科長又做違法的行為，請問市長你認為是對的嗎？
8.講到這邊我有很大的疑問，不管是政務官或事務官，我們來看一下他的資歷，首先我們來看市長你的愛將，城市行銷處長顏章聖，他的學歷是傳播，沒有經過任何國家考試，經歷皆跟城市行銷執掌的業務無關，他會做出違法的方式來興建公園，不無道理，接下來我們來看交通處長倪茂榮，他的學歷、國家考試、經歷都與交通有關，但是！但是！依然無法學以致用，竟然用粗糙的方式來評定各種交通規劃，像第七停車場兩億多的工程案，他竟然只是站在路口三分鐘，就決定了汽車及機車位的比例；無論是考試通過的事務官，或是毫無經驗的政務官，雅芳覺得都不適任這兩個職務，雅芳建議你盡早將這兩個處長替換職務，應該要把他們分派到承辦，開始學習基礎的職務。
9.有關青草湖在辦理重劃的時候，應該要依據平均地權條例及市地重劃實施辦法辦理，市長你覺得對不對？那我們來看一下青草湖的湖邊這個違建是依法拆除，但來看另一邊卻屹立不搖，他們都同屬違建，市長你們的重劃有嚴重的行政行為差別待遇，這就是圖利。
10.市長雅芳在第一次定期會就質詢過你，市長知道青草湖的淤泥傾倒在南寮海邊嗎？市長你都知情，市政府回給雅芳的文，證明這些淤泥只是暫置，那請問市長何時要移除？停止破壞潮間帶，以恢復潮間帶生態。
11.市長要請問你是否支持淤泥和體育場的廢土石方倒在海邊嗎？那今天青草湖的淤泥還會倒在海邊嗎？會不會妥善處理？
12.在我們新竹市南區，臨近寶山，懷恩堂靈骨塔，該財團涉聯手黑道毆打農民之子，還嗆他是警友會，該民眾被打逃出來後，來找雅芳，雅芳馬上陪受害者帶著青草湖派出所警員到犯罪現場要求以刑事訟訴法第88條現行犯逮捕，但員警稱非屬現行犯，也無立即保全證據，以致該加害人有機會湮滅證據，雖然檢察官有增加湮滅證據之罪行，但該法條規範無規範到加害人，致被害人權益受損。
13.另外依民族公園市府違法封人民逃生門，雅芳陪被害人在現場以現行犯要求警方逮捕，但因加害人是新竹市政府，所以警方說要請示檢察官，以致被害人權益受損，依刑事訴訟法第88條明確規範現行犯，不問何人得逕行逮捕，以上兩案都是警方不清楚法條所規範之範圍，雅芳要求警察局長應立即請督察科及政風室專案研討，建立明確現行犯逮捕機制，讓基層員警執法有所依據，不會誤判。
14.這個懷恩堂靈骨塔財團在水源保護區未經環評可興建會有醫療污染及危險的安養院，而且該地水土保持違法回填建築廢棄物，雅芳有舉發至市府，但至今毫無回應，市府依盡速依法辦理。
15.市長依法條活動斷層通過地區不得興建公有建築，是不是？
我們有議員同仁於第九次臨時會的提案就違反了這個法條，有圖利建商的可能，但因為第九次臨時會，主席不給雅芳發言，所以雅芳沒辦法即時糾正，以致於議會通過違法的提案，只能在雅芳個人質詢時間，要求市府應依法行政主動公告撤銷違法提案，那為什麼是圖利廠商呢？請大家注意提案議員中，有李妍慧議員。而李妍慧議員是有行賄官員紀錄的昌益建設事業群下的全昌益及昌禾負責經營管理的人楊勝翔的妻子，所以這樣違反法令的開發土地，很明顯就是可能圖利建商。昌益建設在大新竹是赫赫有名的，媒體關係也做得很好，所以行賄官員事情爆光後，也沒什麼被大肆報導，今天雅芳透過議會直播，讓全體市民了解昌益建設是怎麼行賄官員的，這是監察院的調查報告「被彈劾人於大學兼課時，認識昌益建設實際營運操盤者朱彥龍，於同年12月3日該眷改案公告招標前數日，與被彈劾人相約在臺北SOGO復興館內商談，約定由被彈劾人協助護航昌益建設之合作團隊理銘開發股份有限公司（下稱理銘開發）得標後，朱彥龍應支付被彈劾人2,000萬元賄款。」
16.雅芳在第二次定期會有向市長說明的適足居住權，強調人民對房屋之使用性、適居性等，尤其非正規居住者，應保障免遭強制驅離、威脅等方式，更不該以公法遁入私法，違背居住者意願令其驅離。政府開發違反兩公約，強迫居民搬遷，新竹市親仁里都更案就是這樣，目前已遭監察院糾正，請市長引以為戒，現在竹蓮市場旁法院宿舍等都更案，也面臨到公法遁入私法，強迫居民搬遷，市府應落實與居民充份溝通，善盡安置、搬遷、補償等相關義務，市長你能不能做到嗎？
17.另外新竹市政府最近接收學租集團的財產，市長說這是轉型正義，但我們竹蓮市場對面的屋舍，居民皆是日據時代就在此生活，民國後土地卻被學租集團登記所有，如果市長說轉型正義，那市長應回歸居住正義，不應一邊說轉型正義，一邊搶奪人民財產，市長你能跟人民好好溝通嗎？
18.接下來是市府大發新聞稿邀功的公道三，市長，當初是你的處長、科長承諾居民，只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償；居民才勉強簽同意書，但市府竟又跳票，強迫居民為市府的不負責買單。
市長你知道這自拆獎勵金對居民有多重要嗎？雅芳拿公道三某戶的補償金做例子，即使他們用最便宜的方式重蓋房子，也遠遠超過市府給他們的補償金，他們已經是倒貼在配合政府政策了，政府沒有給他們合理的補償，現在連自拆獎金都要想辦法讓他們領不到，這樣會不會太過份了，市長現在公道三的居民就在現場，場外也很多人，都可以作證是你的處長跟科長承諾他們的，市長你能不能兌現當時的只要斷水斷電、搬離住宅，即可獲得自拆獎勵金補償的承諾?
#請大家幫忙分享協尋雅芳被消失的質詢影片
嘉義市議會 第十屆第五次定期會 4/28 光宏質詢主題: 義昌公園、崇文、嘉北國小地下停車場開闢進度今天利用定期會工作報告，針對交通處闢建嘉北國小、 ... ... <看更多>
第十屆第5次定期會 在 嘉義市議會第10屆第5次定期會11005021AM - YouTube 的推薦與評價
嘉義市議會 第10屆第5次定期會 11005021AM. 426 views Streamed 1 year ago. 嘉義市議會. 嘉義市議會. 326 subscribers. Subscribe. ... <看更多>