關於 籃球 傷害罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#碰瓷執法？

2019年11月10日，那是個晴朗的星期天，退休員警黃錫富得知蔡總統將要到彰化員林站台，於是帶著陳情書與汽笛喇叭，單獨一人到中山路與員林大道口等候車隊通過，並走到中央分隔島按了七八聲喇叭，高喊「要陳情」。

員警一擁而上，一名洪姓警員倒地，雙手挫傷，一名楊姓督察要搶奪黃錫富的汽笛喇叭，造成撕裂傷，檢察官偵結，依「#妨礙公務」與「#傷害」罪嫌，起訴了黃錫富。但是法官在審理時，仔細檢閱當時37支不同員警身上配戴的密錄器，情節卻大逆轉！

有密錄器錄到，在事發前，一名林姓所長接到「分局長」電話，接著林姓所長就交代現場員警：「陳抗者出來，所有人貼上去，#若對方推擠就直接跌倒，#其他人就以現行犯逮補陳抗者」。而受傷的楊姓督察也被錄到，曾交代林姓所長：「如果陳抗者有推員警，員警就跌倒」。

很難想像，在足球場上，「假摔」會被黃牌警告；在籃球場上，「假摔」可能吃下技術犯規，但在台灣，竟然是警方高層指示員警「#假摔」，#構陷民眾入罪，檢察官竟然也未經詳查就起訴！

法官判決黃錫富 #無罪，因為兩個理由：一是黃錫富當時僅有消極、被動的反射動作，並非積極、主動出手攻擊。其次則是「妨害公務」構成要件，是以公務員依法執行職務為前提，不包括「#上級不當指示」。判決書的最後字句鏗鏘，呼籲警界長官，勿對基層員警做出不當指示或要求，也再次提醒員警們，恪遵的對象，唯有「#國家的憲法與法令」！

這件警世判決，令人一則以喜，一則以憂，喜的是國家還有如此謹慎細心，勇於任事，正義感凜然的法官，憂的是部分檢警曲意奉承，討好高層，不保護民眾權益，甚至設計陷害…，民怨就是這樣累積起來的。

從影片中的狀況，可以看出動手的人根本不是比賽行為（例如卡位讓人摔倒、上籃的進攻犯規），而是連掩飾都沒有的蓄意傷人，會構成傷害罪，依照刑法277條處三年以下有期徒刑。
　
但在運動比賽中受傷是難免的，尤其是有肢體碰撞性質的賽事，流血、扭傷甚至骨折也常常發生。這種時候，難道都能去告對方傷害罪嗎？
　
🎸默示同意、承諾可能發生的傷害行為
　
實務與學術界對這種運動中發生的傷害，有一種解釋方式是認為雖然在比賽前選手不會簽「生死狀」，但願意加入運動的人大概也對「運動中可能產生傷害」這件事情有認知，既然有認知在先，那就視為每個參賽者都願意承擔「運動伴隨的傷害」這些風險。
因此，像是撞到流鼻血、被撞倒、被刮傷等等，這些運動過程伴隨的傷害行為在法院的眼裡就不是違法的。
　
🎸怎麼樣算是運動過程中的傷害？
　
這個其實很難界定。
在過去幾個因為運動傷害提告的案件裡，有些法官會先判斷被告「有沒有遵守運動規則」以及「運動本身性質」
　
例如，籃球的防守有「圓柱體原則」、「垂直原則」，如果防守者遵守遊戲規則進行抄球，在過程中傷害到了持球者，這個傷害行為在法院看來就會是不違法的。
　
又例如，羽毛球比賽原則上是在網子的兩側進行比賽，與會肢體碰撞的籃球比賽不同。如果在羽毛球比賽中卻發生嚴重的肢體碰撞，這個就跟運動本身性質並不相同，這種肢體碰撞在法院看來就可能是違法的。
　
麻煩的是，運動過程中瞬息萬變，又不會總有攝影機在旁邊捕捉你的一舉一動，哪些過程合乎規則、哪些違規、碰撞是因何而起，都難以留證，這也讓判斷「運動傷害」與「非運動傷害」變得相對困難。

不過，像這則新聞就是有非常清楚的錄影畫面，從這影片來看，是故意還是過失、運動傷害還是非運動傷害，我想在法院與眾人的眼裡都相當清楚了。