關於 紐約時報評台灣防疫好運可以維持多久之我見 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#紐約時報評台灣防疫好運可以維持多久之我見

紐時這篇文章後來出了中文版，有興趣的朋友可以看看中英對照版，練習一下自己的英文！

我在臉書發出對此文的解讀後，部分留言在謾罵紐時是紅媒，攻擊此文作者的記者是中國人云云。我個人認為台灣目前瀰漫著幫人貼標籤的習慣，戴著有色眼鏡看人，把人貼好標籤，那他說的任何話都是放屁，都不用看了。我認為這非常的反智，膚淺，沒有辦法深入討論任何事情，只會帶來仇恨和更多偏見。覺得一篇報導偏頗，該做的事情是針對內容和他進行論辯，而不是把別人抹紅。

看到一位美國大學教授翁達瑞的文章，寫的非常好。這也是我前晚直播想表達的。紐時記者鍾先生2020年4月以後人應該是在台灣，可能是因為科技記者的身份沒辦法精準解讀防疫的眉角，但我不認為這是一篇充滿惡意的文章。更是不需要咒罵紐時是紅媒。去留言，用英文留言指出文中不足之處，是最好為台灣發聲的方式。而不是咒罵紐時是紅媒，咒罵記者出身這麼廉價的反應。節錄部分文章如下：

1.我是紐時的長期訂戶，也認為紐時對台灣相對友善。在過去一年，紐時提及台灣的新聞有790則，高於所有東南亞鄰國（泰國：665；菲律賓：641；印尼：464；馬來西亞：641；新加坡：663）。

2.紐時對台灣的報導，絕大多數都是正面。台灣人沒必要因為一篇報導有爭議，就把這家報紙說成親中、被中國滲透、甚至被中國收買。這樣的標籤與抹黑，不會增加紐時對台灣的好感。

3.紐時的撰文記者叫Raymon Zhong （鍾旻），應該是華裔第二代。儘管記者的父母可能來自中國，我們也不應有用有色的眼鏡看他。真的要指控鍾旻對台灣有偏見，必須有具體證據。可是我遍尋鍾旻的報導，看不到他有「仇台親中」的傾向。

4.鍾旻畢業於普林斯頓大學，加入紐時之前，是華爾街日報駐印度的科技記者。能進入這兩家報紙的記者，絕對是行業裡的佼佼者。這兩家報紙的公信力高，也不會容許記者偏差報導。

5.我搜尋鍾旻的推特，發現他對中國並不友善。他最近的貼文包括中國對馬雲的打壓、中國隱瞞武漢疫情的內部文件、華為與阿里巴巴參與監視新疆維吾爾人等，都是中共不願外籍記者碰觸的話題。

6.儘管如此，不表示鍾旻的報導沒有偏差。我閲畢原文報導後，也認為他的角度與和語調對台灣都不公平，但我不認為他「仇台親中」。更可能的原因是他「科技記者」的背景，無法精確解讀台灣的防疫政治。

7.針對記者的偏差報導，最有力的反擊就是加入言論市場，就事論事提出反駁，而非攻擊或抹黑媒體與記者。在鍾旻這則報導之後，一共有182則讀者留言，幾乎全部都在反駁他的說法。

8.鍾旻本人一定會看到這些讀者留言，他的上司也不會錯過。如果鍾旻的偏差是無心之過，這些讀者留言是他的學習機會。如果鍾旻的偏差來自個人的意識形態，他遲早會被炒魷魚，因為紐時不會忍受報導不公的記者。

9.面對外媒對台灣的不友善報導，我提供大家幾點建議：

a、不要只看中文媒體的轉載，因為見不得台灣好的不良媒體太多了。

b、就算外媒對台灣的報導不友善，切忌對媒體與記者謾罵、抹黑、或貼標籤。這種人身攻擊只會增加外媒與台灣的距離。

c、若外媒對台灣的報導確有偏差，在時間與能力許可的範圍內，盡可能加入言論市場，留言或發文反駁不公平報導。