#臉書言論審查機制應公正透明
#數位平台壟斷霸權需要更多治理
#看歐盟如何保障人民數位權利
臉書（Facebook）會以自己的《社群守則》、審查員來審查言論。
例如，討論到中國人對於特定事件的反應並無羞辱言論被禁言；提到台灣人工智慧發展基金會發起 #葉黃素計畫 被鎖帳號；提到台灣獨立、高端施打數據、美食評論，被歸類為霸凌、騷擾或垃圾訊息。
但另一方面，沈榮欽（加拿大約克大學副教授）提及：「有人以簡體字一直罵人『民進黨養的狗x種』，經檢舉卻被判定未違反《社群守則》；同樣的，諸如『台巴子』、『留島不留人』等各種言論，都在臉書允許之列。」（ https://new7.storm.mg/article/3939131 ）
顯然，臉書審查機制出了問題。
我自己則接過不少性別和人權團體反映，這幾年來，臉書也會出現攻擊同志及女性的仇恨言論，內容還混雜不實謠言。
但這類 #真正的仇恨或不實言論 幾乎無法被檢舉下架，不論提供多少證明。
這顯示，臉書可能不只審查機制出了問題；甚至可能倒過來，成為 #仇恨歧視與假新聞的幫兇。
江雅綺Yachi Chiang（北科大智財所副教授）也提到：「這幾年臉書成為假訊息、不實資訊、訊息戰的平台中心，也已不是新鮮事。
『劍橋分析』公司操縱選舉的案件，透過Netflix的紀錄片『個資風暴：劍橋分析事件』，十分清楚的呈現，透過臉書平台可以輕易取得選民的資料，幫助選舉團隊建立使用者的個性模型，然後利用這些資料、操縱選民的行為。
除了操縱選舉的前科紀錄，臉書也常常被認為是仇恨言論的傳播中心，聯合國甚至曾控訴臉書為仇恨言論提供最佳平台，應該為緬甸的羅興亞族群所遭受的迫害負主要責任。」
我辦公室整理了，臉書審查機制的問題，可能包含：
❌《社群守則》並非由實際整體社群擬定，無法反映社群共識。
❌《社群守則》多數規範過於攏統，缺少細部指引及示例，審查標準高度依賴人工判定。
❌ 但審查工作會外包給不一定具足夠專業且嚴重過勞的血汗審查員。臉書自己也承認，每天約有10%的審查錯誤（還不包含申訴無效的案件）。
❌ 審查機制缺乏透明度，限制發言、懲處（包含降低觸及率）、申訴都未說明審查判定的原因及標準。
❌申訴機制形同虛設，即使是最後一層的監察委員會也鮮少發揮實際作用。
#數位平台已形成壟斷霸權
我雖然以臉書做例子，但這些審查爭議，不只在臉書發生；也已在包含Google、Twitter、Line等平台發生。
只要有人提出疑問，就會有人說：「不爽不要用，又沒人逼你用。」
但這已經不是個人是否要使用的層次。當這些平台成為 #國內外資訊快速傳遞的關鍵核心，不用的人或國家，會因此降低獲取國際資訊的速度、乃至於減弱和國際的連結。
平台已成為 #數位世界的壟斷霸權。
近年世界各國都在關注及想辦法以法治處理。台灣正要準備成立 #數位發展部，各種討論中，我也不斷提醒必須注意 #網路反壟斷 ，這是 #數位治理 重要的一環。
#參考歐盟經驗
#保障人民基本數位權利
之前愛信任-劉世芳邀請我共同主 辦「跨國網路平台與內容產業影響」公聽會。我便指出，台灣應參考歐盟《數位服務法》及 《數位市場法》草案，這兩者是繼GDPR（一般資料保護規範）後，歐盟推出保障人民基本 #數位權利 的第二步。
#數位服務法
針對超大型跨國數位平台*，制定高達17類義務。
包含平台須建立值得信賴的舉報及申訴機制、公開各種機制與透明度報告、通報刑事犯罪、外部風險稽核和公共問責等。
藉此對平台或有心人士操控資訊、大量假新聞入侵、政府不當干預等問題 #建立預防機制，強化公民對數位平台的 #民主監督，保障使用者數位權利。
此外，還被要求必須針對風險管理系統進行獨立審核，以防止濫用。
特別是「非法內容散布」、「對基本人權的不良影響」，以及「平台服務遭蓄意操縱以傷害公共利益及公共安全」等三個面向。
如果查到違反法規，將會有高達年度營業額6%的罰鍰；若調查發現平台/企業提供「不正確、不完整或誤導性的資訊」，罰鍰最高可達年營業額1%。
*對歐盟來說，覆蓋歐盟人口10％以上、即4,500萬人的跨國數位平台，即算是超大型跨國數位平台。以這算法，臉書、IG、Google在台灣都算是。
#數位市場法
平台壟斷的問題不光是前面所提的言論自由及散播不實或歧視言論，同時在技術發展上也會有托拉斯的問題。
因此數位市場法將大型跨國數位平台定位為 #守門人（Gatekeeper），禁止平台不公平對待企業用戶及使用者來獲取不當利益。
南韓公平交易委員會日前對Google濫用市場主導性、限制其他手機系統開發商競爭的問題，開罰2074億韓元（https://bit.ly/3Axetd3），也是基於同樣的觀念。
在大型跨國網路平台優點及問題不斷浮出的現在，#數位治理政策 更顯得重要，我會努力加速 #數位發展部 的推進，並訴求納入對平台的適切監督。
數位環境中，人權、隱私、言論自由，同樣是不可退讓的底限。
#實質監督
#提出解方
網路反壟斷 在 [情報] Intel 因濫用市場地位阻擋對手銷售，遭歐 的推薦與評價
Intel 因濫用市場地位阻擋對手銷售，遭歐盟再次罰款 4 億美元
September 23, 2023 by Emma stein
近 20 年前，英特爾因濫用自身在晶片市場的主導地位阻擋競爭對手銷售，遭歐盟以「反壟斷違規行為」處以鉅額罰款，但歐盟普通法院去年駁回這項判決。最近，歐盟反壟斷監管機構重新審理此案，認定英特爾當時的確構成濫用市場支配地位規則，再次對英特爾處以 4 億美元罰款。
2009 年，歐盟委員會發現美國晶片製造商英特爾（Intel）向惠普、戴爾、聯想等廠商提供隱性回扣獎勵，讓他們幾乎或全部購買英特爾處理器，還付錢給製造商以推遲推出競爭對手 AMD 的 CPU 驅動產品，認定英特爾此行為是「赤裸裸限制」，對這家晶片製造商處以破紀錄 10.6 億歐元（約 11.3 億美元）罰款。
該公司隨後展開曠日持久的判決上訴至今，2017 年，歐盟最高法院下令重新審查此條罰款，理由是歐盟委員會未對英特爾活動如何影響競爭對手進行經濟評估。
去年，歐盟普通法院稱歐盟委員會並未確實分析英特爾的回扣措施對競爭對手造成什麼影響，駁回 2009 年這場鉅額罰款判決，但同意歐盟委員會認定「英特爾非法將競爭對手排除在市場外」的觀點。
這促使歐盟反壟斷監管機構重新審理此案。
歐盟委員會直接列舉幾個英特爾阻礙競爭產品銷售的例子，包括：
惠普收了回扣，在 2002 年 11 月～2005 年 5 月期間僅透過直接分銷管道向中小型企業銷售採用 AMD 技術的商用桌上型電腦。
宏碁收了回扣，將基於 AMD 技術的筆記型電腦推出時間從 2003 年 9 月推遲至 2004 年 1 月。
聯想收了回扣，將基於 AMD 技術的筆記型電腦推出從 2006 年 6 月推遲至年底。
然後歐盟委員會以上述例子，對普通法院駁回案件的決定提出上訴。
這場上訴有了最新結果，法院最近判決結果承認英特爾 2002～2006 年間的回扣明顯濫用自身強大市場地位，歐盟委員會再次對英特爾重新處以 4 億美元罰款，聲明直指：「普通法院確認英特爾構成歐盟競爭規則下濫用市場支配地位的行為。」
《路透社》報導稱，英特爾正在分析判決結果與罰款金額，以確認向歐洲法院上訴的理由與成功前景。
https://finance.technews.tw/2023/09/23/eu-intel-fine-amd/
我只想到當時台灣出現K7白盒的主機板
--
推 roy1123:聽說把住址打出來會變米字號呢 我住***************** 02/18 13:54
→ hopeofplenty:測試一下 ********************** 02/18 14:17
→ tddrean:*****************真的耶 02/18 14:25
→ Kovan:***********怎麼打不出地址! 02/18 14:28
→ jimmy00102:台中市西屯區四川東街33號 02/18 14:50
→ jimmy00102:幹!!!! 02/18 14:51
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.187.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1695502011.A.040.html
... <看更多>