本日新增8例，全部都是境外移入，危機再度升高。政府是否需要採取進一步的出入境管制也成為問題焦點。
也是今天，侯友宜在稍早宣佈：新北市高中職以下師生6月底前一律禁止出國，有人質疑是否於法有據？但嚴格說起來，之前中央禁止醫護出國也未必完全沒有法律上的瑕疵。
居住遷徙是憲法明訂的基本權利，要限制要有非常強的授權和程序正當性；政院援引的特殊傳染病防治條例第七條：「中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要，得實施必要之應變處置或措施。」以文字來說相當模糊，做為限制人民基本權的依據，是否充分符合法律明確性原則，不無商榷空間。
當然大家都能體諒現在是非常時期，政府行動必須搶在疫情前，有著巨大和時間賽跑的壓力，然而行政擴權與憲政秩序間的衝突也確實是一個問題。
對此，我有一個大膽的想法，想拋出來和大家討論看看。
我認為或可考慮由總統直接頒布緊急命令，針對禁航或禁止旅遊等事項，讓政府採取對抗疫情所需的進一步升級措施。
理由有以下幾點：
１、現在是非常時期、需要非常手段。
２、憲法本就有緊急命令的相關條款，賦予總統在緊急危難時繞過正常程序的臨時權力，也明訂緊急命令發布後十日內須獲得立法院追認，否則失效的剎車。
３、緊急命令並非沒有前例，上一次是921震災時為救災由李登輝頒布，也是民主化後目前截止唯一一次。比起目前由政院或地方政府對法律的擴大解釋，總統的緊急命令程序正當性更高。
４、世界各國陸續採取霹靂手段，包括美國宣布進入緊急狀態、德國封鎖邊境等，台灣採取緊急命令的手段並不算過份。
以上，希望拋磚引玉和大家討論看看。
緊急命令程序 在 依司法院大法官釋字第543號解釋，依緊急命令明文所定意旨 的推薦與評價
此種補充規定應依行政命令之審查程序送交立法院審查，以符憲政秩序。又補充規定應隨緊急命令有效期限屆滿而失其效力，乃屬當然。（釋字第543號解釋），可知（A）為 ... ... <看更多>