Search
#繳稅也可以賺很大❗❓ 沒錯~用LINE Pay卡繳稅就是可以賺很大❗❗
用 #中國信託LINEPay信用卡 或 #簽帳金融卡 繳稅，直接賺進1%點數回饋💲💲
不管是LINE Pay信用卡或是簽帳金融卡都可以賺喔～現在就申請一張，繳稅季沒在怕！
📣📣大聲說～哪張卡💳這麼威？就是中國信託LINE Pay卡❗
✔立馬來一張 ▶▶ http://pics.ee/csxf
✔首年最高LINE Points 3%點數回饋！更多優惠 ▶▶ http://pics.ee/efme
✔現在就申請並開始消費，還有機會獲邀申辦鼎極無限熊大卡
#繳稅必備LINEPay卡
#賺到的點數一點就是一元 ＃划算到不要不要的
#金融卡也可以賺而且換卡超簡單還不趕快去換一張
#這真的好威怎能不愛LINEPay卡
#謹慎理財信用至上
#CTBC #LINEPay
【馬來西亞3大避稅手段，收入越高，繳的稅越少】
你的收入提高了，
但是你要給的所得稅也跟著提高了，
是不是很心痛？
每一次聽到人家說，
賺越多錢的人報的稅越少，
哪裡有喔！
而且每一年的減免項目都是差不多，
也有一定的限制，
保險，
公積金，
醫藥開銷等等這些，
可以扣的我每一年都扣了，
但是扣了之後我要繳稅的收入還是很高啊！
到底有錢人
是用了其他什麼的辦法呢？
沒有錯，
單單靠減免項目來降低你的所得稅，
你要給的稅務還是會很高。
所以，
這個影片我就要來告訴你，
有錢人都在使用的，
馬來西亞的3大避稅手段，
讓你可以收入越高但是報稅越少！
.
影片概括：
📌影片概括
03:01 用稅前收入來花錢
06:07 換Tax Bracket
08:47 終極秘密
10:26 總結
文章閱讀：https://bit.ly/2XAUJ9L
❗免責聲明❗
本影片僅代表作者個人觀點。本影片以及其中全部或者部分內容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，並請自行核實相關內容。
.
富途Futu moomoo 開戶入金
送價值110美金重磅福利【免費股票】【現金卷】【一世0佣金】
點擊鏈接查看富途MooMoo開戶福利完整詳情 👉🏻 https://bit.ly/3yMgPTj
註冊：
新加坡居民
https://bit.ly/3DHunmU
美国居民
https://bit.ly/3s02Yaw
香港&大陆居民：
https://bit.ly/2VmquSX
.
Transfer Wise 更省錢的入金方式
https://bit.ly/3mebCBj
.
我的獨家理財貼士
http://bit.ly/get-spark-financial-tips
.
【免費】股票投資工作坊 - 從0開始學股票
http://bit.ly/join-free-webinar-now
.
Finspark 人才招聘链接：https://bit.ly/SSS-join-us
👇更多相關影片👇
✔️ 【開戶新加坡銀行戶口，更快速的入金】
https://bit.ly/3tGZ5YM
✔️ 【MooMoo股票開戶以及更省錢的入金教學】
https://bit.ly/395IZhQ
✔️ 【複利是什麼？沒有人告訴你，複利為什麼沒有效的秘密！】
https://bit.ly/3hy5gK2
.
⚡ Spark 的 Facebook 很熱閙
http://bit.ly/fbsparkliang
.
⚡Spark 的 YouTube 很多教學
http://bit.ly/youtubesparkliang
.
⚡Spark 的 Instagram 很多八卦
http://bit.ly/instagramsparkliang
.
⚡Facebook群组：理财交流站
http://bit.ly/finspark-group
.
⚡Facebook群组：Moomoo 股票交易交流群
https://bit.ly/3jDVF4m
.
⚡Facebook群组：eToro美股交易交流区
http://bit.ly/finspark-foreign-stocks
#報稅 #馬來西亞稅收 #所得稅
原本收入增加是一件很高興的事情
但來到報稅時卻很發現
怎麼自己越賺越多，反而越來越窮
繳的稅錢也越給越高
心理怎麼都不平衡！
所以，逃稅就變成了大家不公開的秘密～
你的感受，身為過來人的我很明白
也許你也好奇怪
為什麼有些人的稅越給越少
但錢卻越賺越多呢？
那是因為他們都建立了合法的避稅管道
除了擁有主動收入
也創造了被動收入
多元化收入的渠道
所以今天就要跟你分享
3招有效的稅務規劃
教你合法避稅
增加至少20%的稅後收入！
趕緊點擊影片觀看吧！
.
享受屢獲殊榮的在線交易平台—使用Capital.com便利性前所未有
无無論您身在何處，無論何時何地都可以進行交易。
點擊下面的鏈接立即註冊！
http://bit.ly/capital_yt_sparkliang
.
【免費】我的獨家理財貼士
http://bit.ly/get-spark-financial-tips
.
【免費】股票投資工作坊 - 從0開始學股票
http://bit.ly/join-free-webinar-now
.
🔥點擊鏈接瞭解更多詳情或購買【價值思維學院】課程🔥
課程如下：
1.理財大藍圖
2.理財投資訓練營
3.理財投資訓練營+投資思維訓練營
https://valueinmind.co/zh/sparks/
.
我們需要人才
我們需要你
向我們展現你不可多得的能力與實力
數不盡的各種公司福利就等你
點擊鏈接提交求職申請：https://bit.ly/SSS-join-us
.
免責聲明：
高波動性投資產品，您的交易存在風險。過往表現不能作為將來業績指標。
視頻中談及的內容僅作為教學目的，而非是一種投資建議。
.
👇更多相關影片👇
.
Youtuber 到底有沒有報稅
https://bit.ly/3ugR6At
.
如何不记账也知道金钱走向
https://bit.ly/3wiEgmy
.
應不應該高調賺錢
Bitly:https://bit.ly/3f0zioJ
.
⚡ Spark 的 Facebook 很熱閙
http://bit.ly/2X3Cgwr
.
⚡Spark 的 YouTube 很多教學
http://bit.ly/2KMqMvR
.
⚡Spark 的 Instagram 很多八卦
http://bit.ly/31YMLon
.
⚡理财交流站
http://bit.ly/finspark-group
.
⚡美股交易交流区
http://bit.ly/finspark-foreign-stocks
#自雇人士 #報稅規劃 #报税咨询 #合法避稅 #capital.com
「繳稅以前，請你先看完這集！」
-
又到了一年一度的繳稅季節，明明薪水不是很高，卻總是還要繳稅，那應該要怎麼做呢？身為小資理財班主任的關韶文，這次特別邀請李白（理財白痴）義昌，跟我們一起聊聊「繳稅必備信用卡！」
-
當你準備要繳稅以前，請記得查清楚自己的扶養、手術、保險、貸款，當全部都準備好了以後（電腦也會帶入），就可以來準備適合的信用卡，在你邊繳稅的同時，還能夠賺回現金回饋。
-
今天分成三大類型幫大家整理成：現金回饋、點數回饋、分期零利率，希望能夠給你們一些幫助！
-
#理財教室 #繳稅信用卡 #繳稅必看
-
【理財教室】上班族看3年買下770萬新房！對戰房仲「談判技巧」靠這招！feat.楷鈞
https://youtu.be/I6MS1begLrI
【理財教室】花光空姐積蓄「買下信義區千萬豪宅」辛苦過程全公開！feat.Ivy Chao
https://youtu.be/7StmQ7ce4r0
【理財教室】台北人應該買房嗎？房貸好申請嗎？看房要注意的事？feat.小梅
https://youtu.be/PgcJqe8nJPI
【理財教室】30歲前就買房！千萬豪宅「一個關鍵」真的買到了！feat.丘曄
https://youtu.be/jvzkaSLSrSo
【理財教室】薪水怎麼存！「3個步驟」躺著賺錢就會變多！feat.焦凡凡
https://youtu.be/IRSLqHa34TM
【無痛存錢法】一年多存12萬！上班族「4種理財法」也能致富
https://youtu.be/5kUb9FjalqM
【理財教室】宣告破產！從「吃吐司邊到買房」存錢之路！feat.小賴賴晏駒
https://youtu.be/O8LS5a63bKM
【23歲存到100萬】負債50萬學貸不要怕！「規劃收入」拚第一桶金
https://youtu.be/cqovWIyPTe0
【錢該怎麼存】60%、30%、10%「理財配置」無腦學會！feat.那那大師
https://youtu.be/iDoZdCM_GZI
【一次做4份工作】23歲存100萬：1份正職、3份打工，公開「存錢血淚史！」
https://youtu.be/1hxskneaSbI
【理財教室】教你存到第一桶金！關韶文「21天私密帳本」公開
https://youtu.be/SydKJa4lK2Y
【理財教室】一個月5900元就能「住進蛋黃區！」一坪16.8萬心動房型公開
https://youtu.be/u2eVLC13IDQ
_________________________________________________________
【不是人生勝利組，要當人生努力組！📣】
職業訪談、工作vlog、減肥列車、美妝保養、聰明消費、投資理財、美食旅遊
FB ‣ https://www.facebook.com/ethanreporter
IG ‣ https://www.instagram.com/ethan_kuan_kuan/
LINE ‣ https://lin.ee/e1ebDrI
Podcast音檔 ‣ https://linktr.ee/ethanyoutube
Podcast節目 ‣https://linktr.ee/kuan_choo
合作邀約Mail ‣ ethankuankuan@gmail.com
我常說資訊的落差就是財富的落差，其實有很多方法 可以 讓你合法節稅，蕾咪這次要分享一些稅務的基本觀念，還有節稅的方法，此外2020 年度 繳稅 有三大改 ... ... <看更多>
包租公/婆租屋收利與賣房子的獎金都是要算所得稅的但有不小的空間可以調整繳的多..賺 ... 哪些行業賺很大但都不用繳稅金的？ ... 傳統小吃吧，生意超好，稅也克不到. ... <看更多>
繳稅也可以賺很大 在 [請益] 有錢人為什麼要多交稅？ - 精華區ask-why - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作
事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰
而不是去找正當做事的人的麻煩
所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎
有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開
大部分都是努力辛苦工作得來的
一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽
這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果
那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理
感覺他們因為努力工作而得到懲罰
有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅
這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好
有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收
你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢
道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費
開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用
有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多
這樣會不會比較公平
有的人會講 有錢人要多付一點社會責任
但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎
很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來
他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事
還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅
根本沒做到什麼事 要收多一點稅
那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想
這樣對社會會比較好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.108.216
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gamer () 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Sun Sep 27 14:26:36 2009
※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: 以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作
: 事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰
: 而不是去找正當做事的人的麻煩
什麼樣才叫做正當做事？那些大企業家，會有今天的成就
並不完全是由正當的手法而來的。事實上，用個簡單的計算方
式也能知道，如果用一般的賺錢方式，假設一年收入1000萬好
了，10年也才一億，怎麼可能賺到超過10億？要能夠賺到這麼
多錢，裡面自然包含了許多不公平的方式在，像是炒作房地產、
股票、重大公共工程標案諸如此類的方式如果也說是「正正當
當」，那對於那些被坑殺的散戶、因為房地產漲價買不起房子
的上班族以及因為公共工程品質不良受到影響的國民又是「情
何以堪」？
: 所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎
: 有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開
: 大部分都是努力辛苦工作得來的
: 一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽
: 這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果
: 那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理
: 感覺他們因為努力工作而得到懲罰
這種講法還真是有趣；如果說這是種懲罰，那人還真是被
虐狂，這麼愛受懲罰，所有人都在努力工作賺錢？
現實的情況是，你對一位年收入100萬的人課徵一年50萬
的所得稅可能會要了他的命，但是你會一位年收入1億的人課
徵5000萬，他的生活還是可以過得相當優越。相比之下，你覺
得要對誰課徵比較高的所得稅？
: 有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅
: 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好
: 有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收
: 你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢
: 道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費
: 開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用
: 有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多
: 這樣會不會比較公平
照你這樣講，那造橋鋪路的錢怎麼來？行政機關要運作的
成本怎麼來？誰來付公職人員的薪資？向每個人收？那沒收入
沒家產的人怎麼辦？
代誌不是憨人想的那麼地簡單。現代國家依靠國家機器來
維護社會秩序和市場公平，有錢人不想要政府有太多的控制，
但是又希望政府能夠保護他們的身家安全，避免他們財產或人
身受到威脅，問題是天底下那有那麼好的事？想爽又不想負責？
: 有的人會講 有錢人要多付一點社會責任
: 但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎
: 很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來
這些人不退休養老真的是因為要養活這些員工嗎？可能有
部分原因是這個，不過大家都明白的很，公司還能賺錢才是真
正的理由，要是不能賺，早早就收掉了。電視天天都有惡性倒
閉、剝削員工的新聞，這些人都是特例嗎？我不覺得。
: 他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事
: 還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅
: 根本沒做到什麼事 要收多一點稅
: 那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想
: 這樣對社會會比較好嗎
換個角度想，如果有錢人繳人稅給政府，政府出錢給有創
意的人來創業，這樣不就根本不會發生這種事？有錢人又不是
傻子，會為了別人的夢想去賣身家，如果是你，你會嗎？如果
不是利潤很高，就是投資成本很低博個運氣，又有多少人願意
從口袋拿出錢來資助別人創業？Business is business才是真
的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.55.14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: p860916 (是ptt還是ppt?) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Sun Sep 27 17:58:32 2009
「出賣勞力」和「出賣腦力」的工作，你想做那一個？
--
資本家，努力做，公司就賺錢。 做不做？
那到底是為了賺錢而努力，還是努力所以賺錢？
如果努力的成果全都拿去做公益，有多少個資本家願意天天都那麼努力？
--
一個十萬資本和一個百萬資本的投資，同樣的心力投注下去，哪個賺得多？
--
馬克思說，資本階級壓榨無產階級；有人說，一個願打一個願挨；
你說，資本階級養活許多人
我說，如果家庭生產率(產量/人口)和工廠的生產率不相上下，資本家做的起來嗎？
家庭生產做不起來，又沒有資本，又不想餓死，還不願被壓榨？ 情何以堪？
--
一個員工賺的是一個人的錢
一個老闆賺的是所有員工的錢
發分紅根本就是理所當然，繳多一點稅根本就是理所當然
--
自由市場、市場機制(即政府不干涉資金流轉)
這很簡單，結果就是Ｍ型社會
Ｍ型社會終結就是崩潰
社會崩潰，首先遭殃的就是有錢的人 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.244.42
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Marvinn (天外) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Sun Sep 27 19:21:34 2009
※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: 以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作
: 事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰
: 而不是去找正當做事的人的麻煩
: 所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎
: 有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開
: 大部分都是努力辛苦工作得來的
: 一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽
: 這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果
: 那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理
: 感覺他們因為努力工作而得到懲罰
: 有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅
: 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好
: 有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收
: 你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢
: 道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費
: 開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用
: 有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多
: 這樣會不會比較公平
: 有的人會講 有錢人要多付一點社會責任
: 但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎
: 很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來
: 他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事
: 還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅
: 根本沒做到什麼事 要收多一點稅
: 那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想
: 這樣對社會會比較好嗎
如果中樂透不公平 那不要辦樂透就好了 不難
如果遺產稅不公平 那遺產就全數充公就好了 也不難
不過問題是現在社會上不覺得中樂透是不公平的 也不覺得繼承遺產是不公平的
所以你認為的公平跟別人認為的公平 立足點就不一樣了
請先看看你自己口中的公平是什麼樣的公平？
你認為大多數人的收入與財富是來自於辛勤的工作
富人收入是因為他們不是朝九晚五這麼爽（意指他們超時工作更加辛苦）
所以對他們課徵高稅率是不公平的
這跟現實狀況不符
在台灣統計資料來說 超時工作是台灣受薪階級的常態
而高階主管、股東、自雇者、自營合夥商號的超時工作型態則不一定
而且世界各國包括台灣
富人收入主要來自股票 越富有者 有價證券財產比重就越高
而台灣並不徵收證所稅
富人負擔的稅賦 除了消費時的貨物稅外
主要是負擔營利事業所得稅在股東上的負擔 而這個稅率通常是低於個人綜合所得稅的
所以台灣實質上是富人的實質稅率較低的國家
台灣的有錢人工作時間普遍比較短 負擔的稅率比受雇的上班族低
這是台灣的現狀 你認為這是公平的 那我沒什麼意見
但是要是硬要說台灣的有錢人遭到稅收懲罰 被課較重的稅
這就是扭曲事實了
其次 單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？
為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？
這裡有三種「公平」的說法：
第一種叫做收入重分配（分配的公平）
這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢
富人大多並不是以勞力賺錢的
而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢
勤奮工作一整年無法休息的農民 一年可能僅收入五六萬元
而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入
這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？
這顯然不是這樣的
而是因為強烈的市場機制運作
使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富
所以稅收應該要達成收入重分配的效果
使得貧富之間的收入差距縮小 維持社會的穩定
第二種叫做效用的一致化（效用的公平）
這裡是說對窮人來說 每一塊錢都很重要
所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了
但是對有錢人來說 因為可支配的所得多
所以要提高到很高的稅率 有錢人才會跟窮人一樣痛
所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛 就是公平的稅率
第三種是成本的一致化 （成本的公平）
這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點
國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財
例如 國防、法制、警察
你也許可以用多少汽油就多收點油錢
但是你是遊民跟你是珠寶店老闆
國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同
如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費
一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多
而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少
所以稅率上也應該是富者負擔重稅 貧者負擔輕稅
無論哪種公平的觀點
都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅
而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅
台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構
--
浩浩愁 茫茫劫 短歌終 明月缺
鬱鬱佳城 中有碧血
碧亦有時盡
血亦有時滅
一縷香魂無斷絕
是耶 非耶 化為蝴蝶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.140.66.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kolohorse (這樣或許很好) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Sun Sep 27 23:04:22 2009
我想換個角度想
並不是有錢人被課比較多的稅
而是窮人受到社會的照顧，被課比較少的稅
意即，大家原本都應該課徵像有錢人一樣高的稅
因為，不管有錢人還是窮人一律平等...
雖然有人主張有錢人享受了較多的社會資源和政府資源
但是我卻覺得窮人使用社會資源不一定低於有錢人
如:就學貸款，或是政府的就業補助或協助，社工，或諸多社會福利等等
大家原本應該都被課一樣的稅來維持國家的建設及整體運作
但是能力不足的人，受到社會的照顧而減免他們的稅
所以並不是有錢人被多課，而是窮人被少扣了....
而要減免的多寡則是依照收入的間距來判斷
收入愈少的人被減免愈多
以上淺見..
※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: 以下都假設大家都是正正當當的做事 沒搞些小動作
: 事實上 人家搞小動作 政府應該要去抓 去重罰
: 而不是去找正當做事的人的麻煩
: 所得稅率會依收入或財產來調整 讓有錢人會交比較多的稅 這樣公平嗎
: 有錢人會有錢 除去中樂透之類的 或是花上輩錢的小開
: 大部分都是努力辛苦工作得來的
: 一般人朝九晚五 但一個大企業的經營者很少會這麼爽
: 這些人有今天的成就 也是以前努力得來的成果
: 那政府還要他們交比較多的稅 會不會很不合理
: 感覺他們因為努力工作而得到懲罰
: 有人講 因為有錢人用掉的社會資源比較多 所以要多交稅
: 這個用使用者付費的想法來解決會不會比較好
: 有錢人開大車 沒錢人騎機車或沒車 所以把燃料稅隨油徵收
: 你燒油多 就多交錢 燒油少 就少交錢
: 道路使用也是 道路維修保養要錢 所以收過橋費 收通行費
: 開大車的交多一點 機車的少一點 走路的不用
: 有錢人的工廠會用比較多水和電 那就照表收錢 你用多 錢自然就收得多
: 這樣會不會比較公平
: 有的人會講 有錢人要多付一點社會責任
: 但是他們經營企業 養活一堆人 這不是一大功勞嗎
: 很多老闆早就可以退休移民養老 但是為了公司又留下來
: 他們盡的社會責任還不夠嗎 大不了放手讓公司倒 員工都失業干我屁事
: 還有人講 有的有錢人出資開公司 除了出錢外 就只有等分紅
: 根本沒做到什麼事 要收多一點稅
: 那人家大不了不出錢 其他有頭腦 有創意的人想集資集不到錢來實現夢想
: 這樣對社會會比較好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.114.23
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: littleshan (我要加入劍道社!) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 14:48:25 2009
不提台灣的稅制
我想原po想討論的是累進稅率的觀念是否合理
※ 引述《Marvinn (天外)》之銘言：
: 其次 單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？
: 為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？
: 這裡有三種「公平」的說法：
: 第一種叫做收入重分配（分配的公平）
: 這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢
: 富人大多並不是以勞力賺錢的
: 而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢
: 勤奮工作一整年無法休息的農民 一年可能僅收入五六萬元
: 而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入
: 這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？
: 這顯然不是這樣的
: 而是因為強烈的市場機制運作
: 使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富
我覺得一般人在這邊好像都有一個想法
「不用勞力所穫得的收入是不正當的」
就像靠股票買低賣高，很多人大概會覺得這是不正當的，
問題是，如果買賣股票真的那麼好賺，那為什麼農民還要繼續種田？
道理很簡單：股票有風險。今天賺了一百萬，明天可能就被套牢血本無歸，
投資開公司的大老闆也是一樣，
公司倒了，燒的是老闆的錢，可不是員工的錢。
然如果你女兒是孫芸芸，又很了解台灣的稅制就另當別論。
: 所以稅收應該要達成收入重分配的效果
: 使得貧富之間的收入差距縮小 維持社會的穩定
我覺得，縮小貧富差距的重點在於「要讓弱勢的人也有機會過生活」
而不是「見不得有錢人好」，
透過社會福利也是方法之一，
而且累進稅率也並非全無缺點，而有它的副作用在。
: 第二種叫做效用的一致化（效用的公平）
: 這裡是說對窮人來說 每一塊錢都很重要
: 所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了
: 但是對有錢人來說 因為可支配的所得多
: 所以要提高到很高的稅率 有錢人才會跟窮人一樣痛
: 所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛 就是公平的稅率
為什麼我們對這個問題的解決方法
不是「讓窮人不痛」
而是「讓富人會痛」？
有另一個方法叫作個人免稅額搭配單一稅率制
簡單講就是要算你應繳的稅額時
會先扣掉一個固定值 (個人免稅額) 再去乘稅率
若收入低於個人免稅額，那就不需要繳稅了
當然我們會質疑這樣政府的稅收可能會減少
不過事實可能有違我們的常識
https://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5388
東歐數個國家改採單一稅率後，平均稅收反而增加了。
儘管稅收增加也可能是其它原因造成的，
但至少可以說明單一稅率制度並不會讓國家破產
: 第三種是成本的一致化 （成本的公平）
: 這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點
: 國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財
: 例如 國防、法制、警察
: 你也許可以用多少汽油就多收點油錢
: 但是你是遊民跟你是珠寶店老闆
: 國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同
: 如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費
: 一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多
: 而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少
: 所以稅率上也應該是富者負擔重稅 貧者負擔輕稅
但事實上，富人因為收入多，所以本來就付出比較多的稅。
這個理由並沒有說明為什麼富人要負擔比較高的「稅率」
在累進稅率下
收入為窮人100倍的富人
他繳的稅超過窮人的100倍
但他是否使用了超過100倍的公共財呢？
另外，就社會褔利的角度來看，
像是就學貸款、全民健保、老人年金等等，
都是窮人享受較多。
更何況，如果套用你在第二個理由提出的想法「效用的公平性」
窮人得到政府一塊錢，得到的滿足會比富人得到一塊錢更大。
3600的消費券，窮人可以活幾個月，對富人來說卻沒什麼大不了。
用公共財來說明富人應負擔較高的稅率，其理由並不夠充份。
: 無論哪種公平的觀點
: 都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅
: 而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅
: 台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構
先不論台灣目前的稅制，僅就累進稅制做討論。
就一個很直覺的想法，使用累進稅制達成所得重分配也許很合理，
但它是否有效，是值得懷疑的。
累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因，
努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府，
任誰都不會想做這種事。
這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題，
當公司擴大規模或是進行其它投資時，
勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加，
若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充，
結果就是不景氣及失業。
(不過這群失業的人可能還是會贊成政府向大企業課重稅吧，科科)
另一方面，複雜的稅制也會促使人民逃稅。
收入太高所以被課重稅？那我就去開人頭帳戶。
企業老闆尤其精打細算，他們的收入來源種類比一般勞工更多，
在複雜的稅制下，自然也更有方法去逃稅。
然後為了這樣的稅制，政府也需要付出較多的成本去稽查逃漏稅，
相較之下，使用單一稅率雖然看似不公，卻不失為有效的方法。
這篇文章有相當詳細的分析：
https://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.29.108
※ 編輯: littleshan 來自: 140.112.29.108 (09/28 15:01)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: haryewkun (Har) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 16:23:43 2009
※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
我以為是恩格爾定律的關係？
恩格爾定律：越窮的人，食物、衣著、住房等必需品的開支，占總收入的比
重越大。
收入越高，必需品的開支，占的比重就越小。
大家一起課稅90%，富人不會死，死的一定是窮人/普通人。
所以，窮人可以承擔的稅率最低（多數是免稅），富人可以承擔的稅率最高
，這自然會形成累進稅制，不是嗎？
--
+-----------------------------------------------------------------+
| 夏之星系 - 個人日誌，提供佛學命理、小說漫畫、娛樂、技術等內容。 |
| https://xia4.org |
+-----------------------------------------------------------------+
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.49.45.172
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HuangJC (吹笛牧童) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 16:32:25 2009
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: 不提台灣的稅制
: 我想原po想討論的是累進稅率的觀念是否合理
相反的,個人認為一模一樣的稅制施行在兩個不同的國家
其評價也是不同的
(如果不指定國家,只討論制度合理與否,我的回答只有這兩句
後面則是一些觀念不同,但也非關主題)
> 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因，
沒錯,這一切就要從誘因談起
而在兩個不同國家,其誘因也是不同的
民族性不同所致
: 我覺得一般人在這邊好像都有一個想法
: 「不用勞力所穫得的收入是不正當的」
: 就像靠股票買低賣高，很多人大概會覺得這是不正當的，
: 問題是，如果買賣股票真的那麼好賺，那為什麼農民還要繼續種田？
: 道理很簡單：股票有風險。今天賺了一百萬，明天可能就被套牢血本無歸，
: 投資開公司的大老闆也是一樣，
: 公司倒了，燒的是老闆的錢，可不是員工的錢。
其實這裏就在遊走黑白了
不用勞力,而用腦力,我們會認為正當
投資開公司,我們也認為正當
投機不開公司而套利,這才是不正當
有人曾推文插進我的結論說
股市裏有獲利就投資,沒獲利是投機;不是
又或者有分析的眼光是投資,光賭博是投機;這點有點接近了,但仍然不是這樣
一些文章會用公司派,市場派,這樣的字眼
真的肯去了解一下的人應該比較能說清楚什麼是投資,什麼是投機
種田,要好幾年持續不斷的耕種;雖然一年有三獲
但是土地改良是長期的,如果撒重肥,沒幾年田就酸化了
這種長期責任所累積的財富是投資
腦力事業也一樣,如果我要大量文件資料分析,又怎麼不是投資?
開公司,肯聽取公司營業報告,念茲在茲分析市場,長期以商譽為重,也是投資
但如果買下一間公司,開始大打廣告,吸收股市散戶資金,實則不事生產
最後惡性倒閉,再根據合約說是你自己要投錢的,投資本來就有風險云云..
這...不折不扣是投機
股市上買高賣低並不全然是投機,它有對公司營運賞善罰惡的效果
認真經營的公司,需要資金,那大家一起投入,這是投資
這些要講講不完,那條線也不是那麼好劃
但它真的是有差別
如果從事農業但不顧長期責任,比如重檳榔
反正我只打算租這片山短短幾年,獲利即走
那這仍然是投機
: 然如果你女兒是孫芸芸，又很了解台灣的稅制就另當別論。
台灣的投機客,並不只一個兩個
台灣的股市,也沒有起到對企業 CEO 賞善罰惡的效果
台灣是投機性很重的
人類從以物易物而進到貨幣經濟,有它的方便,也有它的不合理
如果我用我生產的西瓜交換你生產的香蕉,這樣可以使我們不用生產別人的產品
而擁有不同的財貨,因此我們有交易的必要;這樣當然有以物易物的動機
而我賣出西瓜,得到金錢,這錢我大可持有三年不用
三年後我可以用錢再換回西瓜;如果我真的只持有西瓜,三年早爛了
金錢方便保存,有它的方便
但如果造成大家都不耕種,都持有金錢,卻又不合理
因為現實的財貨都會腐爛,偏偏金錢不腐爛,只是一個數字
這樣的事在一個勤奮的區域不致於發生,大家都會努力維持金錢的效用
但如果不勤奮工作,財貨腐爛了而金錢沒消失,那就只好通膨
錢本身不能吃,它只是交易工具,比以物易物更方便
但它仍然必需負起帶動生產意願的責任
如果有人利用炒作取得金錢
其他人的生產意願還是會降低的
反正你變錢,印錢的本事遠高於我
我一輩子工作又有何用呢?
承擔公司營運風險的老闆,我是很願意承認他是有付出的
倒沒說'不用勞力所穫得的收入是不正當的'
但又有多少在股市上套利的並不能稱為承擔營運風險
: 先不論台灣目前的稅制，僅就累進稅制做討論。
: 就一個很直覺的想法，使用累進稅制達成所得重分配也許很合理，
我所記得的是,當初它並不直覺
它一樣透過一堆論述推廣,向西方學來的
反正學久了,對下一代就變成直覺
: 但它是否有效，是值得懷疑的。
: 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因，
: 努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府，
: 任誰都不會想做這種事。
: 這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題，
: 當公司擴大規模或是進行其它投資時，
: 勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加，
: 若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充，
: 結果就是不景氣及失業。
以反托拉斯來說,你的不景氣就是我的景氣
企業只能照顧自己內部,但對外的競爭不知讓多少人難以生存
如果你公司變大不是搶我的訂單,我也會恭賀你生意昌隆
但如果是搶我訂單,我也要'見不得人好'
鴻海在台灣是很好了吧,帶動景氣嗎?
還是大家都辛苦了?
: 這篇文章有相當詳細的分析：
: https://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc
雖然你一直說要'只討論累計稅率'
但比如這篇引述,卻一開頭就指出在談台灣
台灣其實需要大企業,也需要小企業;反托拉斯?還不用
台灣不需要的是不做事的政府自肥
政府也說了,民間做事比政府快
;;;;
所以最公平的是全面免稅
不必他們幹了
'那公共事務怎麼辦'
嘿,當大家開始體認這些事要自己來時
自然會精打細算去發包,去整合
最後還是要有一個政府
不過和目前的政府差很多
是做需要做的事
而不是老氣橫秋的說'如果不做這些工程,不重覆挖馬路,那多少人會失業'
結果是政府要養一堆人,養不起又大喊稅金不足
並且還是說出'民間比政府快'這種話來
一直這樣,那錢會永遠不夠花
雖然揹債也會激勵生產啦
只是一個民主國家要和種姓制度比才顯得自己有點高明
那不是很悲哀?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.251.197.63
※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (09/28 17:05)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Marvinn (天外) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 17:37:19 2009
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: 不提台灣的稅制
: 我想原po想討論的是累進稅率的觀念是否合理
: ※ 引述《Marvinn (天外)》之銘言：
: : 其次 單單就個人綜合所得稅為什麼要採取累進稅制？
: : 為什麼有錢人的收入要以比較高的稅率來徵收呢？
: : 這裡有三種「公平」的說法：
: : 第一種叫做收入重分配（分配的公平）
: : 這裡考量的是市場有的一個強烈的趨勢「貧者越貧、富者越富」的趨勢
: : 富人大多並不是以勞力賺錢的
: : 而是以龐大的資本、土地、機械設備、市場地位來賺錢
: : 勤奮工作一整年無法休息的農民 一年可能僅收入五六萬元
: : 而大公司高階主管一年則有千萬甚至上億的薪資、紅利收入
: : 這些高階主管真的有比農民辛苦勤奮幾百幾千倍，所以正正當當的得到這些收入嗎？
: : 這顯然不是這樣的
: : 而是因為強烈的市場機制運作
: : 使得擁有市場優勢的人可以取得比弱勢的人多更多更多的財富
: 我覺得一般人在這邊好像都有一個想法
: 「不用勞力所穫得的收入是不正當的」
: 就像靠股票買低賣高，很多人大概會覺得這是不正當的，
: 問題是，如果買賣股票真的那麼好賺，那為什麼農民還要繼續種田？
: 道理很簡單：股票有風險。今天賺了一百萬，明天可能就被套牢血本無歸，
: 投資開公司的大老闆也是一樣，
: 公司倒了，燒的是老闆的錢，可不是員工的錢。
: 然如果你女兒是孫芸芸，又很了解台灣的稅制就另當別論。
一般人沒有這麼狹隘的認定勞力才是賺錢唯一正當的路
一般人也認為個人的聰明才智、充沛的人脈也是正當賺錢的條件
靠著三四十年世交的情份的老店老主顧賺的錢 沒有人會覺得不正當
靠著創新發明專利著作賺的錢 大家也覺得是合理的
但是靠著土地、龐大資本、稀少的機械設備達到壟斷的市場地位後
這樣取得的超額利潤 往往不見得會被認為是正當的
美國的反托拉斯法案 台灣的公平交易法 都認為這樣賺錢是非法的
非法掏空、用紙上公司人頭戶洗錢、內線交易 這種賺錢方法更不正當
賺這種錢又不繳稅 這本來就沒什麼好說的
不講賺非法黑錢的話
現在問題是 那那些正當做生意承擔風險的資本主
他們在景氣好的時候多賺很多錢
這點到底是他們自身的才華能力以及企業家精神承擔風險所的合理報酬？
還是國家社會創造的大環境帶給他們的利潤？
就你的文章看來 你認為承擔風險的合理報酬就是全部的答案
然而認為大環境是讓經營者能不能賺錢的重要因素的看法也十分的流行
: : 所以稅收應該要達成收入重分配的效果
: : 使得貧富之間的收入差距縮小 維持社會的穩定
: 我覺得，縮小貧富差距的重點在於「要讓弱勢的人也有機會過生活」
: 而不是「見不得有錢人好」，
: 透過社會福利也是方法之一，
: 而且累進稅率也並非全無缺點，而有它的副作用在。
當然累進稅率有缺點 而且更重要的是實施起來根本沒有效果
社會福利的概念不是收入重分配而是社會安全網的概念
所以你說的弱勢有機會過生活的想法本來就是社會福利的目標
然而稅制的概念不是社會福利 而是公權力如何公平實現的問題
縮小貧富差距也不是社會福利的概念
而是所謂立足點均等的經濟機會均等的想法
這可不是見不得有錢人好 這是避免更嚴重的不公平發生
: : 第二種叫做效用的一致化（效用的公平）
: : 這裡是說對窮人來說 每一塊錢都很重要
: : 所以稅率頗低時對窮人來說就已經很痛了
: : 但是對有錢人來說 因為可支配的所得多
: : 所以要提高到很高的稅率 有錢人才會跟窮人一樣痛
: : 所以所得稅的稅率只要讓每個人都一樣痛 就是公平的稅率
: 為什麼我們對這個問題的解決方法
: 不是「讓窮人不痛」
: 而是「讓富人會痛」？
繳稅有誰是不痛，歡歡喜喜的繳稅的？
這裡都已經說前提是公平了
這裡的公平就是讓收入不管多少的人都一樣痛
你要說是富人跟窮人一樣痛 那是你的解讀 但是重點是「一樣」 而不是會痛
: 有另一個方法叫作個人免稅額搭配單一稅率制
: 簡單講就是要算你應繳的稅額時
: 會先扣掉一個固定值 (個人免稅額) 再去乘稅率
: 若收入低於個人免稅額，那就不需要繳稅了
: 當然我們會質疑這樣政府的稅收可能會減少
: 不過事實可能有違我們的常識
: https://www.cepd.gov.tw/dn.aspx?uid=5388
: 東歐數個國家改採單一稅率後，平均稅收反而增加了。
: 儘管稅收增加也可能是其它原因造成的，
: 但至少可以說明單一稅率制度並不會讓國家破產
這裡的問題是
單一稅率看起來就是讓低收入的人加稅 高收入的人減稅
放在台灣來說 本身就有很大的政治問題（但是不能說是一定不公平）
如果真的要實施單一稅率
一定要配合簡化稅務人力、停止稅賦減免優惠、納入海外及證券所得課稅
這才有可能讓台灣稅務結構趨於正常
: : 第三種是成本的一致化 （成本的公平）
: : 這跟你說的「用掉的社會資源多」得那段是一樣的觀點
: : 國家建設了很多不能一一向使用者收費的公共財
: : 例如 國防、法制、警察
: : 你也許可以用多少汽油就多收點油錢
: : 但是你是遊民跟你是珠寶店老闆
: : 國家有沒有建設良好的警察就跟你的財產多寡會有很大不同
: : 如果不能普遍的根據使用公共財的多寡來徵收使用費
: : 一般就是認為有錢人享受國家的基礎建設較多
: : 而窮人則利用國家、市場、基本建設等等公共財產較少
: : 所以稅率上也應該是富者負擔重稅 貧者負擔輕稅
: 但事實上，富人因為收入多，所以本來就付出比較多的稅。
: 這個理由並沒有說明為什麼富人要負擔比較高的「稅率」
: 在累進稅率下
: 收入為窮人100倍的富人
: 他繳的稅超過窮人的100倍
: 但他是否使用了超過100倍的公共財呢？
對 用遊民跟珠寶店老闆的例子來看
遊民根本用不到警察
但是珠寶店老闆沒有警察就得花大錢自己組織民兵
有了警察就只要請保全、裝警報器 當然也是會花錢 但是顯然便宜多了
警察、軍隊、法院 這些機構都是非常花錢的
但是這些機構保護的有錢人的利益可是非常大的
: 另外，就社會褔利的角度來看，
: 像是就學貸款、全民健保、老人年金等等，
: 都是窮人享受較多。
社會福利佔政府預算有限啊
政府預算開支大宗是軍事、內政、基礎（電信交通）建設
就連教科文經費都比社福多
政府中照顧有錢人的職能是遠比照顧窮人的職能強太多太多了
: 更何況，如果套用你在第二個理由提出的想法「效用的公平性」
: 窮人得到政府一塊錢，得到的滿足會比富人得到一塊錢更大。
: 3600的消費券，窮人可以活幾個月，對富人來說卻沒什麼大不了。
: 用公共財來說明富人應負擔較高的稅率，其理由並不夠充份。
如果你硬要套用 窮人得到政府一塊錢 得到的滿足會比富人大
所以政府要滿足效用的公平性 就是窮人給360 有錢人給36000
這個消費券的政策就絕對會被幹到翻掉 台灣人絕對不會接受這種政策
顯然重點就是消費券的發放不是要滿足效用的公平性
還有社會福利也根本不是公共財
你這裡既然是要論證公共財不足以說明富人負擔高稅率的理由
想必是要表達 雖然政府給窮人錢超少 但是窮人超滿足 沒有政府就活不下去了
所以「政府公共財對窮人比對富人重要」
這點我沒什麼好說的 以我自己的印象來說
台灣這種根本就低稅率、無社會福利的國家
說有什麼公共財是對窮人比對富人重要的
我只能想像到 農業用水、電力 有可能有部份這樣的特性
除此之外 硬要說有什麼「公共財」是對窮人比對富人重要的 實在太難了
如果有任何研究顯示有這種傾向 麻煩告知一下 我也好長長見識
另外 第二個觀點 是著眼在收稅的量給人的感覺要公平
第三個觀點 是著眼在使用者付費的公平
這兩種公平是不一樣的公平 硬要套在一起是不太對的
: : 無論哪種公平的觀點
: : 都普遍都認為有錢人應該要負擔較重的稅
: : 而不是讓不容易逃稅的受雇者負擔較重的稅
: : 台灣現在的稅賦結構實在是真的很不公平的結構
: 先不論台灣目前的稅制，僅就累進稅制做討論。
: 就一個很直覺的想法，使用累進稅制達成所得重分配也許很合理，
: 但它是否有效，是值得懷疑的。
不論台灣的稅制 那要怎麼討論有效無效的問題？
: 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因，
: 努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府，
: 任誰都不會想做這種事。
累進稅率的根本就是認為你多收的收入不是「努力生產」來的
而是大環境景氣、國家安定、社會繁榮而來的
你不想做 也還有別人要做 你不賺 自然有別人會去賺
這根本就不是你個人光光「努力」就能得到的
: 這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題，
: 當公司擴大規模或是進行其它投資時，
: 勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加，
: 若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充，
: 結果就是不景氣及失業。
............你在講那一國的事情？ 營利事業所得稅幾乎是單一稅制啦
都已經在講累進稅制 就是講個人綜合所得稅的問題 又扯到企業是怎樣？
: (不過這群失業的人可能還是會贊成政府向大企業課重稅吧，科科)
: 另一方面，複雜的稅制也會促使人民逃稅。
: 收入太高所以被課重稅？那我就去開人頭帳戶。
: 企業老闆尤其精打細算，他們的收入來源種類比一般勞工更多，
: 在複雜的稅制下，自然也更有方法去逃稅。
: 然後為了這樣的稅制，政府也需要付出較多的成本去稽查逃漏稅，
: 相較之下，使用單一稅率雖然看似不公，卻不失為有效的方法。
: 這篇文章有相當詳細的分析：
: https://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc
單一稅率在某些地方成功必定有其背景
好比說本來複雜的稅制會讓官員可以從中牟利、收取賄賂
簡化行政流程同時精簡人力、提高效率
像這種好處 不見得台灣實施了還會有
當然單一稅率還是有某種程度的公平的 畢竟這是完全的出發點的公平
也不是說公平就一定是我上面講的那三種而已 不那樣就一定不公平
然而單一稅率有沒有可能在台灣實施
實施後能否像東歐這樣神效
這就不用太過期待了
--
浩浩愁 茫茫劫 短歌終 明月缺
鬱鬱佳城 中有碧血
碧亦有時盡
血亦有時滅
一縷香魂無斷絕
是耶 非耶 化為蝴蝶
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.140.66.200
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: bx (bx) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 21:24:02 2009
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: ※ 引述《chosenone (獲選者)》之銘言：
: 我以為是恩格爾定律的關係？
: 恩格爾定律：越窮的人，食物、衣著、住房等必需品的開支，占總收入的比
: 重越大。
: 收入越高，必需品的開支，占的比重就越小。
: 大家一起課稅90%，富人不會死，死的一定是窮人/普通人。
: 所以，窮人可以承擔的稅率最低（多數是免稅），富人可以承擔的稅率最高
: ，這自然會形成累進稅制，不是嗎？
不完全是，對於不同階級的稅制差異其實主要來自於階級對於收稅的抵抗性，
只是我們用後設的方式來合理它。
白話一點來說，就是讓人們不致於起來抗稅的限度在哪裡，稅率的極限就在哪裡，
然後才會考量其他因素，再由這個數字往下減免。
現代民主國家只是把這個過程放在議會的爭吵中，實際上還是一樣的狀況。
所以除了考慮可支配所得問題，還要考慮階級力量的問題。
於是累進稅率並不是一種自然的國家稅收制度，只是剛好大致能相應於現代社會，
是一個聰明有效且簡化的「定價策略」。
這跟跨國公司的產品定價問題是有些類似的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.126.249.141
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: behemoth (貝西摩斯) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Mon Sep 28 23:11:12 2009
※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: 累進稅率制的第一個問題是降低生產誘因，
: 努力生產所得到的收入卻要繳更多給政府，
: 任誰都不會想做這種事。
別忘了錢也是有邊際效應。
當富人賺到某個程度時，課那一萬元的稅，其意義可能跟課窮人一千元的稅差不多。
你如果要將累進稅率影響的生產力算進去，那我會覺得也別漏了邊際效應。
很有可能加入邊際效應的效果後，會發現累進稅率制根本沒影響。
: 這邊不只是個人比較不願意賣力工作賺錢的問題，
: 當公司擴大規模或是進行其它投資時，
: 勢必也要考慮收入的增加會導致稅負的增加，
: 若對高收入企業課以重稅，勢必讓這些公司減少投資、暫緩擴充，
: 結果就是不景氣及失業。
: (不過這群失業的人可能還是會贊成政府向大企業課重稅吧，科科)
就台灣的綜所稅而言：
企業課徵營所稅既不複雜(僅三層)也不高(最高25%，遠比綜所稅低)。
而且對於新興產業(通常都是高收入)還會給予稅賦減免。
就台灣的企業而論，我是看不出來累進稅率會有什麼問題。
: 另一方面，複雜的稅制也會促使人民逃稅。
: 收入太高所以被課重稅？那我就去開人頭帳戶。
: 企業老闆尤其精打細算，他們的收入來源種類比一般勞工更多，
: 在複雜的稅制下，自然也更有方法去逃稅。
: 然後為了這樣的稅制，政府也需要付出較多的成本去稽查逃漏稅，
: 相較之下，使用單一稅率雖然看似不公，卻不失為有效的方法。
: 這篇文章有相當詳細的分析：
: https://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/84832/1/2.doc
我覺得這篇文章沒有明確指出影響「單一稅制施行後刺激經濟的可能因素」。
實行「單一稅率」的國家，在最高稅賦的部分都有減稅。
好比愛沙尼亞從 33% 降為 26%，俄羅斯 30% 降為 13%。
因為稅率降低，所以資金回流，因而促進經濟成長。
是故經濟成長有很大的可能是因為「減稅」的緣故，而非「單一稅率」。
(又，前陣子減少遺產稅的稅率，跟上述情況比較像，而非累進稅率的問題)
但從文章目前的資料，很難釐清到底是因為「單一稅率」，還是「減稅」的緣故。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.132.187
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: kroll (十口心思) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 有錢人為什麼要多交稅？
時間: Tue Sep 29 13:38:36 2009
因為不是賺比較多錢的人要繳比較多税
是賺的少的人繳比較少
在政府眼裡是想徵你個50%
但是全部都徵一樣的稅率是會暴動的
所以從"照顧廣大民眾"的理由
控制住佔比例最多的人口-也就市大家說的中產階級
只要中產階級的稅率定在暴動的邊際點
就能徵到最多的税
公平只是拿來唬你的
窮人跟有錢人，天平兩端只是這場賽局裡無辜的受益者跟受害者
任何的平衡點都是兩端角力的結果
--
既然市場是萬能的,那為什麼還要經濟學家?
因為經濟學家能給我們帶來快樂,這是市場做不到的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.79.110
... <看更多>