#直播預告
——
法白大部分的粉絲們應該都是有考公民的年紀,無論是國中還是高中的公民課程,都有一部分的法律內容,應該是多數人第一次接觸到法律。
在我們的這個年紀,差不多是指考開始考公民的前幾屆(貴智和 yoyo 的年紀甚至是考「三民主義」),過了十幾年,對高中公民的記憶只剩下死背修憲要幾分之幾投票通過、應繼分有幾分之幾、罪刑法定主義的子原則之類方便考試出題的死背內容。
小時候對法律的概念僅止於考試會考,而且下一個章節的經濟學對 18 歲的高中生來說又靠北難(相較之下法律章節簡直是小兒科),大部分腦容量還要來死背隔壁的數學公式。
讀高中的時候幾乎是沒有想過「為什麼要學這個」、「學了對我的人生有什麼幫助」。
——
在做法白的時候,又稍微接觸到一些高中公民關於法律的內容,我們才意識驚覺現在大學學測、指考(啊現在好像沒這個東西了)的公民考題的難度幾乎接近律師考試的難度。
同時,無論是參與編輯公民教科書、在補習班教書、研究所的時候當課程助教,各式各樣的教學經驗,讓我們也在「如何教法律」上面有不少想法。
課程設計最重要的兩個問題是:「要讓學生學什麼」和「要如何讓學生好好學」。
不過,大家其實很少去從學生的角度想:「為什麼要學這個」。
除了「考試會考」之外,還有其他原因嗎?
這禮拜六,我們邀請到新店高中三年級楊禮澤同學,和武陵高中二年級王姿嵐同學一起來聊聊「為什麼要學法律」,歡迎大家一起來看看,也推薦給你身邊的國高中生朋友喔!
——
在這邊也感謝當初在公開徵求的時候願意來跟我們一起直播的同學們,有機會我們一定會繼續辦這樣的活動🥺
——
現在就按下活動參加,才不會錯過這禮拜六下午兩點的直播喔!
——
#法律白話文運動
同時也有4部Youtube影片,追蹤數超過664的網紅小堀正博,也在其Youtube影片中提到,前回の続きです。 自由権、響きはいいですね。 でも自由の裏には責任が伴います。 僕が通ってた高校は私服・染髪もオッケーの自由な学校でした。 ただ、その裏には責任がついてまわり、自分で考える力が必要になってきます。 憲法が保障している自由権には、公共の福祉に反しない限り、という文言があります。...
「罪刑法定主義」的推薦目錄:
- 關於罪刑法定主義 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Facebook 的最讚貼文
- 關於罪刑法定主義 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
- 關於罪刑法定主義 在 Facebook 的精選貼文
- 關於罪刑法定主義 在 小堀正博 Youtube 的最佳解答
- 關於罪刑法定主義 在 管碧玲 Youtube 的精選貼文
- 關於罪刑法定主義 在 管碧玲 Youtube 的最佳貼文
- 關於罪刑法定主義 在 丹尼老師的公民教室- 【B3L7刑法(一)罪刑法定主義】 影片 ... 的評價
- 關於罪刑法定主義 在 國立台東高中109學年度上學期期末考高二公民與社會科試題卷 的評價
- 關於罪刑法定主義 在 #討論有無違反罪刑法定主義? - 法律人板 | Dcard 的評價
- 關於罪刑法定主義 在 罪刑法定主義的會員資訊 - Mobile01 的評價
- 關於罪刑法定主義 在 Re: [請益] 罪刑法定主義與其他條款的矛盾- legaltheory 的評價
罪刑法定主義 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📌民代收賄「職務上行為」之判斷標準/吳巡龍(最高檢察署訴訟組調辦事檢察官)#裁判時報第110期
本文討論收賄罪的「職務上行為」判斷標準,並聚焦於民意代表關說、遊說、施壓等行為之認定。全文詳盡分析歷來學說見解,就貪汙治罪條例上收賄罪「職務上行為」的不同理論,說明「法定職務說」與「實質影響說」之內容與差異,並指出實務雖採實質影響說,卻仍在民代遊說行為有所游移,惟新近最高法院似有穩固認定民代可實質影響而構成職務上行為之趨勢,與美、日法例及聯合國反貪腐公約精神相符,值得肯定。
✏關鍵詞:職務行為、收賄、實質影響說
✏摘要:
貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收賄罪及第5條第1項第3款不違背職務收賄罪之「職務上之行為」如何判斷,長期困擾臺灣司法實務。例如臺北地方法院101年度金訴字第47號判決立法委員林○世案,就「職務上之行為」之判斷採相當限縮之見解,造成輿論譁然。
✏試讀
🟧「職務上之行為」判斷標準之見解歧異
臺灣司法實務對公務員收賄罪「職務上之行為」之認定,從具體職務權限擴張及於一般職務權限,並不以實際上所具體擔負之事務為限;並從「法定職權說」進入「實質影響說」。最高法院99年度台上字第7078號判決(龍潭購地案)認為:「所謂職務上之行為,係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言,祇要該行為與其職務具有關聯性,實質上為該職務影響力所及者,即屬相當。」
最高法院99年度台上字第7078號判決似乎認為需同時符合兩要件:一、與其職務具有關聯性,二、實質上為該收賄公務員職務影響力所及,才該當「職務上之行為」。其後,最高法院100年度台上字第3656號判決、100年度台上字第7001號、100年度台上字第2049號、4150號、6482號、102年度台上字第2967號、3799號判決均同此旨,「實質影響說」已成為實務穩定見解。
臺灣公務員收賄罪「職務上之行為」,實務雖採「實質影響說」,但其判斷標準仍然紛歧。對於民意代表若收賄而替特定廠商向受其監督之公務機關關說、施壓,是否屬民意代表之「職務上之行為」?最高法院最近103年度台上字第1327號判決(立法委員高○鵬案)即認為:「且由人民選舉之立法委員基於代議民主制度,受託對政府遊說或接受人民遊說,應以立法委員因遊說所從事之特定行為是否屬其職權之行使而判斷立法委員是否行使其職務上之行為,要難率認立法委員之職權包括『遊說』在內。」
然而,晚近最高法院107年度台上字第2052號判決認為:「而其職務範圍,除公務員之具體職務權限、一般職務權限外,即或雖非法律所明定,但與其職務權限具有密切關聯之行為,亦應認屬職務行為之範疇。至所謂與其職務權限有密切關聯之行為,包括由行政慣例所形成,為習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務,以及因自己之法定職務關係或因之所生之必要輔助性權力,經由指揮、監督、干預、或請託之方式,足以形成一定之影響,使特定之公務機關或公務員為職務上積極之行為或消極不為行為之情形。」亦即,有下列兩種情形之一應認屬於「職務影響力所及」,判斷該當「職務上之行為」:一、習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務,二、因自己之法定職務關係或必要輔助性權力,足以形成一定之影響。最高法院107年度台上字第1563號判決(立法委員洪○榮與其子洪○元案)同此見解。
🟧「職務上之行為」之學說
公務員「職務上之行為」界限為何?臺灣學者之見解紛歧,其中主要者有「法定職權說」、「實質影響說」二說。主張「法定職權說」者認為:「職務」一詞,無法透過文義、論理解釋乃至歷史解釋,以求其具體的概念形象,必須從法規範目的作目的解釋。而依罪刑主義之要求,目的解釋不能逾越文義解釋與論理解釋範圍,且對於犯罪成罪條件,應採取嚴格的目的限縮解釋。所謂「職務關聯性」、「職務實質影響力」均屬於擴張解釋的產物,故僅限於公務員之法定職務權限才屬於其職務行為。
臺灣學界大多贊成「實質影響說」,例如吳耀宗教授認為:公務員職權範圍,法令很難全部包含在內,仍須與國家機關組織之相關法令連結,否則必然產生重大法律漏洞。賄賂罪法益包括「公務員職務行為之公正性」、「公務員之廉潔性」,只要二者之一受到侵害,即可能成立犯罪,不以影響國家公務行為之公正性為必要。罪刑法定主義係指無論採取何種解釋方法,均禁止超出法條之可能文義範圍,亦即禁止類推適用,並非禁止合理的擴張解釋。公務人員任用法第3條第1項第3款規定:「職務,係分配同一職稱人員所擔任之工作及責任」,應指公務員本其職位而實際上所從事的各種相關事務之行為,是否法定並非關鍵所在,如此解釋不僅較符合一般國民常識,公務員也瞭解其收賄與職務關聯行為間有對價關係,並無難以預期的問題……
🗒全文請見:民代收賄「職務上行為」之判斷標準,吳巡龍(最高檢察署訴訟組調辦事檢察官),裁判時報第110期
📕本期目錄:http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
📢訂閱 #月旦雜誌,最新優惠:http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠:http://qr.angle.tw/dzl
📚#元照新書:http://qr.angle.tw/pp8
罪刑法定主義 在 Facebook 的精選貼文
【專文】司法審判獨立,才是國家護國神山之所在
一從日本大津事件的司法判決談起
文/黃炎東(歷任台大、警大教授、日本東京大學客座學者)
我們的鄰國日本在明治天皇時代大力推行西化,實施君主立憲的三權分立與制衡之憲法,因而國力逐漸強盛,尤其是日本的司法部門法官審判案件時,皆能嚴守依法獨立審判,絕對排除外力之干涉,即使是當時來自掌握行政大權的明治天皇或是內閣大臣有強力干預審判進行之情況時,主審案件之法官是不會受任何的壓力而有所屈服的,且法官更能堅守依法獨立審判,尤其在審理刑事案件時更能嚴守「罪刑法定主義」之原則,而所謂「罪刑法定主義原則」,就是法官在審理案件時,除了要排除各種的外力干涉外,也要確確實實的依據法律所規定的條文來審理,就是法律所規定的行為是有罪且證據明確,法官才能依法判決有罪
#司法審判獨立 #日本大津事件 #兒島惟謙
罪刑法定主義 在 小堀正博 Youtube 的最佳解答
前回の続きです。
自由権、響きはいいですね。
でも自由の裏には責任が伴います。
僕が通ってた高校は私服・染髪もオッケーの自由な学校でした。
ただ、その裏には責任がついてまわり、自分で考える力が必要になってきます。
憲法が保障している自由権には、公共の福祉に反しない限り、という文言があります。
人の迷惑になることはダメ、ということです。
まぁ当たり前ですね。
罪刑法定主義などについても触れています。
余談で法律のお話や、刑事さんから聞いた裏話も。
張り込みの時ってあんパンと牛乳?
取り調べってホンマにカツ丼出るの?(笑)
学びましょう。
Instagram、Twitter、Facebookもしております。
そちらのフォローもお願いします。
#授業動画 #社会 #公民 #憲法 #法律
罪刑法定主義 在 管碧玲 Youtube 的精選貼文
20101227管碧玲質詢戴遐齡,確認廣州奧運跆拳道檢入過程無錄影錄音,楊淑君案雙方主張各執一詞,但人證有利楊淑君,依罪刑法定主義,楊淑君的國際仲裁有絕對勝算不應放棄,戴遐齡當時也力主提仲裁。
罪刑法定主義 在 管碧玲 Youtube 的最佳貼文
20100519管碧玲就審查教師法第14條之3之修正,有關涉及性侵教師於校教評會停聘後及性評會調查期間停止支領半薪,管碧玲認為該修正有違反罪刑法定主義、無罪推定及價值衡平之虞,將立即危害該教師家庭另造成經濟問題。管碧玲建議應採事後追回半薪之修法,避免實際執行後,校教評會反而不敢停聘狼師。另有關100年北北基共辦基測事宜,管碧玲指出該官網Q&A已稱「考綱且考本」,違反教育部「考綱不考」本之宣示,也違反教育基本法。管碧玲批評馬政府的北北基共辦基測,是剝奪南部孩子接近北部豐厚教育文化資源之國民基本權利、壟斷教育資源,她強烈反對北北基共辦基測。
罪刑法定主義 在 國立台東高中109學年度上學期期末考高二公民與社會科試題卷 的推薦與評價
依罪刑法定主義針對上述內容推論,請問該國法院在判決時牴觸了下列哪一項原則? ... (C)小花:基於罪刑法定主義,法條未載明聊天室辱罵行為有罪,員工不服可再上訴。 ... <看更多>
罪刑法定主義 在 #討論有無違反罪刑法定主義? - 法律人板 | Dcard 的推薦與評價
既然此三人是上開法條中所稱的有投票權人,為何會違反罪刑法定主義? 書中寫道本題在於違反了行為時法律有明文規定的命題。 如果只要法律沒有鉅細靡遺 ... ... <看更多>
罪刑法定主義 在 丹尼老師的公民教室- 【B3L7刑法(一)罪刑法定主義】 影片 ... 的推薦與評價
為什麼要有罪刑法定主義呢? 主要是要避免重蹈覆徹,過去君王為了排除異己時常羅織罪名、入人於罪。罪刑法定主義就是要避免 ... ... <看更多>