有些人論文看得快，有些人卻很慢。＃你是哪一種
⠀
有些人能整理數十篇既有文獻與亞洲現況，制訂 guideline，有些人卻連論文都看不完。
⠀
有些人能整理數百篇文獻，一年發表 10 篇 meta-analysis，但有些人卻連一個主題都讀不完。
⠀
因為，論文是作品，得讀沒錯。
但更重要的，是你帶著怎樣的「目的」去讀這些作品。
⠀
要晨會報告，讀的重點是，與科內臨床工作相關的細節，以及從文字中看出不同醫院的資源與文化不同。要整理 guideline，論文閱讀重點是各篇的 indication、outcome 與普遍的適用性。要發表 meta-analysis，重點當然就是研究設計、評估量表與該文章的特殊意義。甚至，同是實證，要做 EBM 競賽，與要發表 meta-analysis，所閱讀的重點，也有所不同。
⠀
缺乏這種「目的」感，看 paper 只好逐字逐句、鉅細靡遺的讀，自然速度就慢，而且 ＃連重點都抓不太到，更別說本來想完成的成果，品質不佳，甚至半途而廢。
⠀
這堂課，曾秉濤醫師將與你分享，如果帶著「我要發表 meta-analysis」的目的，論文該是 ＃怎麼找、＃怎麼瀏覽、＃怎麼篩選，以及最後挑出來的精華，又該 ＃如何精讀？
⠀
＃用對方法，發表不卡。一起向曾醫師學，「我是怎麼搜尋文獻的：以發表為導向」。
⠀
🎯 克服經費與資源稀少的困境，帶您踏入統合分析的領域。
⠀
☑ 統合分析研究規劃技巧
☑ 正確拆解論文架構
☑ 必學的重要專有名詞
☑ 互動實作：完成一套 Meta-analysis 圖表
☑ 以發表為導向的搜尋文獻
☑ Meta-analysis 圖表優化重點
☑ 給初學者的起步建議
⠀
🔸 11/7（日）統合分析工作坊 #全新梯次
➠ https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
起步真的不難，PGY 課後發五篇統合分析論文的課程！
⠀
👨🏫 講者陣容
⠀
＃張凱閔，知名復健醫學與超音波學者，台大流病與預防醫學博士，SCI 論文超過 190 篇，並有 25 篇以上為 meta-analysis，探討臨床常見議題。
⠀
＃曾秉濤，專業精神科醫師，擅長從臨床工作找到發表議題，並組成研究團隊，SCI 論文超過 85 篇，並有 70 篇以上為 meta-analysis。
⠀
＃蔡依橙，專業課程開發與整合者，能迅速理解學門架構，並以初學者能理解的方式，建構學習流程。生涯被 SCI 期刊接受的圖表，已超過 500 張，熟悉學術審閱過程與要求。
⠀
🗣️ 學員回饋
⠀
「由於我只是 PGY，很擔心報名後，會聽不懂而浪費錢，結果發現，我的擔心是多餘的！整堂課深入淺出，講師們都把重點講得清楚明白，連新手都可以輕鬆聽懂！包含了如何擬定主題、如何收集文章、如何把題目設定好，使得查詢到的文章量是合適的、如何用軟體分析數據、統合分析的重要觀念、表格要如何呈現才會美觀，一整天下來，資訊和知識的密度極高，完全值回票價！」
⠀
「這次的統合分析工作坊，集合幾位對統合分析很熟悉的老師，藉由指定論文的實際例子，配合互動實作，讓我可以了解完成一篇 meta-analysis 所須經歷的過程。透過老師們的引導，也可以知道整篇論文從構思、搜尋文獻、文獻評讀、資料整理、統計運算、製作圖表到完成文章的脈絡。」
自然法實證法 在 [影評] 為愛朗讀，法實證主義和自然法主義之爭- 精華區movie 的推薦與評價
看完了為愛朗讀,沉浸在劇情裡,一方面不忍女主角的遭遇,一方面卻想起了法律問題
本書的作者徐林克(Bernhard Schlink)是德國的法學教授,似乎有意無意的把
在法理學爭論有百年之久的問題放入了小說之中,也就是一個大哉問的問題,惡法到底
是不是法?
就如我們在影片中看到的,漢娜垂死掙扎的抗辯就是主張他當時是依法律行事,問題是
漢娜所主張的"法律",尤其是納粹所制定迫害猶太人的法律,到底是不是法律?
如果是,則漢娜無罪,依我國刑法第21條第一項,依法令之行為不罰(德國也有相同
的規定),如果答案是否定的,則漢娜必須負起殺人之罪責,
關於這個問題大致上可是分為兩派一是法實證主義,另一個是自然法主義,
又稱反法實證主義,兩派隔空交火多年,甚至有幾次大辯論,但似乎都沒有結果
我們就來看看依兩派的見解漢娜到底有沒有罪
1.法實證主義(Legal Positivism)
代表人物:漢斯凱爾森(Hans Kelsen),哈特(H. L. A. Hart)
此派的主張主要是提出"分離命題"(the Separation Thesis)
即為法律和道德是完全分開的,法律並不當然包含道德一個不正義的法律仍然還是法律
此派認為法律的要件有兩個1.社會的實效性(人民是否遵從)
2.權威的制定性(是否為有權機關制定,譬如國會)
漢斯凱爾森說了代表此派的一句名言:Thus, the content of the
law can be anything whatsoever.
依此派的主張漢娜無罪,因為漢娜所依照的法律在當時是有效的(誰敢違抗?)
並且是經過國會通過(儘管遭納粹把時),因此漢娜阻卻違法,可以跟麥克逍遙去了~
2.自然法主義(natural law theory),又稱反法實證主義
代表人物:拉德布魯赫(Gustav Radbruch),德沃金(Ronald Dworkin)
阿列克西(Robert Alexy)
此派提出聯結命題(the Connection Thesis),也就是法律的概念或法效力
的判斷標準必然包含內容正當性(道德或正義)的要素
也就是說法律的要件除了法實證主義所說的二要素之外,還包含道德這個要素
此派的代表人物拉德布魯赫說出此派的名言:Extremes Unrecht ist kein Recht
意思就是The extremely unjust law is not law at all
尤其德國法學家拉德布魯赫在二戰後提出了
"拉德布魯赫公式"(Die Radbruchsche Formel)
拉德布魯赫公式有三個步驟判斷此法律是否為法律:
1.實證法的法安定性基本上優先於合正義性,實質內容不正義
的實證法基本上仍具有法效力
2.當實證法違反正義達到了不可忍受的程度時，此一實證法就失去了法效力
3.若制定實證法時有意地違反正義的核心─即平等─
時,此一實證法就不再只是"內容不正確的法律",而是根本喪失了法律的性質。
此公式在二次大戰後被德國法院廣泛的使用,漢娜就是被這個公式掃到
也就是說納粹所制定的法律不義到無法忍受,以至於它不是法律
但是此公式在操作上是有問題的,譬如
1.何謂"極端的不正義"?
2.拉德布魯赫公式掩蓋了溯及既往處罰的問題
關於極端的不正義德渥金嘗試做了以下的定義:
1.每個人的生命或生活都具有同等的客觀價值與重要性，國家應該平等地予以關懷
2.每個人要選擇什麼樣的人生目標，如何設定他的人生計畫
,以實現他心目中的美好人生,是個人自己的責任，國家必須平等地予以尊重
但是關於2的批評似乎無解,因為不管如何解釋都會朔及既往的處罰行為人
以本部電影的女主角漢娜來說好了,誰知道她所依照的法律會在因為納粹垮台後
因為不正義而不會被視為法律,尤其是當納粹所制定的法律為全德國人民所遵行時
法實證主義者哈特就說:法官必須在「實現實質正義」(處罰依惡法行事的官員)
和「禁止溯及既往處罰行為人」之間作一抉擇
哈特的建議是直接制定朔及既往的法律處罰行為人(漢娜哭哭),寧做真小人不做偽君子
這個法律問題其實不斷的出現,在實際上德國發生了"圍牆射殺案"
守圍柏林圍牆之兩名前東德士兵W與H在1984年12月
射殺一名企圖使用梯子翻越圍牆逃往西柏林的S。W，H兩人在兩德統一後
以觸犯前東德刑法之殺人罪為由被起訴,而W與H主張其殺人行為係依前東德邊界法
而阻卻違法
東德邊界法第27條第2項第1句:為阻止依具體情況顯示為犯罪之
立即施行或續行而使用槍械係屬合法
德國法院也是用拉德布魯赫公式否定兩人可以阻卻違法,但是排除2人的罪責
因為這兩位士兵從小在東德長大,受共產黨之教育,因此欠缺期待可能性
我想在這部電影如果漢娜承認她是文盲,那張紙不是她寫的,應該也可以
以欠缺期待可能性來免責
為愛朗讀是一部沉重但是也是一部能讓人好好思考的電影,這篇打了好久
希望大家不要覺得太無聊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.209.92
... <看更多>