關於 薪資總額定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

行政院拍板通過的紓困4.0即將上路，防疫紓困預算總額高達8,400億元，各行各業都受到疫情衝擊，民眾最關心的即是，自身是否符合這波紓困對象，以及紓困相關措施。

昨日政院公布布紓困4.0的具體内容，時代力量檢視目前所公布的紓困方案，補助對象涵蓋個人如中低收入戶、自營工作者、農漁民生活補貼、孩童家庭防疫補貼等，以及企業紓困貸款等產業薪資補助，但其實仍有許多受到疫情波及的民眾與產業，正等待政府提供即時的援助。時代力量針對行政院紓困預算方案的缺失提出以下補強措施，希望在下週立法院召開臨時會時，能併入審查處理，儘速完善紓困措施，盼望紓困及時雨能落在每一位需要幫助的民眾手中，讓全民都能安穩度過疫情。

一、＃紓困顧全民

📍＃租屋族房租補貼
根據內政部統計，全台租屋人口超過三百萬，弱勢租屋族在疫情之下成為最受衝擊的族群之一，但目前的紓困方案完全未見房租補貼。時代力量呼籲政府應正視租屋族權益，若台灣疫情無法在短期內緩解，除了發放一次性的現金補貼外，相關部會應超前部署、研議調整法規和政策，協助租屋族度過難關。

📍＃居家夏季電價減免
目前全國防疫警戒皆為三級，且至少持續到6月14日，企業與民眾配合政府防疫措施採居家辦公或受疫情影響在放無薪假時，居家用電量增加，加上6月起夏季電價上路，隨之而來的便是電費有感增加。因此，時代力量主張在防疫警戒升級期間，區分家戶用電和工業用電。調降家戶用電的夏季電價計算方式或計算時間，讓人民可以安心居家防疫；而工廠則維持夏季電價計算。

二、＃一起挺父母

📍＃幼兒園減免退費
目前教育部針對幼兒園的紓困方案為：若幼兒園業者欲申請紓困，條件是須讓家長免繳代辦費、同時應正常支付教職員工全額薪資。

目前的補貼方案受到許多家長反彈，因為對家長而言，雖然免繳代辦費、但仍需繳納學費裡比重最重的學雜費，目前孩童家庭防疫津貼僅一萬元，根本無法填補，無助於減輕幼兒家長的經濟重擔，甚至反而讓家長考慮藉退學來免除學雜費繳納。政府應思考疫情時間拖長時，該如何協助家長。

在業者部分，收不到學費的幼兒園業者面臨著營運困難，但仍需支付教職員工全額薪資。業者在進行成本評估時，若申請到的紓困補助金額低於要求員工放無薪假所節省的支出，反而會讓業者決定不申請紓困補助，教育部的政策一樣無法支援到這些被迫放無薪假的教職員工。因此，時力黨團呼籲教育部應提出合理的幼兒園收退費機制，並更審慎評估請領補助政策。

📍＃改善特教生遠距學習困境
特殊教育生部分，在目前停課不停學的政策下，遠距教學無法協助中重度、無口語或認知功能缺損較嚴重的特教學生進行學習，停課期間也沒有特教助理員進行專業的協助，使這些學生在停課期間無法獲得日常的學習效果。時代力量呼籲政府應研擬相關措施，包括特教助理員的即時協助機制，以及對特教學生所需之遠距教學輔具進行盤點及支援。

📍＃留意停課學生心理健康
在高風險、高關懷學生部分，目前的心理輔導的措施及配套措施不夠清楚，雖然有電話訪視與關懷，卻無法如面對面輔導一樣給予適時協助。時代力量呼籲政府應盤點並支應相關的硬體設備並確保資訊安全，讓各級學校的輔導系統有所依循，並能透過通訊方式提供學生心理支持。

📍＃照顧長輩納入家庭防疫補貼
在家庭防疫補貼部分，則應擴大補助範圍至長者與身心障礙者的照顧人。在三級措施之下，除了停課外，社區式長照機構及身心障礙者日間照顧服務，也因疫情而暫停服務，因此在時力黨團的爭取下，防疫照顧假除了孩童的照顧外，也納入了長者的照顧。但目前行政院規劃的一萬元補貼，對象僅限國小以下孩童或國、高中特教學生的家庭，時代力量再次呼籲，家庭防疫補貼應納入長者與身心障礙者以符合公平性，也為照顧長者以及身心障礙者而請假的人民提供適時的補助，協助人民撐過這段辛苦的時間。

三、＃產業要救急

📍＃政府公有租金減免與產業租金補助
由於此波疫情主要衝擊內需型的服務業，如KTV、網咖、K書中心、社教機構、日間照護中心、小吃店等商家，相較去年受影響的產業，整體資本額更小，現金流也更緊，對於經濟衝擊的容受力更低。

因此，除了現行針對企業的紓困外，協助降低或減免租金負擔，會是最重要的協助。時代力量主張，如果是因應政府要求停業的行業，政府公有租金部分應該在停業期間全面減免租金，而民間的租賃契約部分，也應該在停業期間給予全額補助。

針對受防疫升級政策影響的行業，如受全面禁止內用或禁止人流而受到衝擊的餐飲業，則政府公有租金也應提供遠高於現在只有2成的租金減免，同時針對民間部分，政府也該給予相同成數的補助。

此外，由於大多商家並沒有租賃公證合約，因此在申請程序上，時代力量也建議不強制要求有公證合約才能申請，以實際幫助到店家。

📍＃審慎思考政策的實際效益並參考其他國家作法
目前紓困措施採「一次性發放，以及以正職員工為乘數的規模」，時代力量建議，經濟部應該研議更能實際幫助店家持續經營的紓困措施，或者參考新加坡去年封城時「封城期間的餐飲人員薪資補助 75%，封城結束後以下調比例的方式延續補助」的做法，用比較長期支持的措施來給予人民信心。

📍＃紓困措施應多與業者進行討論
以餐飲業為例，員工有很多是半工半讀者或兼任多份臨時工者，但此次經濟部的措施主要聚焦在全職員工作為給付的基準。因此，如何實質認定並真正照顧到實際從事工作的人，以及追蹤後續的執行情況，將會是時代力量未來處理紓困預算時考量的重點。

四、＃更要顧弱勢

📍＃領補助企業不得解雇勞工
時代力量強調，紓困預算是人民的血汗錢，為了共度難關，應該是國家挺企業，企業挺勞工，企業不應一邊請領政府紓困補助，又一手解雇勞工。然而，在此次經濟部的紓困補助方案中，卻出現企業可依據其規模，有一定的離職額度的規定。時代力量將就這部分提案探討，避免政策本末倒置，違反政府欲安穩勞工就業的目的。

📍＃放寬勞工生活補貼資格門檻
去年「家戶」定義是以「實際共同生活」認定，今年卻改採取「同一戶籍」為標準，將壓縮到有實際紓困需求的民眾。若限制一戶一人申請，並僅給予單一額度一萬至三萬元的補助，忽略了家戶人數及收入的差異性，恐出現一戶 8 口和一戶 1 口皆補助三萬元的現象。

時代力量認為，衛福部應調整擴大急難紓困方案，就家戶認定及給付額度進行通盤檢討，補助金額應分級，按戶數人口給與適當補償，以協助真正需要幫忙的弱勢家庭。

📍＃改善擴大急難紓困審查流程與標準
以去年文化部的紓困為例，規定申請紓困時須附上「自然人受委託或邀請參與藝文活動證明書」，且證明書上又需要取消演出的委託負責人簽章才能請領補助。但因為現在全國已進入三級警戒，要找到負責人親簽並不容易，因此，時代力量呼籲文化部應簡化程序及開放電子簽章，使藝文工作者能夠快速得到紓困補助。

「守護弱勢，把關每一分預算！」
　
這兩天，衛環委員會馬不停蹄地審查衛福部明年度預算。
　
預算審查，是立法委員非常重要的工作，除了替人民把關這些預算是否精準使用或是不必要的設置之外，也要確保這些預算未來在使用上，都能精準到位。
　
在這次的審查中，我們總共提出了 40 個提案，最終通過了 39 案成功送出委員會，準備進入黨團協商。
　
我的 40 個提案大致可以分成 6 個面向，包括「監督健保改革」、「保障社工權益」、「爭取精神衛生資源」、 「強化替代照顧」、 「 保護兒少弱勢」、「 加強食安把關」，這六大面向，都是我們持續關心的議題。
　
針對明年度衛福部的相關政策預算使用，我們希望衛福部在落實政策之餘，也不能忘記了弱勢的權益。
　
經過了這兩天持續的溝通討論，最終要感謝各委員及相關部門的支持，我們的提案大多順利通過，未來，我們也會繼續監督相關落實情況，嚴格把關人民的納稅錢，同時，也守護弱勢的權益。
　
✔️監督健保改革
　
針對全民健康保險基金，我們要求健保署應該針對 #停復保制度，提出具體改善計畫；另外，先前我們就曾提出 #指示藥品 的浪費情況，因此，在健保改革之前，我們也希望健保署針對逐步取消指示藥品給付，提出相關的改善計畫。此外，對於先前健保署曾討論開放死亡被保險人的健保資料，對此，我們也要求健保署應該更周全的法律程序。
　
✔️保障社工權益
　
#社工薪資回捐 直至今日，仍普遍出現在社工界，損害社工權益，在政府提出強化社會安全網計畫的同時，我們應該優先保障社工的權益，因此，我們要求衛福部針對社工人力在預防端被退場及薪資回捐的情形，提出因應策略，並研擬社工人力發展與運用的具體策略。
　
✔️爭取精神衛生資源
　
一直以來，精神衛生是我們非常關心的議題之一，在這次的預算提案中，我們針對「#同儕支持」、「#關懷訪視員」、「嚴重病人之#公設保護人」、「#長效針劑 非總額支付方式之試辦計畫」、「#日間型精神復健資源 佈建之多元性及可近性」、「#精神居家治療」等，提出相對應的提案，希望未來政策落實的同時，能更加全面、完整。
　
✔️強化替代照顧
　
在這次的預算提案中，我要求社家署正視 CRC #去機構化 的目標，並給出如何降低安置數且進行適當之轉型計畫報告；另外，也要求社家署提出整體替代性照顧政策，明確釐清未來應如何提升親屬照顧、寄養家庭之比例，明確協助相關機構之退場機制。
　
對於照顧成本，我要求衛福部重新計算，希望能合理反應在安置費用的金額上，另外，透過業務聯繫會議定期追蹤列管，以利與地方政府溝通對話，實踐法定義務，承擔照顧弱勢兒少之相關工作。
　
除此之外，目前對於安置機構的評鑑制度並不足夠，我也要求去除多數無益的評估指標，並納入兒少聲音，評估是否有建制 #第三方評鑑機關 之可行性，甚至是設置獨立監察使，接受、審理申訴，以提升機構服務品質。
　
✔️保護兒少弱勢
　
每當虐嬰新聞出現，相信每位家長都會痛心不已，因此，我要求衛福部通盤檢討《兒少權法》執法情形，希望訂定執法標準或提出《兒少權法》修正，以周全保護每一個孩子。另外，當托嬰中心、幼兒園發生虐待情事時，我們也要求主管機關應訂定公布姓名、機構的標準。除此之外，我們也要求社家署 #擴大托育媒合平台上公開之資訊，以完善托育環境。
　
針對我國少子女化的問題，我要求衛福部對此提出檢討政策成效，並且應該檢討育兒津貼與托育補助的差額，導致影響托嬰中心與保母持續加入準公共化的意；除此之外，我們也要求衛福部檢討學校空餘教室興建公共托育設施情形的城鄉差距懸殊，希望透過溝通協調，能多加運用學校空餘教室興建公共托育設施，以 #提高公共托育服務量能。
　
當民眾遇到生活困境不知如何尋求正確的協助管道時，社會安全網發生漏接的憾事仍時有所聞。為了協助生活上遭遇困難的家庭或個人，協助適時連結資源的可及性，衛福部委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會辦理「#1957福利諮詢專線」已10年，卻鮮有人知，因此，我也要求衛福部調整宣導方式、加強宣導。
　
✔️加強食安把關
　
根據審計部去年財務收支抽查審核通知，以及監察院今年的政策調查，皆提出目前對於源頭監控、查驗登記、風險偵測的相關食品追溯追蹤系統，有介接機制及資料串連不完整的問題，顯現政策缺乏協調、推動不力，因此，我要求衛福部應對此檢討，屆時也應連同財政部、農委會在衛環委員會進行專案報告。

在定義犯罪所得時，是否將「中性成本支出」（未受違法行為污染的成本）排除在外，以其連結的交易行為本身是否違法，來判斷是否應沒收，考試上蠻重要的，以下說明之：（註）

1、倘若交易行為本身並非法所禁止，僅其「取得的方式」違法者，此時犯罪所得的計算僅止於因不法取得所產生的獲利，而非全部的總額。這個概念常發生在「承作政府工程標案」的案例，例如Ａ工程得標合約價格9,000萬元，但扣除支付薪資、進料、營造和稅捐等費用共7,350萬元後，執行合約的利益僅1,650萬元（也就是最後廠商只有賺到這些錢），則犯罪所得僅1,650萬元，7,350萬元會被評價為中性的成本支出，這部分在前階段就已不計入犯罪所得。

2、然而，倘若交易行為本身即非法所允許，此時其不法內涵應涵蓋「全部的」交易，而沒有中性成本支出可以扣除。例如在販毒交易中，毒販甲花了200萬元從國外購入高純度海洛因磚數塊，後來轉手以市價600萬元賣給我國毒販中盤商乙牟取暴利。此例中，由於販毒行為本身就構成犯罪，表示整個交易行為均屬違法，沾染不法的範圍是全部的交易行為，則在前階段的犯罪所得認定上，即不應扣除甲花費的200萬元，600萬元均計入犯罪所得。

以上見解，林鈺雄老師稱為「沾染不法範圍說」（筆者覺得很傳神😂），也就是思考透過交易行為而來的所得，到底沾染不法的範圍有多少，究竟是交易行為自身即屬不法，還是交易行為自身非法所禁止，而異其判斷結果。目前最高法院也已明文採納學說意見。

■ 最高法院108年度台聲字第108號刑事裁定

相對總額原則或稱兩階段計算法，係指於前階段有無利得之審查時，只要與行為人犯罪有因果關連性者，無論是為了犯罪而獲取之報酬、對價或經由犯罪而獲得之利潤、利益，皆為此階段所稱直接利得，而直接利得的數額判斷標準在於沾染不法的範圍，若其交易自身就是法所禁止的行為，沾染不法範圍已及於全部所得，反之若是交易本身並非法所禁止，僅其取得的方式違法，沾染不法的部分則僅止於因其不法取得方式所產生的獲利部分，而非全部的利益；嗣於後階段利得範圍之審查時，始依總額原則的立法規定及出於不法原因給付不得請求返還之不當得利法理，不予扣除犯罪支出之成本，兼顧理論與個案情節，緩和絕對總額原則不分情節一律沒收而有侵害財產權之虞。

（註）詳細說明，請參考林鈺雄，相對總額原則／兩階段計算法（上），月旦法學教室第197期，2019年3月，頁53、62-63。

財政部吃掉納稅者權利

我今天在財政委員會質詢財政部許虞哲，為什麼9月份公佈的納稅者權利保障法施行細則，將屬於「成本費用」薪資特別扣除額當作是「最低生活保障額度」。以一對夫妻及一名未成年女子的家庭為例，這個家庭將被財政部吃掉14萬免稅保障。

為了釐清「成本費用」與「最低生活保障額」的不同，我先詢問部長稅法理論上主觀淨值原則與客觀淨值原則的差別，但部長卻答得非常含糊，難怪會有這個離譜錯誤。我向部長解釋：客觀淨值原則指收入減去成本費用之淨額，主觀淨值原則指收入減去成本費用之外，尚需扣除納稅義務人維持自己及其家庭成員之維繫生存最低需求額度。

大法官745解釋中，大法官明確將薪資扣除額視為成本費用，而不是最低生活需求額度。因此只有免稅額與標準扣除額或列舉扣除額屬於「最低生活需求」，而薪資特別扣除額屬於「所得成本」。但財政部9月頒佈的納稅者權利保障法施行細則卻完全搞混，變成：基本生活費必須高於「免稅額、標準扣除額或列舉扣除額二者擇一之扣除額及薪資所得特別扣除額」，其多出來的金額才可從所得總額中減除。

以一對夫妻及一名未成年女子的家庭，夫妻合併申報所得稅為例，根據法規定義，最低基本生活所需費用是最近一年全國每人可支配所得中位數百分之六十，也就是大約166,000元，依照施行細則，基本生活費用包含本人、配偶及扶養子女，所以這個家庭的基本生活費用便是166,000 x 3 = 498,000。

若以本次稅改草案的數額為基準，他們免稅額加標準扣除額加薪資特別扣除額是712,000（免稅額132,000+標準扣除額220,000+薪資扣除額360,000 ），高於498,000，因此沒有額外的免稅保障。但若依照「最低生活保障額度」之正確定義，他們免稅額加標準扣除額是352,000，（免稅額132,000+標準扣除額220,000），比基本生活費用少，所以這個小家庭還可以在額外扣除14萬。

現在這些保障都被財政部吃掉，非常可悲。我要求財政部長應立即檢討修正，應向大眾清楚說明。