【小孩直接叫父母的名字，你能接受嗎?】
延續前幾天關於稱謂的話題
在明白稱謂不過是個代名詞
以及隱藏在稱謂當中的權力、責任與期待後
我不禁問自己：
「那我可以接受孩子直接叫我的名字嗎?」
坦白說，當我開始想像孩子直接叫我的名字時
我的確有被冒犯的感覺
甚至覺得怎麼可以沒大沒小
但我也明白這樣的感受
來自於長期被教育下的結果
就像有一道封印刻在腦中，跟你說不可以這樣
或是應該要那樣，但，真相與真理是什麼?
這讓我想到另一則故事
「有一個非常貧窮的家庭
雖然窮，但一家人非常的相親相愛
每天粗茶淡飯卻過得很幸福
母親每週都會預備一頓豐盛的餐點
而餐桌上都會有一條新鮮又肥嫩的魚
開動後，母親總是先將魚頭夾進自己的碗裡
孩子們以為母親愛吃魚頭
還會主動幫忙夾魚頭給母親
母親只是笑笑地說謝謝
後來孩子們長大了
因著努力的學習與打拼而有一番成就
生活品質相對也改善許多
孩子們紀念著母親一直以來的付出
於是準備了豐盛的一桌菜來招待母親
其中有一鍋滿滿的魚頭，是為母親特別預備的
而當這一鍋魚頭端到母親面前時
母親的表情非常錯愕，大家感到疑惑
在孩子們的詢問下才知道
原來母親並不愛吃魚頭
而是為了將魚肉留給孩子們
選擇先將肉少刺多的魚頭吃掉」
這個故事提醒了我
我的想法與認知不一定完全正確
如同聖經裡說的
「若有人以為自己知道什麼
按他所當知道的，他仍是不知道。」
- 哥林多前書 8:2
蘇格拉底也說
「我只知道一件事，那就是我什麼都不知道。」
所以我很喜歡去質疑自己原有的想法與觀點
並且透過不同的角度去思考、微調甚至是修正
拉回小孩直呼成人名字這件事
在我原有的觀點中
直接稱呼比自己年長對象的姓名
就等同於沒禮貌、沒教養
就連我的舅舅一直以來都表示
可以叫他的英文名字就好
我也從來「不敢」這樣叫，還是以舅舅稱呼他
深深刻印在腦中的觀點與認知限制了我的行動
階級制度、縱向關係，以及人有長幼尊卑之分
已烙印在我的生命裡
當我擁有這樣的觀點
我就無法落實真正的平等在親子關係中
要突破，就需要有新觀點的加入
與舊觀點碰撞激起火花，最後整合成新的方向
我想起有認識一對母女，他們一同都在教會服事
女兒也都是直接叫媽媽的英文名字
會覺得沒禮貌嗎?
完全不會! 反而覺得還隔外的親切零距離
同時也想到國外很多家庭成員
也會直接以名字稱呼彼此
所以這件事沒有絕對的對或錯
完全是跟文化和習慣有關
再來探討那被冒犯的感受來自於何處?
以下為我腦中各種想法進行辯論的小劇場🧕🏻🆚👸🏻
🧕🏻「被冒犯是因為被小孩叫名字感覺不被尊重」
👸🏻「不被尊重的感受來自於什麼樣的觀點?」
🧕🏻「因為我比較大，在家中地位比較高
所以需要被尊重」
👸🏻「所以小孩比較小，就不需要被尊重嗎?」
🧕🏻「話不能這樣說，這是兩件事」
👸🏻「所以你覺得小孩叫你的名字
會帶給你威脅是嗎?」
🧕🏻「是的」
👸🏻「威脅到你的什麼呢?」
🧕🏻「權威」
👸🏻「所以小孩叫你的名字
會讓你有被降階的感覺是嗎?」
🧕🏻「好像是」
👸🏻「降階不好嗎?」
🧕🏻「人都想往高處爬阿，當然希望自己擁有權威」
👸🏻「不過往下走一步
就能與孩子站在平行的位置」
也能與孩子更靠近、更親密」
🧕🏻「好像也是」
👸🏻「放棄權威不容易
但能換得與孩子更多的連結
你，願意嗎?」
當我突破心防的封印
(這時好想學庫洛魔法使大喊：封印解除!)
再次想像小孩叫我名字時
那種被冒犯與不舒服的感覺就消失了
於是，身為實踐派的我當然展開行動
👩🏻「從今天開始，你們可以叫我瑋玲喔!」
🧒🏻「媽媽」
👧🏻「瑋玲」
👩🏻「恩，要叫媽媽或叫瑋玲都可以」
🧒🏻「媽媽」
👧🏻「瑋玲」
喬伊一開始完全不敢叫我的名字
只有在玩遊戲時敢 (老師點名學生的遊戲)
而唯可完全沒障礙，叫得非常的順口
我從一開始的接受，到現在能享受
喜歡孩子叫我名字的那份親暱感
也覺得自己好像變年輕了 (誤)
解除封印讓我感覺很自在也很自由
同時孩子們還是最喜歡叫我媽媽
稱謂不再是枷鎖，而是重新連結
脫去當中的權威，回歸為那份獨有的關係
「媽媽，是專屬於我的代名詞
也代表著無人可取代的身分」
稱謂沒有不好，只需要重新檢視
讓稱謂沒有束縛，只有歸屬❤️
蘇 格拉 底 自由 在 [柏拉圖]當時的雅典與其師－蘇格拉底- 看板W-Philosophy 的推薦與評價
柏拉圖(Plato,427~347BC)
他是古希臘時代的唯心主義哲學家，若嚴格的說，他也是第一位
自覺的從哲學角度提出與思考美學問題，並把美學形成思想體系
的人。
他的老師是蘇格拉底(Sokrates)，有關於蘇格拉底的記載，大多
出自柏拉圖的著作。當然，目前所知的柏拉圖著作，有些亦可能
是他的學生筆記或學生所寫的。這些著作廣泛涉及到政治、倫理、
教育、文藝和美學等領域。
蘇格拉底對柏拉圖的影響很大，由於蘇格拉底一生沒有留下任何
著作，因此有關蘇格拉底的思想與言行都出自柏拉圖的著作，柏
拉圖也常藉由筆下的蘇格拉底之口來闡述哲學思想。
蘇格拉底的死對柏拉圖產生很大的震撼與影響，他被雅典政府判
了死刑，必須服毒而死，罪名是「不敬神明，煽動年輕人作亂」。
蘇格拉底為了堅持他的理念，因此慷慨就義。
究竟當時的雅典局勢如何？竟然要迫使這位偉大哲人飲鴆自盡呢？
首先，雖然我們知道古雅典有受現代人推崇的「民主政治」，但實
際上當時雅典人口總數約40萬人，奴隸即佔25萬人，只有15萬人才
算得上是自由公民。雅典的議會是全國最高政治機關，由人民推選
出來，而最高法院也有一千多人擔任，所以想賄賂也是不可能的事，
那些官員也都由公民輪流擔任，乍看來真的「民主」極了。
但實際上，這個政體是以一群暴民為首，感情用事，以現代來看，
就是所謂的民粹政治，而他們的政策就是讓一群人出來辯論決定
政策方向，將領也是由人民推舉，覺得不行亦可自由撤換(所以也
難怪打不過後來的斯巴達)；法官呢？由人民依據字母順序決定，
沒有教養的農民與商人都可自由推舉，輪流擔任。
這就是「雅典民主」。
因此，當時的人們亦感到政治與社會的紊亂，奧林帕斯的諸神在哲
人學派出現後，人們已漸漸不再信仰神明了，但失去神的尊崇之後，
人們對道德的準則又從何建立？究竟什麼才是道德？什麼樣的國家
體制才是理想的國家？這就是那個時代迫切想解決的兩個問題。
而蘇格拉底就是因為對這兩問題有深層的見解，也因此而招致殺身
之禍。
由於雅典履次敗給斯巴達，所以亦有一派人士崇尚斯巴達的政體，
他們是當時的資產階級，認為該以貴族專政才是最理想的政體，也
就是他們所宣揚的「寡頭政治」。
於是，終於革命爆發，但卻以失敗收場。而「寡頭政黨」的領導者
克律底亞斯是蘇格拉底學生、亦是柏拉圖叔叔，與民主黨爭奪權力
失敗，戰死沙場。
由於蘇格拉底是革命黨的知識界領袖，也是貴族主義政治哲學的源
頭，所以在民主黨取得勝利後，就該是清算蘇格拉底的時候了。
他當時也有選擇：只要他向民眾與議會承認奧林帕斯的多神信仰，
以及承認當時的民主政體為最好的政體，那麼就可以免他一死。
但蘇格拉底認為，道德律令應該超越神的信仰，不管他是無神論、
多神論、或蘇格拉底的一神論信仰，道德律令都該在神的信仰之上
建立普遍的效力。而國家應該由有知識的人來治理，應該以知識為
基礎，而不是以數量為準。人數越多時就越愚蠢暴烈，越缺乏獨處
時的智慧－假如人數越多，累積的智慧就越多，這豈不是迷信嗎？
當時的民眾有權力可釋放他，也有意釋放他，只要他跟民眾屈從。
但他不肯。審判官也有意放他，但暴怒的民眾決定投票表決，所以，
他該死。
雖然他的學生設計了兩個方案：一個是繼續向法官求情，另一個是
幫他脫逃，但都被他所拒絕。若是他因此而死，就證明了他的政治
理念是正確的，所以他不願意脫逃－離棄他的思想。
柏拉圖悲憤的記錄下此事，也埋下了理想國的種子，此時，28歲。
---------------------------------------------------------
【註】
蘇格拉底死時，柏拉圖年約28歲，因此這裡並非指他寫這段記事
的時間。這個事件收錄在柏拉圖的著作《辯護書》。
--
╭──┬──┬──╮【Ｅｄｉｔ】站 bbs://bbs.kkcity.com.tw:22311 ─────╮
│人文│社會│科學│╔═══╔══╮ ╦ ═╦═ ╭─你看見了美學╯
├──┼──┼──┤╚══╗║ ║ ║ ║ ╭還是錯覺？────╮
│藝術│哲學│文化│╔══╝║ ║ ║ ║ ╭─╯ ╭─5_Aesthetics╯
╰──┴──┴──╯╚═══╚══╯ ╩ ╨ │ 美學板 ──────╮
特殊看板 優質個板 ─────── 編輯‧邊境 ─╯ ╰─ 板工 RAYBO ╯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.184.203
... <看更多>