【我們能否找到彼此接受的方案？】
703052份連署書，藻礁公投成案，這只是第一步，我們都深知藻礁的珍貴。在公投前，我們究竟還能多做些什麼？我認為，#政府應召開正式的行政聽證，讓環保團體、學者、關心藻礁議題的大家，有一個充分溝通的平台，也為本案釐清事實、一同尋找解決之道。
這也有助於讓每一個去投票人明確知道自己投得是什麼、這個決定對台灣的未來有什麼影響。
.
這一個月來藻礁議題引起很多的關注與討論，雖然也有很多激烈的爭論，以及傷害，但就我所知，包括環團、學者以及執政黨，至今仍在尋求一個能夠保護藻礁，也同時兼顧減煤增氣能源轉型的方案，這個方案也許不是保護藻礁最好的方案，但可能比現有方案更好。
昨天看到詹順貴律師寫的文章，提出了三種中油第三天然氣的替代方案，包括碼頭外推、台北港或林口港設接收站，以及麥寮設接收站，後面兩項都是換地方建接收站，但是管線就近接上鄰近既有的輸氣管線，並且可以考慮優先供給鄰近原有的需氣單位，原來的氣源就可以用調度的方式再送往大潭電廠，不是像經濟部回應要直接拉很遠的海管。這些都是詹律師擔任環保署副署長時，針對三接案研究過的可行方案。
我衷心希望行政院能夠在公投舉辦前，以曾經承諾過 #行政聽證 的方式為本案釐清事實，無論對支持方或反對方的民眾，其實我們都值得在投票前，清楚地理解選擇的成本與效益，而不是在缺乏充分知情的情況下投票，本案已經有太多各種似是而非且缺乏證據的說法，唯有透過聽證釐清事實，而不是繼續讓各方放話。
我肯定這段日子蔡總統、蘇院長到經濟部都沒有把保護藻礁的團體當作是「敵人」或是「國民黨的支持者」，強調大家都是為了環境好，只是著眼點跟堅持的部分不一樣。
我認為這些方案其實都值得行政院再細緻地評估成本效益，特別是工業區整體再往外海退一些，可能可以不需要重作環評，同時也能減少港區為了讓船隻更安全地進出，而需要挖深底部會破壞到的水下礁體部分，這個方案也許會是既能夠多保護一些水下生態環境，同時也能夠避免天然氣接收站時程延遲，而可能會增加的燃煤發電量，我認為是一個很值得討論的方案。
我也希望支持保護藻礁的朋友們一起想想，如果我們必須同時考慮「保護藻礁」與避免可能影響「增氣減煤」的時程這兩件事時，是否能夠接受一個妥協的方案，讓兩項環保價值都能夠有部分的兼顧。
在這條「非核減煤」能源轉型的路上，我們現在跟未來都還會碰到很多類似的難題跟取捨，包括農地、棲地和光電風電的衝突，天然氣接收站與海洋生態的衝突，看看現在越來越嚴重的乾旱和極端氣候，減碳減煤降空污是我們一定必須面對的問題，但我們也必須兼顧包括棲地保護、漁民生計、供電穩定等等一連串的問題，我們的生活不太可能只要求其中一項做到最好，而放棄考慮其他問題，尤其這些問題的成本和後果如果是別人來承擔，所以我們，無論是支持藻礁的團體或是政府，都必須持續地溝通，並且思考可能的多方可接受方案。
————
詹順貴律師的投書🔗
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/10627
行政聽證 在 台灣環境情報- ＃如何落實行政聽證制度... 的推薦與評價
如何落實行政聽證制度 程序正義為實質正義之必要條件。現行行政程序法及部 分專業法規縱使訂有聽證制度，其落實程度與品質，仍 有相當改善空間。 ... <看更多>