關於 跟著學長亂搞便宜行事 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡果】

大家好！
我們前幾天預告的 鳴人堂 專欄新系列 「#有毒的毒品查緝政策」，第一回上線了！
〈「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3evPBq6

前情提要：【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu
〔在錯誤與偏差的查緝政策之下，癱瘓警政與司法，卻讓毒品問題始終陷入惡性循環，永遠無解。〕
在我們分享那則新聞，記者是以人物側寫與訪談的角度來觀察個案與社會之間的問題；
而我們這一系列的文章，是從「嫻熟警方績效制度以及衍生的違法問題」的（前）檢察官實務經驗出發，
將針對我國本土實務案例（判決）進行探討，從法院判決認定的事實，分析判決文句中所透露出的資訊，討論我國 #錯誤的毒品查緝政策導致的違法偵查、司法實務上 #證據排除 等議題。

既然是法普與法律政策批判文章，當然不外乎先介紹刑事訴訟法的「 #證據排除法則」。
我們之前也討論過我國法律學理論大多案例是「翻譯外國教科書案例」（請見所謂的「案例教學」：https://bit.ly/30fAYlJ ），所以我們這一系列的證據排除個案，全部都是我國本土實務案例，蒐集來自我國本土地方法院、高等法院（事實審）的案例事實進行討論與評論。

傳統法學方法的判決分析，大多圍繞在法律理論探討、個案事實與法律的涵攝，
但是我們這一系列，會從另外一個具備偵查實務經驗的視角來探討核心問題：
💥「證據排除法則」是對執法機關嚴格的制裁（讓執法機關的違法偵查手段變成「做白工」），在「法律成本」分析下，為何員警仍然會前仆後繼地違法？

大家可以發現，這些案例幾乎全部都與 #警方扭曲的績效制度有關，而這個扭曲的績效制度，背後更是 #錯誤的刑事查緝政策、#數字遊戲愚民換取選票 的問題。

更有趣的是，這一系列文章全部都是從判決文字透露的資訊出發並以偵查實務經驗延伸探討－－相信也可以讓不少人對於「閱讀判決」產生興趣－－原來，看起來「很無聊」的判決，竟然也能這樣解讀，並且看到這麼多故事！

廢話不多說，讓我們來看看第一回從判決中解讀出的資訊：

😈警察違法誘因－－到底是什麼東西，比「證據排除」的法律風險更吸引人？
〔理論上，證據排除法則也可以減少違法偵查手段對執法人員的誘因，因為一個理性的人會做成本以及效益的分析，如果大費周章的違法偵查，最後取得的證據極可能在審判中被排除，那麼，如果沒有其他比「法律成本」#更高的誘因，公務人員是不可能有動機違法的，這也是證據排除法則的設計初衷。〕
〔除了毒品案件外，槍枝、汽機車竊盜等都有「配分」，也許會有人問，為什麼大家都汲汲營營的要分數呢？因為和年終考績有關。每年年底警方都有大排名，看甲等成數，按比例換算第幾名前可以得到甲等。此外，每季倒數排名的基層員警，要負責去大門「站崗」，還可能會影響到休假等權利。便有員警苦笑：「以上，就是 #保大每天都在上演違法搜索的根源。」〕

😈扭曲的績效要求，背後的官場遊戲與愚民策略：
〔警方高層長期以來，為了虛假的自我包裝廣告行銷，需要基層製造大量的績效數字，而為了催逼績效，在各層級警政機關設置的機動保安警力，便成為警政高層最好利用來「衝數字」的警力，警政高層將這些警力推到了毒品查緝（多數涉及刑事）第一線，但卻沒有人思考，這些警力，是否受有專業的刑事警察教育與訓練、是否具有刑事偵查的專業。〕

🔥法官為什麼說重話？

「你們這個就是學校教的正確方式不去理會，而 #跟著學長亂搞便宜行事，反正很少嫌疑人或被告敢對於警察的作為提出質疑，養成你們肆無忌憚、恣意妄為，#不顧程序正義的作法及心態，還可自我麻痺、自我催眠，說誤認檢查、檢視等同於搜索？」
員警竟然回答：「如法官所述，我畢業之後就沒有精進法律的認知。」

更離譜的是，另外一件案件的三名員警不只違法搜索，更在之後的審理程序中集體當庭說謊，被法院在審理時戳破，認定他們是在到庭作證前事先勾串，在法院審理時「一派胡言」，因此認為他們的證詞不值得採信。

法官更在判決書中赤裸裸地寫出這段內容：

「 預先調出本案警卷筆錄，經共同參閱、研究、回想查獲過程後所獲致之『共識』，再秉此始『異口同聲』而為相互一致之如上證詞，純屬一派胡言，謂之屬事先勾串，共謀構編杜撰之誆語、謊言，誠恰如其分，若此虛詞，自不值一採。」

🧐膚淺的人民所崇拜的正義？

〔對於警方而言，有移送就賺到分數了，後續案件成敗與否、能否起訴或判決有罪、追求正義，都跟升官和功獎無關，誰在乎？〕

「沾染了幾年的醬缸陋習與違法搜索的『習慣』，直到我因為一件徹頭徹尾不合法的案件，發覺同事間的理所當然，進而感到驚恐……。」

〔這樣浪費國家警政與偵查資源的查緝政策，大搞違法搜索，取得的證據被排除，最後只換來無罪判決，這難道叫做正義？〕

〈「有毒」的毒品查緝政策（一）：績效催生警方違法惡習〉全文看這裡➡️ https://bit.ly/3evPBq6

-------

▍追伸：

【我國錯誤與偏差的毒品查緝政策的惡性循環】：https://bit.ly/3gV4Eeu

鳴人堂專欄：
〈戒毒特效藥？自我矛盾的毒品刑事政策與立法〉：http://bit.ly/37pz0Rr
〈分數下的「正義」：警政績效制度，一場遊戲一場夢〉：http://bit.ly/3adgJZj

其他媒體投書：
〈裹著糖衣的績效毒藥——瘋狂的查緝政策、血汗的刑事司法〉：http://bit.ly/3cjcGwg

本粉專網誌：
〈寫在「警察績效制度公聽會」之後〉：http://bit.ly/2o974Ao

【違法強制處分到證據排除】(2)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案_Part.2 深入桃園保大探討違法誘因

前情提要：https://bit.ly/3eVf1ic
桃園保大違法搜索，逼得被告「被」同意搜索，法院認為保警拿著人家被迫簽的同意搜索書當成自己違法濫權的「遮羞布」，且此等違法嚴重破壞法治國，因此違法取得之證據依刑事訴訟法 #證據排除。

其中一案承辦員警事後不認錯，#集體在法院審理時說謊，經法院調查認定「純屬一派胡言，謂之屬事先勾串，共謀構編杜撰之誆語、謊言」。
另一案也經法官當庭質疑：「你們這個就是學校教的正確方式不去理會，而 #跟著學長亂搞便宜行事，#反正很少嫌疑人或被告敢對於警察的作為提出質疑，養成你們肆無忌憚、恣意妄為， #不顧程序正義的作法及心態，還可 #自我麻痺、 #自我催眠，說誤認檢查、檢視等同於搜索？」

為什麼法院這麼生氣？

因為這幾年來，違法搜索導致證據排除而無罪判決的案件，桃園地院一件又一件的判了，但桃園警方還是一件又一件的惡搞、桃園地檢似乎也假裝沒看見不踐行偵查主體的義務反而一件又一件的起訴。

我們收到一位桃園保大內部人「具名」（出示警員證件供我們查證）透露的消息，直接點出「#保大每天都在上演違法搜索的根源」，關鍵在於荒謬的績效制度、以及不公平的獎懲！

最荒唐的是，保大的腦子好到不踏實做事，不但違法搜索，還想辦法「拆案」騙績效，讓人犯「各自認罪」，分數加倍！

背後的原因？
「因為和年終考績有關，每年年底都有大排名，看甲等成數，按比例換算第幾名前可以得到甲等。

還有每季倒數人員要去站大門。」

這樣的獎懲、考評，公平嗎？

更重要的問題是，要問桃園檢方：
這個嚴重的問題已經行之多年，「檢警關係良好」的文化下，檢察官有可能不知道這問題？
為什麼放任警方這樣惡搞？

【違法強制處分到證據排除】(1)桃園保安大隊連續兩件「跟著學長亂搞」的違法搜索「遮羞布」案
－－兼談「績效至上」、濫用保警衝績效的警方扭曲歪風／檢方合法性程序控制的弱化與自甘墮落

分享兩則桃園地院判決，桃園保安大隊 #違法搜索，逼得被告「被」同意搜索，法院認為保警拿著人家被迫簽的同意搜索書當成自己違法濫權的「遮羞布」，且此等違法嚴重破壞法治國，因此違法取得之證據依刑事訴訟法 #證據排除。
由於所有違法取得的證據都無法使用，因此沒有合法取得的證據可以認定被告有罪，而為無罪判決。

桃園地方法院 109 年審訴緝字第 5 號刑事判決中，
法官很直白地問警方：「你們這個就是學校教的正確方式不去理會，而 #跟著學長亂搞便宜行事，#反正很少嫌疑人或被告敢對於警察的作為提出質疑，養成你們 肆無忌憚、恣意妄為， #不顧程序正義的作法及心態，還可 #自我麻痺、 #自我催眠，說誤認檢查、檢視等同於搜索？」
員警竟然回答：「如法官所述，我畢業之後就沒有精進法律的認知。」

桃園地方法院 108 年審訴字第 396 號刑事判決中，法官更指出員警3人說謊：
員警3 人「預先調出本案警卷筆錄，經共同參閱、研究、回想查獲過程後所獲致之『共識』」，再秉此始「異口同聲」而為相互一致之如上證詞，純屬一派胡言，謂之屬事先勾串，共謀構編杜撰之誆語、謊言，誠恰如其分，若此虛詞，自不值一採」。

身為法治國的執法公務員，不用精進法律認知？
程序錯了就錯了，還在法院審理時胡說八道？這跟大寶分局 #踹頭 案後的獎勵違法、秘錄器變鬼火是否有87像？

連續兩件的違法搜索，還都是保安警察搞出來的，這凸顯的就是警方毒品績效制度下，#濫用保安警察催逼績效的惡果。
而這個問題，早就是長期以來的老問題了。
⚡️請問警政署，保安警察是這樣用的嗎？

浪費國家警政與偵查資源，亂搞違法搜索，取得的證據依照刑事訴訟法都被排除了，換來無罪判決。
⚡️請問警政署，這叫做正義？

除了分享這兩個判決外，也想問問桃園地檢署的檢察官，身為偵查主體，這種連續的嚴重違法，難道偵查時都沒發現嗎？
這已經不是第一件院方認定濫行搜索違法證據取得而為無罪判決的案例了，這幾年來非常多了。
⚡️請問檢察官，披著一身紫袍，代表的是國家偵查權的正當與合法尊嚴，該做的是程序合法性控制，請問你們做到了嗎？

💥對了，這兩件都是「毒偵」案，檢察官是橡皮圖章嗎？
如果偵查中發現違法搜索了，該如何補救，相信承辦「毒偵」案的檢察官的資歷應該不至於不知道才是

這兩件判決，除了凸顯警方績效制度以及長期以來不把法律當成一回事的查緝政策外，也隱隱踩到了檢方近年來在警方績效制度、操弄媒體愚民的作秀文化下，對於警方動輒得咎，偵查的「合法性控制」軟弱無能的痛腳。

圖片來源：
桃園地方法院 109 年審訴緝字第 5 號刑事判決：https://bit.ly/2VXEgYJ
桃園地方法院 108 年審訴字第 396 號刑事判決：https://bit.ly/3bFyilZ
相關報導：〈跟著學長亂搞？法院批警方用「遮羞布」掩蓋非法搜索〉：https://bit.ly/2yLsglb