關於 跨越非定義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

【與內在小孩重逢的3種方法】
　　　　　
你知道每個人的心中都住有一位映照自我的小小孩嗎？
讓我們一起透過3種方法與「內在小孩」回溯過往
活在當下，擁抱未來吧！
　　　　　
✨方法A
回想：探尋記憶的線索，與內心直覺對話。　　
✨方法B
回訪：重返成長的地方，親臨回憶的場景。 　　
✨方法C
回味：嗅聞當年的氣息，捕捉熟悉的氣味。　　
　　　　　
　　　　　
【🎁】
最動人的禮物，送給不忘初心的你🙋
即日起—5/15（六），於下方回覆A~C哪項方法使你最有感觸，就有機會獲得「台北流行音樂中心演出票券」一組2張‼（共2名）
————————————————————
📖#名人夜讀
2O21【跨越非定義】
誠品信義店3F典藏敦南專區
◤5/15 Sat. 21:00-22:00
主講｜#吳若權（作家）
講題｜《愈成熟，愈天真》：遠行看見人生風景
　　　　　
◤5/22 Sat. 21:00-22:00
主講｜#黃本蕊（藝術家）
講題｜《來自雲間的尼尼》：打開畫家的靈感之門
————————————————————
📌自由入場，免費參加，同步於誠品書店FB線上直播　　　　　　　　
📚名人推薦選書，搶先看☞https://reurl.cc/NXvrjp
📚內文引用文章，歡迎深入欣賞☞https://reurl.cc/kVxZdn

#現正直播 🎬
2021名人夜讀第二季
跨越非定義
講題｜「書與服裝」
主講｜#詹朴（APUJAN品牌創意總監）
書單像是 APUJAN 團隊溝通時裝的一種 Mood Board。在設計圖、視覺、影像、布料都還沒產生的階段，組成一張參考書單與工作夥伴一起進入這個主題、元素或是背後的架空世界，將與讀者分享這份視覺指南，一同探查世界、跨越閱讀。
4/24（六）9:00pm-10:00pm｜信義店3F典藏敦南專區
#信義24小時書店
#名人夜讀

#現正直播 🎬
2021名人夜讀第二季
跨越非定義
講題｜「書與服裝」
主講｜#詹朴（APUJAN品牌創意總監）
書單像是 APUJAN 團隊溝通時裝的一種 Mood Board。在設計圖、視覺、影像、布料都還沒產生的階段，組成一張參考書單與工作夥伴一起進入這個主題、元素或是背後的架空世界，將與讀者分享這份視覺指南，一同探查世界、跨越閱讀。
4/24（六）9:00pm-10:00pm｜信義店3F典藏敦南專區
#信義24小時書店
#名人夜讀

坦白說，一個國家若不是統治權出現了很大的正當性動搖，是不應該，也不會對自己的國民做這種將所有異見都視同中共同路人的研究。

因為你我都知道，國防安全研究院是國防部底下的智庫，沒有上級先射箭的指示，這些單位是不會做這種假設國民皆是敵人的原創性的研究的。

而且，你我都知道，這些人並非叛國，這些人只是對行政的防疫作法感到不滿，以言論自由的角度來抱怨，結果國家的智庫是怎麼處理的？用虛假的分析與數據，硬是將這些人打成通敵叛國者：而這種作為只是提供了洗腦死忠支持者的工具，更是提供了國民彼此互相殘殺的數據，這是以偽學術出發的統治者之鞭！

身為國民，實在感到深沉的悲哀，因為這個國家已經不愛自己的國民了．．．．．．

國防部底下不是有一個這個
國防安全會做了一篇報告
就是以前在菜市場政治學寫網路的
一個叫蔡榮峰
真的啊你把他名字弄出來了啊
小弟是TCIA
他就定了幾個他用六個定義
那六個定義這個叫做
就是所謂配合中共同路人的認知作戰
竟然把批評疾管家批評台灣的疫苗接種
疫苗接種都把他納入
變成中共同路人
所以我說蔡榮峰你這個研究
你本身就是中共同路人
因為你這樣一搞
台灣的中共同路人突然過半你知不知道
批評防疫的人有多少啊
我跟你講中間有一個人還有網友
因為我們這邊有人是那個四十七浪人之一
他說他有看到有一個網友啊
就是在做什麼
就是他接種了那個高端
他參加高端的測試
結果發現那個測試的過程
沒有像疾管家講的跟仙一樣
所以他就出來就講說
我覺得這個流程不對
那個流程不對真是很糟糕
然後我再跟你講 阿宅我剛剛講了一半
後來我們那個徐巧芯她就決定去對
那個報告裡面認定是中共同路人來做一下
他們過去的言論紀錄 反查嘛
反查你過去的言論數據
結果發現高達74%都是發表過反中
反國民黨支持民進黨言論的人
結果這74%的人
現在居然都被他定義為中共同路人
這真的是很糟糕
這個只有兩種可能
第一個就是以前這些人都是反串
那大家都是林瑋豐 不是嗎 對啊
那第二種就是很多人因為防疫
現在都站到反面去了
不是因為你做不好
我批評一下不行嗎 是嘛
所以就是說他們過去
比如說反過中國反過國民黨
或者支持民進黨
那個是基於人家各別事情的判斷
難道你防疫我就要永遠死忠到底嗎
真的不行
我都是蔻蔻嗎我都是林靜儀嗎
而且我又沒拿標案
所以他這個研究變成非常荒唐
結果我們巧芯妹妹一公開
原來這個不是反串
就是你低估了良心發現的那個動力
坦白講我認識很多朋友對防疫有意見
很多很多本來都是綠
這跟我上次跟你講跟停電一樣
事實上PTT我觀察了好一陣子
太賭爛了當然翻臉
就是人家就是覺得你實在太過分了吧
那大概是從停電跟防疫開始
官逼民反你官做的好丐幫哪會多
你就是官做不好丐幫才多
我你講那個國家安全研究院的報告
都會送到總統府跟國安會
這個就是悲哀
而且你這個調查水平這麼低
你那個六個定義範圍
憑什麼把反對疾管家批評對防疫批評
對疫苗的批評都納入
你這是基於什麼方法論啊
簡直是胡說八道
我跟你講這個徵兆是什麼咧
就是從國防安全研究院針對
網路的認知作戰的研究
然後進一步就要就要叫NCC推動
數位網路的什麼視聽服務法
然後接下來就要來抓阿宅就這樣
看起來就是我啦
不好意思容我當一個矛尖部隊
我被折斷了大家就要完蛋
就是網路視聽服務法一定會規定一些罰則
罰到我叫不要啊
下架啦
我覺得從學術的角度
我看到這樣的東西
我都會特別的有感
或者是更進一步講會特別的憤怒
為什麼說憤怒
因為我覺得在學術圈
如果你真的想做研究的話
你不能先射箭再畫靶
我覺得犯了...
看起來我必須說
這看起來像是學術研究的東西
他很容易混淆視聽
他很容易讓很多人覺得
這是一個多麼嚴謹的研究
可是因為大部分的人
不會認真的去看裡面的內容
大部分的人看到這個報告
他的一些圖表覺得哇這好酷這好炫
這有什麼精密的統計分析又是大數據
所以一定是對的
很多時候我們都會被這種假象所迷惑
都會覺得說人家很專業
可是真的拿專業
就是我們真的從學術的角度
去看這個東西的時候
你就會發現問題非常的多
他裡面提到的不只是這四十七個人是
找的這四十七個人的這個帳號是
這個有問題的
他所做的所有的假設
就像我說的先射箭再畫靶
他的所有的假設他有六大假設
他說這些論述都是有特意為之的帶風向
我就很好奇就是說
大家如果真的認真看的話
大家難道不會覺得
他所舉出的六種敘事的方式
或者是六種所謂的網路的風向
每一個都是可以擊破的
我所謂的擊破是每一個都有邏輯上的瑕疵
他不相信輿論public opinion
是可以自然產生的
他認為背後只要不符合我的假設
就有問題 就是壞蛋
這個很幼稚 是抓鬼是不是
當代的這個科技抓鬼嗎我不太理解
所以我就說像這樣的一個學術
看起來像學術然後包裝他的論述
其實他才是 這樣的東西才是真的帶風向
而且你可以想像
因為他是特定的這個智庫機構
所以可能會有媒體可能會有一些相關的報導
然後再接著就把這樣的報導的剪裁出來說
你看這些人都是台灣現在就是很明顯的
有所謂的可能被認知作戰了
你可以想像這樣的風向會出現
像是他講說懷疑美國捐贈疫苗
是不是有其他的政治考量
或者其他的外交考量
為什麼不能問呢
任何人對我們好
我們可以感謝可是在感謝的同時
也可以看國際政治的局勢
我也常常說我們感謝美國
但是美國他做任何的事情
絕對不可能是完全出於
完全沒有私心
或完全沒有其他的考量不可能的
我們就說美國
如果說美國要沒有私心的在捐疫苗
他可以捐給COVAX
他可以捐給世衛組織公平去分配
就像德國法國
他們捐是捐COVAX
德國總理梅克爾還自己講說
他們不打算要捐各別的國家
因為如果捐各別國家
對方接受者會有壓力
就必須要聽我的話
梅克爾就很直白的講我不幹這種事
所以為什麼我們不能質疑美國
為什麼我們不能質疑日本
為什麼不能質疑其他的國家
當然可以質疑
可是在這個文章裡面
他就把這樣的質疑或者是任何的疑問呢
就說你可能是中共同路人
你可能就是那個認知作戰的人
我現在不能有question
我不能問政府說你為什麼不多買一點疫苗
不能
因為你質疑政府那代表說
你可能是你可能有其他的用心
我們只是單純的問說
為什麼我的父母親
老父老母不能早點打到疫苗
你早點買早點就有
就是這種很簡單的問題
不行你通通都是壞人
你只能站在政府的角度就是說
這個世界上都沒有疫苗就是買不到
可是我們在美國就是看到
到處你走進去都有疫苗
你怎麼讓我相信說這個什麼買不到
或者是...
總而言之
你如果拿出去到真的國際期刊
或者是真的學者當中做Peer Review
一定會被打回票
一定會被說太多太多的邏輯謬誤
有網友講說民進黨想要做台灣的麥卡錫主義
麥卡錫主義是什麼狀況
你覺得台灣有進到這個情形嗎
我覺得是麥卡錫的2.0這才是我所擔心的
因為麥卡錫的時代五零年代六零年代
他是在扣帽子
他用這種論述用媒體用廣播用電視台
用扣帽子的方式 當時因為反共
所以把所有他不滿的人
他用虛造的故事用捏造的故事說
有很多的共產黨潛伏在政府當中
他沒有證據
可是因為當時大家很怕共產黨
所以當時他說美國聯邦政府有很多的共產黨
就搞成這個整個政府是天翻地覆
接下來人人都不敢說話都覺得說
我如果幫誰說話就變成了共產黨
當時麥卡錫主義在社會上面
在美國社會造成很大很大的騷亂
撕裂跟仇視彼此鬥爭
對撕裂跟仇視
直到後來有國會議員跳出來
撕裂這個國王的新衣
我們在等待在台灣是不是有更多有良知的人
敢講真話不應該被貼上標籤的
你敢提出質疑不應該被貼上標籤
我覺得現在的台灣的輿論的氛圍
問題是出在說太多的媒體都可能
都已經出現了寒蟬效應
所以我覺得像這樣的東西
在年輕世代的它的影響力會很深遠
很多的年輕人會以這樣的證據
作為全台灣都受到認知作戰
老人家你們都不懂我們最懂
我們要守護台灣民主
可是忘記了本身他們拿到的這個證據呢
就是有極大問題的
所以我比較擔心的是
這樣的一個現象繼續發展下去
整個年輕世代到底看到的資訊到底是什麼東西
我覺得這個可能需要大家一起努力吧
把真的話講出來吧

直播yt連結:
0720
https://www.youtube.com/watch?v=FL9hqvgcXP4

0721
https://www.youtube.com/watch?v=hX_HRJFMpN8&t=5s

直播主題:
0720
聽黨指揮，永遠跟黨走，黨在我心中，世界第一免疫橋接疫苗是我大台灣第一，只要聽黨話，病毒也會無力化~~~~我編這個超棒的是不是可以加入民進黨?

0721
從國防安全院的報告說起，台灣新一代網路文字獄...對政府有不滿就等於親中？友邦史瓦帝尼和海地一團亂，外交部覺得設置台灣辦事處是超級大突破

本集主題：「落地之處 」齊簡個展
　　　　　　　
訪問藝術家： 齊簡
　
歷經全球疫情帶來的各種變局，TKG+ Projects 將於西風解凍之際，為各位帶來齊簡個展「落地之處」。身兼策展人與藝術家雙重身份的齊簡，延續自 2014 年以來的創作實踐核軸，透過繪畫、空間裝置勾勒場域語境與藝術符碼交織出的隱藏維度，揭示人們如何參與──或如何在無意識間役使於既有的領域/價值定位系統，引領觀者重新審視各式社會機制下，人類為自身劃下的各種領域界線（boundary）。
　　　
在試圖以思辨跨越那莫可辨識的「事件與其邊界」之時，齊簡曾引述當代知名理論物理學家霍金提問何以定義「真實」的有趣比喻：「圓弧形的魚缸讓金魚看到扭曲的真實。但我們怎麼知道自己擁有未受扭曲的真實圖像？人類是否也如同住在一個巨大的金魚缸裡面般，透過一面巨大的透鏡而得到扭曲的視野？金魚對真實圖像的理解與我們不同，然而我們真能確定牠們的世界觀比較不真實嗎？」[1]
　　　
面對無法觸及的「真實」，人們僅能依循群體生活所規範的「測量值」（measuredvalue），標定出自我的認知邊際──人們更進一步將之拓展為社會中更加堅實的框架與價值判準。為了輪廓人類為自身圈圍的框架，齊簡透過物件、繪畫及法律文件的組構，將「落地之處」導演成一組劇場式的微縮社會模型；置身這場遊戲/實驗的觀者，倏忽意識到原先慣有的視界存在著嶄新想像可能，開始進入領域（territory）意涵的重新探索。
　　　
展覽的起始，齊簡便以玩具積木推疊成一堵迷你方牆，失能的阻隔將豎立於旁的小旗具現化為權力疆域的戲謔宣告，預示著展間內領域概念（discipline）的動態擴展。不遠處，地面上劃分展場/非展場邊界的作品《黃線》角色扮演般地化身交通標線，於逼人俯首同時導引/制約觀者「合乎規矩」的觀看行進。而前後連結著資本遊戲寓言《大地主》（又稱大富翁）、將畫廊位址公告地價與畫作自身價值對位演算的《這裏》，更將政治地理學的領域概念橫向展延至社會機制演化出的對位定價，透顯種種權屬關係。
　　　
接續著《大魚缸：支搭帳篷》，與展牆同色的深藍背景，模糊了繪畫的觀看邊際；畫面中心描繪的金魚以符旨導出魚缸的意象集合，與置放地上的金箔石塊共同折射出一個多主體關係的領域性（territoriality），遙相呼應散發著柔光的博物館圍欄《背景》——不禁讓人沉思，藝術權柄（power）所引導出的觀看視界，究竟在圈圍出的領域內緣，抑或是那熠熠生輝的邊界自身?
　　　
在此「落地之處」，觀者彷彿行走在齊簡解構出的條條領域及地界的標線上——同時望向各式定義的兩極；劃分域內/境外、有效/失能、規矩/失序的地界，於辯證與提問間被踩踏地愈發模糊。也許人們所能擁有的「真實」，最終僅是自身所劃下的這道「邊界」（boundary），以及那「是」與「不是」同時存有的疊加型態。在提問「何處落地？」之時，人們是否也同時看見一種觀看與定義的踰越可能？
　　　　　　　　 　　　　　　　　
　　　
藝術家粉絲頁： CHI Chien 齊簡
　　
策展單位： 耿畫廊 Tina Keng Gallery
展期：2020.08.01～2020.09.12
時間：週二～週六，11:00 ~ 19:00
地址： 台北市內湖區瑞光路548巷15號1樓
電話：02-2659-0798


請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘新聞報粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

＃記得打開ＣＣ字幕　＃畢業季＝分手季？

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:29 為什麼會有分手潮？
03:07 等等！難道我們的感情敵不過時間的考驗？
03:45 我們的觀點
06:32 提問
06:50 掰比～別忘了訂閱！

【 製作團隊 】

｜企劃：＋🐟
｜腳本：＋🐟
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 她打開了人生的視野，決定和「台灣上層階級培育出來的菁英」男友分手：https://reurl.cc/5WN4V
→ Economist: ‘Tis the Season to Break Up：https://reurl.cc/Lro4K
→ 社會比較：https://reurl.cc/Elv4k
→ 真的有年末分手潮？：https://reurl.cc/RGoq6
→ How do holidays influence relationship processes and outcomes? Examining the instigating and catalytic effects of Valentine's Day：https://reurl.cc/m5QM7
→ 七夕分手潮：我們還能當朋友嗎？：https://reurl.cc/jZeyM
→ 多年前 Gary Lewandowski 根據 Facebook 的統計圖指出，暑假對於大學生來說的確是關係終止（同時也是關係開始）的時刻（summer-lovin-or-summer-leavin），但比起畢業和假期，更重要的或許是兩個人對彼此的感覺是什麼，問題是，如果他真的有分手的念頭，會跟你說實話嗎？
→ [1]Lee, S., Rogge, R. D., & Reis, H. T. (2010). Assessing the Seeds of Relationship Decay: Using Implicit Evaluations to Detect the Early Stages of Disillusionment. Psychological Science, 21(6), 857-864. doi: 10.1177/0956797610371342
→ 這邊是海苔熊的觀點：https://reurl.cc/Ndogm
＊特殊時機
・二月十四號 白色情人節 而且時間在剛開學
・七夕情人節 時間正好也在在暑假結束快開學
・過農曆年，一起見對方家人
上述節日跟情侶尤其相關，有比較多的機會去思考與對方的關係

＊為什麼？
・期待感落差
・過去專家調查發現，伴侶們在壓力增加的時候，溝通技巧會惡化，以聖誕節來說，就不只是檞寄生下接吻的浪漫，從節日前的採購、備餐、買禮物、付帳單…，都是聖誕節的一環。
・此外，感恩節和新年還更慘。神經心理學家夏普（John Sharp）就解釋，「日光時間變短對事情一點幫助也沒有，人們變得更疲勞易怒，此時自我療癒也變得相當流行。」
也就是說，進入冬天的我們少了溫暖、少了日光，卻多了壓力。

・此外，歲末也會促使大家反省這一年的「作為」。
「這段時間以來我快樂嗎？」
「我跟他真的適合嗎？」
「這個人是否可靠？」
「一年來的相處，他是否值得我等待、犧牲其他更多更好的機會？」
「我是否還有更多的可能，而不是被對方綁在這關係裡？」

＊換環境
・當兵
・遠距離
・畢業後就業
→環境改變，兩人開始有不同的生活經驗，久而久之能有共鳴的是可能也逐漸減少，而漸行漸遠
但也有人不這麼想

＊可能就只是巧合
・定義：相關的事物基於偶然的因素同時發生
・然而有些人並不會用「偶然」來解釋巧合，反而會自動尋找事物之間的關聯意義，比方說上述的「時機點」或是「換環境」
事實上，關係的結束並非一瞬間，而是一個階段性的過程。
Steve Duck是研究人際關係的著名學者，他曾經提出一個引用率相當高的關係結束模型(1982)，從關係的破 裂(breakdown)開始，區分了六個關係結束的階段(phases of relationship dissolution)，分別是:

・1.關係的破裂：關係中的一方開始對這段關係感到不滿意或是不耐煩。
→接著，必須跨越一個「我再也不能 忍受(I can stand this anymore)」的門檻之後，才會進入到第二個時期「內在心裡階段」
・2.內在心理階段(intrapsychic phase)：對關係感到不滿的這個人，會開始對伴侶感到不滿，於是他/她可能會對外發展其他替代的關係或社交活動
→當他/她認為自己「進 行抽離、離開的活動擁有其正當性(I’d be justified in withdrawing)」的時候，就進 入到了第三個階段「互動階段」
・3.互動階段(dyad phase)：兩人開始相互對峙(confrontation)，兩人的問題 透過直接的或是間接的方式被揭露出來，使得兩人可能會發生爭吵、協商或是修 補彼此關係
→而當雙方的關係無法挽回，跨越了「我們決定要分手(I mean it)」 這個門檻的時候，就進入到了第四階段「社會階段」
・4.社會階段(social phase)：兩人會開始向各自的社會網 絡進行解釋和說明，向外尋求一些協助與支持，在此階段中，雙方的分開已經是 無法避免的情形了，雙方都已經接受分手的事實，並試圖要去面對它
→一 旦跨越了「分手是無法避免的(it’s now inevitable)」這一個門檻的時候，就進入到 了第五階段「墳墓妝點階段」
・5.墳墓妝點階段(grave-dressing phase)：分手者開始整理過去的回憶，並同時進行自我修補 的過程，他/她會開始發展其版本的分手原因和過程
→而當分手者「準備好要迎 接新生活(time to get a new life)」的時候，就進入到了最後一個階段，也就是「恢 復階段」
・6.恢復階段(resurrection phase)：在這個階段中分手者會開始準備面臨新的生活或是新的關係。

在 Duck(2007)的模型中，這六個階段的關係並不是不可逆的，也就是說，如果在某一個階段時，兩人該階段的問題已經得到修補或解決，於是此對伴侶的狀況將不會往下一個階段進行，而是回到之前的某個階段，繼續維持兩人的關係。

但是，如果一對伴侶最終是走向分手一途，他們則會 經歷此六個階段的歷程。於是，在此，我是將這六個階段的內容依序描述介紹出來，而不談可能折 返回到之前的階段或是繼續維持兩人關係的情形。

・就我們的看法會認為，關係中的問題本來就存在了，「換環境」或是「特殊時機」只是一個契機，讓關係中的問題浮現，而分手則是因為在當下兩人可能都無力、無法解決這些問題，只好選擇分開。
・心理學家Silvia(2009)曾提出一個看法，我自己也蠻認同的。她提到，「只有相處時不需特別「用力」 (pay effort extremely)的關係才能維持長久，也能抵擋這種時序情境的考驗」。
・溝通對彼此的期待


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／