軍公教退撫基金之我見4
全國教師工會總聯合會（全教總）對於年金改革的主張：「以改革法案通過為界，未來另立基金，不相流用，仍維持確定給付制，但收支須平衡，費率一步到位，未來分段合計給付。(預估未來是中費率、中給付)過去原儲金年資的給付責任不應打折，但潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以原費率及在職同薪級為準，補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任。」(全教總會員代表大會決議101/9/22及105/1/17--錄自全教總刊物2016/3/25)
全教總「以改革法案通過為界，未來另立基金，不相流用」，我覺得是種創見！有創新性的改革思維！原退撫基金牽涉到已退休人員、即將退休在職人員和在職青壯世代的利益糾葛，更牽涉到其他退休金制度，如公保、勞保、勞退、軍保、農保、國民年金等的改革。盤根錯節，剪不斷、理還亂，改革遙遙無期。不如另立基金，不相流用，以新制度、新精神、新資金來改革，迅速有效又符合現實。
但是，另立基金，不相流用，「仍維持確定給付制」，我就不認同了！確定給付制就是原退撫基金弊端之所在，你還不知道錢從哪裡來，你就要求有錢可以領，巧婦難為無米之炊。所謂「確定給付制」就是不管你現在和當初提撥多少資金到基金裡，你退休確定每個月可以領到這麼多退休金。相對確定給付制，是「確定提撥制」，也就是當初你提撥多少資金到基金裡，你退休後每個月領到的，是當時的提撥金額加上基金的投資收益。所以，在確定提撥制下，若退撫基金投資報酬也提高，新提撥率增加，你領的就比較多；相對的，退撫基金投資報酬降低甚至虧損，或新提撥率減少，你領的就比較少。這樣的觀念才能維持新基金可以長長久久經營下去。
「預估未來是中費率、中給付」，我們以「存退休金」的邏輯試算一下：
假設一位中小學教師，平均月薪5萬，年薪含年終獎金、考核晉級金，14.5個月，約72萬。不考慮通膨，不考慮退撫基金投資報酬率。以他工作的年齡每年存退休金，退休後期待所得替代率是六成，60%(退休所得替代率60%是《華爾街日報》WSJ專文提出，在退休後比較能維持現有生活品質的最低限度收入)，他每年該存多少？
①假設他25歲任職，65歲退休，活到85歲，在職40年，退休餘命20年。他在職平均年薪72萬，期待退休後所得替代率60%，也就是年領43萬。那他退休餘命20年，需要860萬的退休金，平均到在職的40年，需要年存21.5萬，占在職平均年薪72萬的30%。也就是說，不考慮通膨，不考慮退撫基金投資報酬率，他在職工作時間必須拿出年薪的30%來準備他的退休計畫；或者說，扣除年終獎金、考核晉級金共2.5個月的獎金，他的月薪需拿出1.8萬來存退休金，約占在職平均月薪5萬的36%--這為一般人好像負擔太重了些！他的薪水可不是只為了存退休金和生活所需，還有房貸、車貸、父母奉養金和兒女教育金等。
②若把他職場時間縮短，退休餘命增長來算--比較像現在的退休模式--他要達到退休後所得替代率60%的目標，在職工作時間必須拿出幾成年薪來準備他的退休金計畫？假設他一樣25歲任職，55歲時以「五五方案」退休，活到80歲(現在的平均壽命)，在職時間剩30年，退休餘命反而增加到25年。那他退休餘命25年需要43*25=1,075萬，平均在職30年需要年存1,075÷30=35.8萬，占在職平均年薪72萬的50%。更是無力支付了！
所以，即使是「中費率、中給付」的退休金提撥、給付思維，邏輯上還是推不通。
全教總的第二個主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」，它的作法是「潛藏不足應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，費率、費用以原費率及在職同薪級為準，補繳年數與其原儲金年資相同。若補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任。」它在「另立基金，不相流用」的創見後，維持原退撫基金的確定給付制觀點。然而，就是原退撫基金的制度設計有瑕疵，高所得替代率與低提撥率，形成給付難以持續的破產局面。今天你還主張「過去原儲金年資的給付責任不應打折」，這不是愈理愈亂，愈幫愈忙嗎？符合公義原則嗎？
今天不管退撫基金的不足是「應由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳」，還是「補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任」，都救不了原退撫基金，幫不了已退人員和未來退休人員。
先說退撫基金若不大力改革，最快民國113 年軍職人員的部分就要破產，教育人員的部分117 年破產，最慢公務人員的部分119 年破產。你要潛藏不足由已退人員和未來退休人員及其雇主共同補繳，首先對「未來退休人員」不公平。因為，他們要嘛領不到，不嘛領不久。「多繳、延退、少領」中，應先從已退人員的「少領」改革，才符合正義。但這又牽涉到個人利益，難有作為。對此，我倒建議全教總在退撫基金改革議題上，分兩個小組分別行事。一是另立新基金的小組，另一是原退輔基金的改革小組。兩小組成員互不重疊，甚至不相往來，以免彼此陷入另一方議題的泥淖中。改革小組成員該由各利害相關的在職和已退人員組合，包含老中青各世代，以傾聽各方聲音，溶入各方利害。
全教總的主張提到「補繳後仍不足支付，依法由國家付最後支付責任」。我認為，這是強人所難，勉強政府做做不到的事--不管是現在的馬政府，還是即將上任的蔡政府。為什麼這麼說？因為，國債高舉，國家財政已無法負荷這「最後支付責任」，甚至連支付提撥退撫基金中政府撥繳的65％，都可能將無能為力。
第一，國債高舉。到民國104年底，國債已來到5.48兆元(中央公債年度未償還餘額)。如圖「中央公債年度未償還餘額走勢圖」(資料來自中央銀行官網，筆者自行繪圖)。中央銀行目前所列中央公債年度未償還餘額資料，最早為民國80年，時為李登輝總統主政，中央政府公債開始逐年增加。雖然國債當期也有償還額，但年終未償還餘額只有增加，沒有減少，一直到民國104年度皆如此。其中幾個比較關鍵時間點是：民國89年，第一次政黨輪替，李登輝政府遺留1兆國債給陳水扁政府（民國88年度中央公債未償還餘額）。民國97年，第二次政黨輪替，陳水扁政府遺留3.4兆國債給馬英九政府（民國96年度中央公債未償還餘額）。如今，即將第三次政黨輪替，馬英九政府又增加新的國債，使得餘額達5.5兆新台幣（民國104年度中央公債未償還餘額），將遺留給蔡英文政府處理。債滾債，愈滾愈大的雪球。民國104年度，中央政府總歲入為1.78兆新台幣(資料來源：行政院主計總處105年度中央政府總預算案分析表，如圖)。如今5.5兆國債為政府總歲入的3.1倍。也就是說，中央政府一整年不花不用不給薪，也要花3年才能償還歷年所欠的債！
第二，政府潛藏負債逼近18兆。如圖(聯合報整理)，包含勞保、舊制軍公教退休金、公務人員退撫基金、公保、國民年金、軍保、農保、地方欠款及18%利息。其中，公務人員退休撫卹基金潛藏負債為2.7兆元，同第五次精算評估報告以民國100年底所精算出來的數字一般。政府潛藏負債18兆約為104年度總歲入的10倍，也就是說，政府不花不用不給薪，也要花10+3＝13年(含國債)才能償還全部欠款，約為三任總統的任期！行文至此，你還覺得政府有能力做到這「最後支付」的責任嗎？
我要引用退撫基金第五次精算報告書的話：「1997年諾貝爾經濟學獎得主羅伯‧莫頓(Robert C. Merton)曾指出：『退休基金資產不當配置所造成資產價值波動的問題，遠比財務缺口還要來的嚴重。』退休基金資產擁有長期存續期間(Duration)的投資優勢。在面臨國內並無可投資的長期債券標的，可考慮將資產配置於國外投資部位。」這樣針砭性地指出，與我引用到巴菲特2013年度寫給股東信上的憂慮相同；相同的，看到退撫基金長期存續期間的投資優勢和考慮將資產配置於國外投資部位的建議，也與前文提到「退撫基金資產配置與投資組合」我的操盤策略之觀點相契合。
退撫基金是個時代留下來的共業，無解。年金改革則是個馬蜂窩，誰捅誰倒楣。但是，正如《雍正王朝》影片中，謀士鄔思道勸四王爺胤禎擔任追討國庫欠款的差使，雖會得罪各方權勢者，並且難達任務。但是，冷面王四爺胤禎不做，整個朝廷就沒人做，國家社稷危傾。所以，抱持「茍利社稷，雖千萬人吾往矣！」的精神，我們還是期待新政府和全教總以「雖千萬人吾往矣」的精神，戮力為之。隨著時間的逼近，情勢會逐步走向改革的一方。我們給予改革者加加油！
或許，我對於退撫基金的思維與評論不夠周延，或有誤解之處、短視之見，還請各方見諒，並請不吝指教！我們為退撫基金的改革加油，一起略盡棉薄之力。
(已完)
軍公教退休金80歲 在 [分享] 數據看軍公教年金破產真相，台灣幾年內垮 的推薦與評價
https://www.storm.mg/lifestyle/152522
別再說公務員是鐵飯碗啦！數據看軍公教年金破產真相，台灣會在幾年內被搞垮？
魚凱 2016年08月11日 14:56
鐵飯碗都快生鏽了，還能期待月退嗎？
某天下班後，跟朋友約在咖啡店做英文作業，旁邊坐了一男兩女，約莫是四年級後段五年
級前段，男的開啟了話題。
男：「我跟你說，下禮拜要去○○一星期耶，自助的喔！」
女：（羨慕）「怎麼那麼好！你英文可以喔？」
男：「科科科科科科還可以啦，就下班還有去上課咩。」
女：「認真的咧，啊不是年底才剛出國，又要出國喔？」
男：「快退休啦，趕快安排一下。」
女：「這麼年輕就退喔，兒子養你喔！」
男：「我算了一下，退休一個月打7折還有6萬左右，想一想，乾脆就退啦！」
女：「搞不好以後沒有了捏，你看現在出生率怎麼低，薪水又少，以後搞不好年輕人繳不
起稅喔。」
男：「現在年輕人就不努力，想當年我們還不是這樣熬過來，什麼繳不起，反正他們到時
候就要盡力想辦法賺錢來繳稅。」
真的不是我想聽，老男人的聲音又渾厚又重，字字句句像雷聲一般傳入耳中，理直氣壯的
態勢，逼得我將內容聽得清清楚楚。聽他們的對話內容，就隱隱約約感覺到他們應該是公
教人員，當他們在聊旅遊話題時，這種肯定達到70%，最後聽到聊月退的金額，應該可以
肯定是位教師，否則，應該是九職等以上的公務員。先不去推論他的背景，這段對話聽在
耳裡，真是既無奈又不平。
我們這一代，是經濟上吃菜尾的一代。約莫10年前，我畢業時，開始有同學利用延畢來延
遲出社會的時間。家長說，沒關係，等一年，景氣回升時再出來就業。但，情況並沒有如
期待般好轉，於是，過了2-3年，家長們開始對在學的孩子說，要提早準備，去考老師、
去當公務員。大致的概念是，「公務員薪水不高，但最穩定，退休還能領固定月退俸」。
但未來的公務員，真的有這麼穩定嗎？從希臘2010年破產以來，「今日希臘，明日台灣」
的警言不時出現在媒體評論中。許多評論都指出，台灣軍公教退撫及勞保年金制度再不改
，會把台灣總體財政拖垮！其實，不只希臘，英國也有同樣危機，因此在2011年就推動「
退休金改革計畫」，不僅削減國家每年320億英鎊的退休金支出、增加需要繳納的退休金
額度，更要求將公務員退休年齡延長6年至66歲。即使是經濟情況一直都不錯的香港，
2015年中也宣布，新進公務員退休年齡延長5年至65歲。
台灣的情況，已經到了不改不行的地步，2014年軍公教退撫基金首度入不敷出，收入較支
出短差近34億元。其中最嚴重的是軍人退撫基金，從2011年開始就出現赤字，並且每年赤
字皆擴大，2013年收支達到39億元的短差；教師退撫基金在2014年首度出現赤字，公務員
退撫基金2015年亦開始入不敷出。依據現行制度，軍、教、公的退撫基金將分別在2018年
、2026及2029年破產，亦即，目前45歲以下的公務人員，都將受到直接的衝擊。
怎麼算也不對的數學題
影響年金支出最大的「退休替代率」（退休金占退休時薪資比率），希臘經過大砍，退休
公務員平均替代率已經僅剩56%；而台灣目前仍訂為75%至百分之95%，根據銓敘部概算，
近年台灣退休公務員所得替代率約在89%至102%之間。以其他國家退休金的所得替代率來
看，法國、智利是較高的75%，德國依公務年資最高可達71.75%，加拿大35%-55%，澳洲是
平均43%左右，台灣目前新版的年金改革方案希望設定在80%，與世界各國相較，仍是偏高
的。
根據《今周刊》九六七期的調查，「公務員對於退撫基金改革的支持度達79%，超過64%的
公務員受訪者認為，合理的退休年齡應在60歲以後。」以目前平均退休年齡來說，台灣公
務員平均在55歲退休，而希臘公務員在撙節逼迫的年金改革前，平均退休年齡是57歲；但
希臘現在已經準備將退休年齡延長至67歲，並消除提早退休的現象。
台灣新制的年金改革方案，將月退休金設定不能超過現職待遇百，以薦任七職等年功俸六
級（一般非任主管的頂級）、30年資退休公務員為例（月薪6萬出頭），經計算，原本退
休後可領月退休金加公保年金每月為55000多元，經過80%所得替代率的條件限制，最高應
只能領到48000元左右的月退俸（其中25%為公保年金）。不知道大家對於這個金額看法如
何？
年輕的一輩看到這個數字，多少會抱怨，我用力工作一個月才4萬元，但退休公務員出國
遊山玩水每個月卻領將近5萬元。或許有公務員會說，月退俸領的一部分也是從公保年金
支出的，那是公務員每月薪水裡先扣掉，退休後再領出來的。但根據退撫基金精算報告，
我們每個月薪資提撥的自提額，早就無法支撐這樣不合理的給付。若要維持現有的支出，
公務人員的最適保費是42%（現為12%）。
除了公保，退撫基金才是公務員退休金的主要來源，退撫基金每個月由本俸提撥12%，其
中個人負擔35%，政府負擔65%，以前述七職等年功俸六級公務員計算，每個月的自提額是
本俸兩倍再乘以12%，即為 $39,090（本俸）×2×0.12 = $9,381，個人負擔35%，即為
$9,381×0.35 = $3,284。假設30年資每個月都以這個最高提撥額支付（但事實上，未達
年功俸頂級前的提撥額沒這麼高），總共繳出$3,284×12×30=$1,182,240，約118萬元。
然而，退休人員會領回多少呢？
依據現行退撫制度，退撫金按月給付金額等於2倍本俸×基數2%×年資30，以退休前本俸
39090元計算，退撫金按月給付金額等於 $39,090×2×2%×30 =$46,908。以60歲退休，
平均壽命80歲計算，共領20年，於是總共會領回 $46,908×12×20 =$11,257,920，約
1125萬。繳出118萬元，領回1125萬元，報酬率是超高的950%。
亦即過去常聽到的，公務員繳1元，卻領回3元，還算是客氣的說法。繳出與回收這段空間
的增值，除了政府拿退撫基金去投資所獲得的投資報酬率而來，剩下的，就是仍在工作的
這群人必須負擔。
面對2020年人口就要開始負成長、2025年將成為超高齡社會（65歲以上人口超過20%）的
台灣，目前四十歲以下的職場工作者將面對越來越沉重的扶養壓力（2040年扶養比達70%
，10個工作人口養7個非工作人口），如果不調整年金制度，在老齡化社會的加乘效應下
，不只是看不見未來而已，台灣年輕人的未來將很嚴峻！
退休人員緊咬，年金改革推不動
希臘破產前一週，全國銀行宣布實施資本管控，ATM前排滿了人，每人每天只能提領新台
幣2000元左右。民眾集合在憲法廣場前示威叫囂，但完全無法改變任何事 場景回到台灣，如果現行制度不改，未來20年我們的勞工和軍公教的退休基金總負債，將
會是17.5兆元的潛藏負債。到時候，政府只能一直舉債來支付退休金。債務，就是下一代
要還。這樣的情況，難道政府不曉得？
當然曉得。但再精密的財務計算，比不上「政治計算」，政客擔心談改革就傷心，丟了公
務員的選票。是以，從2013年就在談的年金改革，到現在還未真正上路。每當改革聲浪蜂
起，退休族群開始大聲捍衛自己的既有權利時，好像真的得罪不起。
2016大選前，果然退而不休一族又開始發揮他們的影響力，2015年11月18日刊在《自由時
報》的〈公教退休人員總會提警告 不要站在軍公教對立面〉一文，明白地恐嚇國民親三
黨，誰讓公務員權益受損就是跟選票過不去！
關中還任銓敘部長時，於2013年中推出「年金改革相關草案」，擬對新進公務人員採「確
定給付制」兼「確定提撥制」的多層次年金制，以降低整體給付水準；現職人員退休將從
八五制改為九○制，以延後退休金起支年齡，並將計算退休金的基數內涵，由「本俸2倍
」降至「1.7倍」，退休金計算標準也由「最後在職俸額」改為「最後15年平均俸額」。
最受爭議的18%優存利率，逐年降至最高9%。此外，改革方案除明訂以現職待遇的80%作為
退休所得替代率的上限，也訂出32160元之下限。
這樣的改革方案，整體來說，對新進公務員、在職公務員及退休公務員的月退俸都做出同
步調整。另外訂定的支付下限也保障退休人員的基本生活需求，算是兼顧世代、階級的平
衡。然而，這樣的方案，卻在立法院遭遇無限期拖延戰術。當時，有藍營立委明白指出，
如果繼續推「關中版」的年金改革制度，就要杯葛所有銓敘部提出的法案。退休軍公教人
員結合立委的力量，緊咬口中的肥肉，連挑出一根豬毛都不可得。
在此引述參玖參公民平台財政專案負責人黃崇哲博士的一段話：「年金改革應先計算出每
個人退休時，可以過有尊嚴退休生活的基本需求是多少錢。」年金制度的意義，應該在於
「世代互助」，而制度設計，本就該與時俱進。
難道，必須跟健保一樣走到瀕臨破產，前衛生署長以辭職明志非改不可的時候，甚至引發
新進公教人員上街的那一天，我們的年金制度才有改變的可能嗎？
本文經授權轉載自網路與書出版《公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.182.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1470924209.A.D2A.html
... <看更多>