影視雜談\比利．林恩與戴斯蒙．杜斯
看完了【鋼鐵英雄】之後，不由得聯想到了上個月上映的【比利．林恩的中場戰事】。
李安的【比利．林恩的中場戰事】與梅爾吉勃遜的【鋼鐵英雄】都描述了戰爭對人所產生的影響，但是有趣的是，兩者雖有很類似的角色背景，卻顯現了2010年代與1945年代價值觀的差異。
這兩部電影雖有類似的角色，但是結局卻完全歧異，戴斯蒙．杜斯與比利．林恩的生活遭遇導致了他們的價值觀的不同，這兩個角色都是拘謹害羞不善表達的年輕人，他們也同樣在家裡面對暴力與父權的壓力，然而【比利．林恩的中場戰事】繼承了李安典型的東方式觀點家庭。在比利．林恩的家庭環境當中，母親不會反抗父親，孩子也永遠走不出家庭為他預設的立場。
但是，在【鋼鐵英雄】的西方觀點家庭當中，母親地位雖然低於父親，卻還是會反抗父權，同樣是都是吃飯的戲，也都是由母親主持對話，然而父親的地位與壓力就是不同，比起比利．林恩家中那種壓抑、意見剛起個頭就會被壓制的場面，戴斯蒙．杜斯家中的飯局雖然也有爭執爭吵，卻顯然在意見表達上頭自由得多，美式觀點的孩子雖然蒙受父親的壓力，然而他會在其他的地方尋找出口，與建立自己的價值觀。以【鋼鐵英雄】的例子，戴斯蒙的救贖來自於教會與他的女友，以及「想解救更多人」的願望，連帶的，在進入軍中之後，家庭成為與他一起對抗軍隊的支柱，戴斯蒙也跟父親和解了。
但是李安的作品父親很難跟兒子和解，甚至比利．林恩會進入軍隊，還是來自於父親的決定，李安的電影往往不會讓角色解脫，一直持續執迷在痛苦當中，但是梅爾吉勃遜會。
如果說李安的電影是被動冷調式的悲傷，梅爾吉勃遜的電影相對起來就主動、奔放熱情得多。
這兩者，我覺得也沒有誰高誰下，只有價值觀的不同而已，不同的價值觀，描述類似環境的故事，就產生了不同的結果，雖然說【鋼鐵英雄】的故事背景是在1945年，戴斯蒙在那個時代被稱之為孬種，但是我想比利．林恩可能到了1945年反而會獲得救贖吧，不過他一定成不了英雄就是了，頂多會是在連隊裡面被安慰的小兵。
因為戴斯蒙令人敬佩之處其實並不是他拯救了很多士兵，而是他堅持自己的價值觀，而且不畏強權，相對而言，比利．林恩沒有強大的自我價值觀，只是一個隨波逐流的痛苦靈魂而已。
這是碇真嗣與阿姆羅的不同嗎？
啊，不對喔，不殺人這個概念是不是應該要套用在大和煌上頭啊？
延伸觀賞：
【影評】人生戰場－【比利．林恩的中場戰事】
https://www.youtube.com/watch?v=1KbadLYvtmM
#這個戴斯蒙不是刺客教條那個戴斯蒙喔
