關於 避開眼神接觸 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

｜給正在學校體制中的人｜

這學期在政大修課前幾週讀的進度，是一本研究美國國小，中產階級為何能持續保有成績優勢的專書。因為期中報告得引用論文和該書理論對話，其中一篇我引了台大社會系藍佩嘉教授的論文。
這篇精采的研究後來發展成一本專書《拚教養：全球化、親職焦慮與不平等童年》，我自己也買了，因為寫的是台灣教育體制與家庭養育策略的關係，筆觸平易近人但內容深入淺出，適合正在升學與家裡有就學中孩子的父母。

如果擔心不習慣閱讀此類學術專書的人，可以先 鏡好聽 ，藍佩嘉教授有錄製幾集「拚教養」的節目，我昨天聽了一集，訪談很幽默又實用，但仍有學者要傳達的學術語彙及專業。（記得要先看過網頁上的內容摘要）

🎧鏡好聽：https://reurl.cc/L0qYl7

我摘要藍佩嘉教授期刊論文的部分重點，有興趣的家長與學生，可以去書局翻閱或買回家。我剛閱讀教育社會學相關的研究時，會倒抽一口氣，那樣的感覺就像進到實驗室發現原來自己只是複製人一樣。

2014，藍佩嘉＜做父母、做階級：親職敘事、教養實作與階級不平等＞

作者與Lareau及Bourdieu大量對話，並點出後兩者研究與理論的不足之處，並透過自己的田野調查補足理論缺口。與上一篇論文將「成為國小老師」定義成中產階級與向上流動，該篇定義中產階級為「在高教體系擴張前，父母其中一人擁有大學學歷」。她同時認為勞工階級與中產階級的慣習並非固定在同一個位置上，階級背後除了不同的場域與資本形式，還有更多層次中有意識與無意識的社會實在（Giddens 1984），人的實踐企圖往往導致非預期的後果。因此，作者將階級分成四種光譜，以補捉其中的異質性表現。

（一）中產階級靠右：如Giddens (1984)所說的「反思性監控」(reflexive monitoring)，可以用來描述中產階級親職的特色 。換言之，中產階級的父母不願意以他們上一代的教養方式教育自己的子女。這類父母普遍相信說道理和協商的方式跟小孩溝通的西方教養方式 ，但又擔憂此種方式與台灣強調服從及階層關係的職場文化不相容。 父母會安排孩子學習才藝與週末休閒活動，將經濟資本轉換成文化資本，但此舉可能導致非預期後果，如（Lareau 2003）所言，他們雖然重視孩子的自主與自治，但過多的規劃與介入，往往造成孩子依賴父母規劃。反而，強化了孩子順從及對權威的尊敬（Shih 2010: 201） 。父母也透過人際網絡及資訊管道，協助與督促孩子學習。

（二）中產階級靠左：這類父母的「規劃自然長大」的教養策略，因對教育體制抱持懷疑態度 ，所以將孩子送到森林小學。孩童因此學習爬樹、木工、種田等非體制內認可，對未來升學看似沒有幫助的技能。

相對於中產階級的「世代斷裂」敘事，勞工階級使用「世代延續」形容自身的教養方式。他們認為權威管教與情感關係並不斥，而是相輔相成的教養做法。既有研究認為勞工階級的父母拙於言辭，下意識地延續了過去身受的管教經驗（張建成、 陳珊華 2006）。但藍佩嘉則認為，在於階級位置導致的資源不足， 使他們難以使用以中產階級為原型的新興教養方式。雖然諸多研究發現勞工階級的文化資本，不適於中產階級的學校體制，但其研究中看見有不少勞工階級父母積極參與學校事務。勞工階級的職場較少強調口才，而是接近腳踏實地、刻苦耐勞及守規矩為道德基礎。家長同樣會跟孩子透露家裡的經濟問題與工作困境，這也是一種溝通的方式，將兒童與成人的生活狀態視為連續的生命階段，藉此激勵孩子努力來超越現實困境。

（一）勞工階級靠右：家長希望透過升學讓孩子達成階級向上流動 ，因此常對孩子耳提面命，以藍領工作，低於白領工作的價值框架，否定自身階級來鼓勵孩子讀書。 這樣的父母即便經濟資本有限，但與中產階級無異透過外包教育，以追求下一代階級流動的夢想。但非關課業的才藝班方面，則認為是昂貴且不必要的支出。勞工階級或許沒有受到學校體制肯認的文化資本，難以參與孩子的學習過程，但他們能透過跨階級的社會資本，尋求受過高等教育的親戚或朋友提供教育相關資訊，讓孩子取得更好的成績與教育機會。 Lareau (2000)所描述的美國勞工階級，與學校老師的關係疏離而對立；但台灣勞工階級的父母卻是透過和老師建立私人關係，希望藉此確保孩子受到老師足夠的關注、意見與協助。

（二）勞工階級向左：期待小孩可以完成基本學歷，將繼續升學視為個人資質的自然發展。（陳如涵 ，2010） 提及勞工階級的家長雖然關切成績，但並不期待孩子出類拔萃，只要求成績及格或不墊底達到「基本學習」的目標即可。家長將課外活動視為奢侈、非必要，孩子的才能是先天的資質，而非後天培養的成果。 如果他們還住在都會區公寓內，作者能明顯地感受到 Lareau 所說的「侷限感」，包括金錢、空間、身體的侷限感。 他們遇到陌生人時會避開眼神接觸與主動攀談，與中產階級不同。

此研究與《Negotiating Opportunities ：How the Middle Class Secures Advantages in School 》（Calarco,2018）研究相異觀點：（一）中產階級希望孩子採取協商與尋求協助的策略，但又擔心過度強調主體性，未來孩子無法適應職場必須服從權威的文化。（二）中產階級對孩子的學習與生活過多的介入與規劃，導致孩子養成依賴個性，順從權威。（三）勞工階級外包教育，花錢替孩子補習加強課業表現。（四）勞工階級積極與老師建立親密關係，以確保孩子在學校得到足夠的協助與關注。

這不是社會化!
昨天在公園裡面，有群飼主帶了自己的成犬，無視自己的狗肢體語言，狗狗不願靠近其他狗，面對其他狗靠近會露牙低吼警告，其中一位飼主牽著他的狗要靠近其他狗，不斷告訴其他飼主說，他這是在做社會化，狗狗就是打架在社會化，只要不受傷就好。
成犬已經錯過社會化黃金期了，也過了用遊戲和其他狗學習社交的青少年年齡，來到成熟的年紀。這種狀況，就是主人硬逼中年大叔大嬸和國中死屁孩混在一起玩，根本就不是一國的，更何況中年大叔大嬸都已經大吼著不想跟死屁孩混在一起了，逼到中年大叔大嬸都要翻臉了，然後再批評大叔社會化不好一樣荒謬。
無視狗的肢體語言，更是大錯特錯!在狗的社會化，有一樣很重要的事情，就是當狗選擇迴避，就是他需要迴避，迴避是狗兒正常的社交策略，在大多數社交情境中，迴避是成犬避免社交衝突很重要的一項策略。他可能有很多形式，大老遠看到對方，就自行繞半圈，甚至可能根本就不願意靠近，有可能突然走到一旁嗅聞，也可能突然裝傻的出現翹屁股姿態，然後突然的彈開跑掉，通常是這是邀玩，但也可能是拒絕的訊號(只要我先嚇對方一跳，別人就嚇不倒我了)，他也有可能採取微妙的迴避姿態，避開眼神接觸，從視線轉開(如圖：後方的狗轉頭迴避前方的狗視線，避免衝突發生)、轉頭、側身、背對、突然的坐下趴下，都有可能出現。在狗狗從小到大與狗相處的社會化過程中，他們學會理解和運用這些肢體行為和社交策略，來處理他們面對人、面對狗的反應。
社會化是學習做好一隻狗，其中當然包含和其他狗相處，以及不願意和其他狗相處的部分。學會接納其他狗不可怕，但同時也學會和平的拒絕和被拒絕的狀況，這才是身為一隻狗應該要懂得事情。如同我們人類社會，想交朋友和不想交朋友，都是個人的自由意願。
飼主認為的必須和「每一隻狗」交朋友，就像你媽認為你應該和「每一個人」交朋友一樣的扯淡，連遠離的權利都沒有，久而久之，狗不生氣才怪。
飼主需要了解的是，成犬和成人一樣，有些狗就是沒那麼喜歡交朋友，更不喜歡和其他狗靠太近，他們有權利享受自己獨處的空間和時間。
不要再逼著你的狗，和每一隻狗交朋友了，每一次觸怒狗的練習，都是硬逼著你的狗，惡化他的社交狀態，
那真的不是社會化!

【留學篇（二）「正向教育」】

我在首篇交待了我來瑞典的原因與期盼，來到這遍斯堪地那維亞土地後，現實跟我的想像會有出入嗎？

正式開學上第一課時已經深深感受到這裡的求學氣氛，教授與學生的互動跟香港甚為不同；這裡的學生都勇於發問，對教授的提問也毫不逃避。相反可能因為成長文化的不同，香港學生鮮有發問，對教授的提問也多是避之則吉！相信不少同學都有著一個經驗－當講者提問時，總是想辦法避開眼神接觸，免得被點名回答。

或許這個現象跟中華傳統的內斂含蓄有關，社會風氣亦有更直接的影響。而又是怎樣的社會風氣造就香港學生在課堂的沉默？其實回想一下，一般小孩根本都不是特別害羞沉默的，所謂「初生之贖不畏虎」，小時候本來就是最自我中心的時期。餓了想吃就大吵大鬧，哪怕在半夜弄醒熟睡的父母；至於大小二便，只要小大爺要去，就隨時隨地給你下馬威！同時也在本能驅使下勇於探索周遭，亦不斷以不同形式表達自己，作為一種與周遭事物的互動。

可是慢慢長大時，有些東西窒礙著小孩放膽地表現自我。中華傳統「槍打出頭鳥」是個好例子，或者可以理解成做人得謙虛。毋庸置疑謙虛是做人基本美德，問題是不少父母都會撟枉過正；小時候若有長輩稱許我是個聰明孩子，我還來不及開心，爸爸就會搶說「哪裡聰明？小乞丐而已！」。即使聽出爸爸的用意，還是非常不順耳，別人讚賞我，說聲多謝也能表現出禮貌謙虛吧。幸好我從小自信過滿，成長路上沒怎麼受影響。

可是有很多小孩漸漸被灌輸爭取表現是件負面的事，那會被演繹為「出風頭」、「不謙虛」；所以就算老師的提問你知道答案，也不要搶著回答。剛上中學的時候，由於我那種充滿自信的表現，班主任就不只一次叫我去讀《楊修之死》。我當然沒有理會，但上高中時還是接觸了這文章。當時教育部門規定學校教授《楊修之死》，可想而知學生在課堂沉默也順理成章，難道想步楊修後塵嗎？

相反瑞典的師長十分鼓勵小孩毫不掩飾地表現自己的長處，除了這是自我肯定的重要一環，亦只有讓他們盡情發揮，長輩方能把問題與不足之處看得透徹，從而盡情地幫助孩子改善進步。在這樣的成長環境下，學生除了會對老師的提問踴躍回應，長遠來說更敢於為自己定下不同的目標，並身體力行付諸實行。

上述道出了中華傳統如何造就沉默的學生，以下則是社會風氣帶來的影響。羞於發問和迴避提問，其實也是害怕失敗的表現；舉手發問，豈不是讓同學都覺得自己愚笨，聽不懂老師講課？所以寧願私下詢問補習老師（相信現今大部分學生或多或少都有補習吧！），也不會當全班面前舉手發問；如果被老師點名回答問題，情況則更為兇險。當你站起來準備回答的時候，一盞舞臺大射燈立即落在你身上。答對的捏一把汗，答錯了就⋯⋯

當然沒有人會特別喜歡失敗，但為何會害怕失敗呢？這與我們普遍接受的教育方式有關；大家不妨回想一下，小時候父母長輩教導我們時，通常都以一種「負面」的角度切入，例如父母常會說「不要像他那樣讀書成績差，否則會給同學取笑的。」、「不要在商場亂跑，你信不信相給警察叔叔拉！」、「你看那個小孩在大吵大鬧，人人都不喜歡他，幸好你很乖呢，記住不要學壞了。」、「你看，街上的叔叔阿姨們都盯著你，羞家死了，你還繼續！」等等⋯⋯至於老師當眾懲罰學生時也不忘對其他學生發出警告「這樣做的下場你們現在知道了，誰想加入！」

總之從小開始長輩就不停灌輸不同的負面例子給自己，反正他們覺得不對的，就搬來「警察叔叔」、「醜死怪」等等。更差的是，縱使孩子乖乖的，他們照樣會找來一堆「人辦」來讓你不要學習。在這樣的環境下，每個小孩都害怕自己因表現不夠好、行差踏錯而成為壞榜樣－一個失敗的象徵。而最壞的影響是把取笑失敗者的風氣帶給了小孩，當中部分小孩下課回家後，會把一些課堂「趣事」分享給父母。

相反瑞典的教育則「正面」得多，父母長輩都會側重一些美好的事物，以引導小孩走向正確的道路。老師面對學生的問題，也主張私下跟父母一起商討，絕不會把學生當成「人辦」示眾。當然世事不會經常美好，人生一定會有做錯事跟失敗的時候，總得告訴孩子要當心，瑞典人又會怎樣做呢？

失敗是不可怕的，特別是孩子犯錯可謂天經地義。他們會讓小孩放心說出自己那樣做的原因，當時的想法和感受。詢問結果跟預期有否出入，做法是否最合適，若果不那樣做事情又可能會怎樣發展？再從旁提供意見，目的就是要讓孩子徹底從自身的錯誤與失敗中學習。而在過程中，孩子也會清楚眼前的師長是一心幫助自己的，不會單純以權威壓服自己，也令他們將來有什麼問題更樂於發問。

所以瑞典學生會從失敗中學習，不論是自身還是朋輩的錯誤。對於同學在老師提問時答錯，他們會覺得自己也有機會犯上同樣錯誤。延伸到大學，教授就經常就著學生回答錯的問題，與其他學生討論錯在哪裡，往往令學生對學問有更深的掌握。同樣地，既然錯誤不是問題，聽不懂教授講課當然也沒有大不了，就舉手提問吧，教授也許亦會反思自己的講解方法是否有改善空間。其實有時也一拼幫了有著同樣疑問的同學，大家可以趁機透過你的提問與教授的解答從中學習。

錯了就是錯了，有人一生都不會錯嗎？失敗沒有什麼好怕，也不用對別人的失敗一沉百踩。不知遠東的朋友們，面對自己過往的失敗，今年的你們又是如何自處呢？待續⋯⋯