【現在是在選未來，不是在選學長！】
呂竟，22歲，住在新竹市22年
竹中第幾屆64屆（2011）
曙光國小
光華國中
交大人社系、族文所
Q：簡單介紹一下自己。
A：我是呂竟，今年22歲，從小在新竹長大。曙光國小、光華國中畢業，後來去念竹中。在竹中的時候是足球校隊，但也在竹中拿到我的第一面游泳金牌。後來念交大人社系，剛考進交大族文所。到現在，都還沒離開過新竹。
Q：你什麼時候開始關心政治？
A：高中的時候還沒有，只想考好大學。竹中老師每天都告訴你：「高一讀好高一的書，高二讀好高二的書，高三讀好高三的書然後再複習高一高二的書，這樣就可以考上好大學」。所以每天都在游泳、踢足球跟讀書而已。
關心政治，是從上大學後，媒體壟斷的事件開始。那時候是先看到林飛帆的文，就覺得這件事情很嚴重。隔天就衝去公平會外面，那是我第一次參與社會運動。後來經歷洪仲丘、反核、又碰到318，就愈來愈關心。也當過學生議員。
Q：你對新竹政治的觀察是什麼？
A：在我的印象裡，柯建銘是從小就知道，但只看過他的看板，也沒看過他的人。真的不知道他跟新竹人的日常生活有什麼關係。這一次看他每天臉書貼文都在寫又爭取了什麼什麼建設，看了都覺得很困惑說，為什麼到選前才想到新竹？過去二十年，他在做什麼？
另外是國民黨。對呂學樟最深的印象就是，他反對同性婚姻，在那講「同性婚姻可以人獸交、什麼交」這種話，第一次覺得那麼丟臉，這種人，居然是新竹選出來的立委。
再來這次提名的鄭正鈐，也是從小看他選到大，因為是我曙光國小的學長，校慶都會回來致詞，但也沒看過他做過什麼令人印象深刻的事情，唯一的印象，只有他的看板都會特別加註「鈐（ㄑ一ㄢˊ）」的注音而已。另外就是在去年1129的選前之夜，我去參加蔡仁堅的晚會，鄭正鈐的鼓陣剛好經過，剛好蔡仁堅在講話，還在台上跟他們問好，但他們的鼓陣卻一直不停……照理說應該會停一下吧，可是他們就一直打過去。讓我覺得，這也太中二了吧……
Q：柯建銘、鄭正鈐都說他們是竹中學長，你竹中的同學不會因為這樣支持他們嗎？
A：現在是在選好的立委，不是在選好學長啊！我不能決定我的出身，但我可以決定我的未來。
這陣子跟竹中同學討論的結果，雖然邱顯智律師的知名度還不高，但大家普遍都對柯建銘的密室協商很反感。既然強調竹中的自由學風、思辨精神，那就應該用理念的論辯來爭取支持，硬要套「學長」關係，還蠻無聊的。
Q：為什麼決定支持邱顯智？
A：會認識邱顯智，是因為鄭性澤。在「鄭性澤一直玩、一直玩」的活動中知道這個案子，後來看了《十三姨KTV殺人事件》，才知道較完整的事件。也從這裡認識邱顯智，知道更多的冤錯案，那時候就在想說，怎麼會有這種義務律師，每天都在做這些事，自己要怎麼過生活……
前幾個月，在一場論壇上，聽到他的參選理念。
對他的第一印象是，他不像我想像中那種「律師」，因為邱律師完全不是傳統的、刻板的冰冷律師形象。反過來，因為邱律師來自嘉義，他的個性也像嘉義的氣候一樣陽光、熱情，在跟他相處的過程中，感受到他那種溫暖的、細膩的，充滿了嘉義農村的那種滿滿的人情味。但很難想像如此熱情的他，要如何面對恐龍法官或者荒謬的中華民國司法體系。
但是他沒有氣餒、也沒有放棄，他選擇從新竹出發。他的小孩正在新竹成長，他現在要以一個爸爸的角度來關懷新竹。
另方面，我也認同他的理念。雖然黨團協商看起來解決了一些問題，但也有很多惡果。我們應該把議場辯論的精神帶回國會，而不總是使用黑箱協商來處理法案。雖然辯論會帶來衝突，但我是一個衝突論者，我相信衝突過後總是會帶來更好的結果。
Q：最後，想和新竹市民、邱顯智說什麼話？
A：希望邱律師可以成為一個為弱勢者，而不是為有力者發聲的立委。加油！
--
【新竹各高中校友連署、後援會持續募集中】
若你也願意加入連署、參與後援會，請填寫這張表單：
http://goo.gl/forms/3QbFrTyZDF
【拍照聲援邱顯智】
歡迎所有新竹市民投稿支持邱顯智，請附上一張手拿「我是新竹人，我挺邱顯智」的牌子，再附上一段文字，寄到這個信箱：
handyccampaign@gmail.com
鄭性澤一直玩 在 Re: [新聞] 奧斯卡偽善「頒給2個性侵犯」 外媒- 看板NBA 的推薦與評價
你好，是我，我平常是常在八卦板的啦。
其實我一直不是很懂，為什麼「受害人」說的話，大家都會毫無理由的相信？
明明這應該已經是一個看證據說話的年代，Kobe到底有沒有性侵，說白了現在事實都是個
問號。
但就像我，我詹酸啦，我不客氣的這麼說，我會酸他中場插腰、防守插腰、拐子切、走步
切、沒加入過superteam…但是我從來不會在跟他有關的新聞底下去寫那個關鍵字。
頂多，有人問起，我會解釋。
可是不知為何，好像把Kobe當成性侵犯，是件相當合理的事，因為他是性侵犯。
然而法律從來沒有給他個性侵犯的烙印，既然如此，為什麼我們就能腦補他是性侵犯了呢
？
說到底，MeToo應該是鼓吹女性發聲，不該是未審先判不是嗎？
就算是已經多項判決有罪的那一名體操治療師，我想他都應該有在任何一個新案件被判有
罪以前，不被任何人說他該案有罪的權利。
這是最基本的一種無罪推定，這條性侵犯的線，應該只能有一條：
被判刑的，才是性侵犯，至於是否提告、是否起訴，都不該是那條標準才對。
理應是如此的，不是嗎？
當女權主義者搭上MeToo的「熱潮」，開始毫不在乎的指責任何還沒被判刑的人是性侵犯
時，難道這樣的社會氛圍很合理嗎？
我看你不爽就先MeToo你，讓你先社會死亡，畢竟廣大的社群輿論會站在我背後聲援，最
後縱使你真的無罪了，也只會佔住一個毫不起眼的小角落。
剩下的人則都會記得，你是一個曾經的性侵犯，無關法院判決與否。
印象中，這種狀況已經在香港真實上演過了。
我並不是說Kobe一定沒有怎樣的，畢竟要證明「沒有」實在是太過困難了，然而在證明有
之前，他就不是。
不是性侵犯、不是強姦犯。
不過就是一個歷史級的鐵匠，證明了沒有Shaq或Gasol這種超級禁區球員，連進西冠都有
困難的紫金後衛。
退一萬步說，奧斯卡情願站在「政治正確」的大旗下，拒絕頒給某些「可能是性侵犯，但
沒有/還沒有證據的」人獎項，這是奧斯卡的選擇。
我無意批評，做為一個公眾場合，反正他舉這樣的大旗，一定不會有錯，不會被人批評。
奧斯卡不是法院，他愛給誰入圍就給誰，不愛誰就不給，他不用像我這種學法律的一樣，
太過要求這些事。
他可以單用一個社會觀感的詞把我打回，我沒有意見。
然而，奧斯卡同時選擇了讓Kobe入圍，並照著內部投票的規定，讓Kobe得獎。
奧斯卡何錯之有？大概除了「政治不正確」外，其他也就沒了吧。
奧斯卡從來沒有必要去當那個善人。
我能理解為何女權團體會用這些虛偽的、沒有法律意識的觀點去批評奧斯卡的決定，因為
她們的價值如此信仰。
我相當反對，我批評，但是我也不會要求她們解散。
就如同她們不應該去要求奧斯卡取消Kobe的獎項。
Kobe所代表的，製作出來的動畫短片，是今年最好的動畫短片，奧斯卡如是說，因此，依
照規定，給了他這個獎。
這應該是法治的基礎之一才是，無罪推定是、依法行事也是。
套句她們的話吧，雖然多了許多。
「如果奧斯卡因為『性侵犯』取消了Kobe的獎項，我會很失望，他們本可以在太平洋西側
的國家走向人治的此時，示範法治的真諦的，但他們失敗了。
他們敗給了一群，除了自己所信仰的價值外，將一切視若無物之人，一群用輿論、壓力，
設法去操縱、灌輸他人以其價值之人。
而我們甚至可以說，她們的此般行為和該國家，可能毫無分別。」
Only my opinion, not Railgun.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.105.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1520496877.A.3A1.html
不過順道一提，上訴了。
臺灣這邊雖然有，但是法界想把這條修掉的聲音也是不小。
那我以後告人然後不出庭，這樣隨便抓嫌疑犯，你說好不好？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 16:40:10
符合犯罪要件但不符合審理要件的話也沒用啊。
不過要是你們喜歡，稱其為通姦犯我是沒意見就是了。
除了政治不正確，奧斯卡有事實上做錯什麼嗎？
沒有，不是嗎？
如果今天Kobe早在之前就先沒有入圍，我一句話都不會說。
我從不否認奧斯卡有一定的社會責任或奧斯卡可以選擇政治正確爾爾。
但是如果奧斯卡認同了Kobe這部影片讓他得獎，為什麼奧斯卡要為了「頒獎給一個法律上
不是性侵犯的人」這件事受批評，只為了MeToo運動的有罪推定？
另外我也誠摯的為那些因故取消等等的人感到不捨，畢竟這個社會，除了法院，任何人指
控他們有罪，他們也並非，或至少尚非有罪。
法官只能看證據說話，你再哭爹喊娘，說得自己再委屈，沒證據就是判不了啊
還是你有在場親見親聞，知道真的事實？
https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1495082254.A.525.html
敢啊。
但你有沒有想過，有些被不起訴/被判無罪的人，他們的人生就此被影響，甚至可能一念
之差被搞得天翻地覆？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:36:12
識，也是對自己的基本要求。
當然也許有些無關大雅的事，可以允許各種天馬行空的想像。
像詹皇鬥Blatt之類的。
但是我想一個人是不是性侵犯可能不在這個範疇裡。
他不是。
然後你在那邊有罪推定亂嗆人？
※ 編輯: ApAzusa126 (114.136.105.176), 03/08/2018 18:48:09
那就看你怎麼解釋這句話囉，至於你有沒有亂嗆。
我想要是你能用你的標準認為我有，那我能認定你有應該不過分吧？
這樣也要被當默認喔？
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:14:59
梁姓小模被當成殺人共犯的事我想各位還記憶猶新吧
不然我換個說法好了
沒證據就亂說話。
用「有沒有被起訴」當標準到底是哪個法治國家的標準？
我會告訴你，我認為有，但是證據沒有說有，所以我說我不知道。
我的態度可是我不知道喔。
況且當時還在偵查中，本案都撤告囉。
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 19:57:41
啊當然啦，如果你現在能弄出一個證明Kobe有強制並性交的證據，我很樂意跟你一起高唱
他是性侵犯，沒有問題。
補：
我沒有說你不能相信他有沒有做，無論是Kobe還是陳星都是，相信也好不信也好都是個人
自由，思想是不容拘束的。
但是用性侵這個詞，或甚至完全不知道什麼前科的前科犯這樣的詞，化為言語或文字表達
出來。
百分之一百的不恰當。
我連拉屎洗澡的權利都沒有嗎？
刑訴應該是修法越修越往英美法的當事人進行主義走，原本應該還是源自大陸法吧？
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 21:07:09
那我現在可不可以去法院按鈴說，假設啦，郭台銘對我強制性交？
金權夠不對等了吧？
話不是這樣說的吧，就像你我都知道他並沒有對我強制性交一樣啊。
抱歉我是真的不知道你想表達的東西。
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/08/2018 21:29:47
我的話大概就乖乖女裝自產自銷比較快。
。
不過擔心法院認證這句太腦補了吧，和解原因的可能性多的咧。
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:21:43
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:25:55
腰、出拐切、走步切。
然後還要順便酸Beal投一百萬次都投不進他投進的那種球？
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 10:35:06
有沒有可能雖然知道是仙人跳，但是不想上法院跟她玩，所以和解撤告？
有沒有可能那個女服務生原本是和自己男友解釋不清才跑去告，後來分手了就自然和解撤
告？
可能性明明有百百種，怎麼你就只想得出這兩種？
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 11:54:56
各種幻想「不管啦他就是有」之類的話啊。
然而這不是很奇怪嗎？
為什麼有被告要被等同他有，或是被起訴，甚至就連明明有許多可能性的和解，也要被扭
曲成給錢息事寧人？
敢問又有什麼證據能證明Kobe給錢了？
就連推理小說都講求證據，沒有證據能大放厥詞說某人是性侵犯。
至少我做不到。
※ 編輯: ApAzusa126 (123.204.166.180), 03/09/2018 13:40:38
就足夠栽贓了。
前科犯的定義理應只有一種，意即有犯罪前科者謂之。
敢問Kobe有什麼前科，曾被哪個州，哪個法院，哪位法官判決有罪，並沒有被撤銷判決？
如果沒有，大言不慚的說用前科犯形容某位曾經的被告，那豈不是赤裸裸的栽贓？
何況我一次編輯在你下面我就一定只能回你的嗎？
我用的詞是你「們」吧？
你知道用moPtt編輯有多痛苦嗎？手機要拉超久欸。
※ 編輯: ApAzusa126 (223.136.133.181), 03/09/2018 15:10:51
你可以說Kobe可能有性交，甚至你可以說他可能有強制性交，說他人品如何。
這才叫「評論」公眾人物。
但前科犯不可能是，你可以很簡單的查到Kobe有沒有前科，而實際上他並沒有。
不管是怎麼樣的憲法保障，都不是用來保障你毫無根據的亂說侵犯權利的話。
而你說憲法保障你可以說他是前科犯，那你對他的「前科」有任何根據嗎？你有知道任何
在場的各位不知道，而Kobe實際被法院判有罪的案子嗎？
如果沒有，敢問你所謂的「憲法保障說他是前科犯的言論」如此的言論不是栽贓嗎？
... <看更多>