關於 鄭 大更 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

恒大不能救
美國政府拒絕拯救雷曼因為雷曼做了很多虧心事。雷曼在香港賣迷債欺騙目不識丁老人。名為低風險迷你債券，其實是高風險企業票據。雷曼在美國做的好事比在香港做的醜事糟糕幾百倍。要是救了雷曼，此例一開，華爾街必定有樣學樣。殺一儆百才能阻止同樣金融騙局發生。
恒大的情況和雷曼差不多，唯一分別是雷曼欺騙無知市民，恒大欺騙員工和員工家屬、承包商和無知投資者、樓市買家等等。
雷曼以高槓桿投機為主，風險極高，會計和核數都沒有警告。恒大2021年春季發布的3333.HK 中國恒大2020年度財務報告一切正常。其實，恒大當時處於財務崩潰邊緣，負擔有息美元債高達885億美元，總負債超過3,000億美元。負責替中國恒大審計的會計師是香港的普華永道Pricewaterhouse Coopers。
恒大的官商勾結是雷曼沒有做到的醜事。恒大買入土地，地方政府收取龐大賣地收入。這些錢不是恒大掏腰包支付，合部是金融機給恒大的貸款和市場集資所得。中國國企山東高速集團持有恒大股份約5.6%，投資金額約230億人民幣。2018年，山東高速的營業額只有666億元人民幣。恒大股價高峰期，恒大市值萬億，那就是說，山東高速曾經持有約600億元人民幣恒大股份。這是瞓身支持。官商勾結情況可想而知。
負債嚴重，早就資不抵債的地產公司在中國大陸有數十家，比恒大更糟的也有二十多家。中共如果拯救恒大或者將恒大收歸國有，那就是鼓勵奸商和地方官員勾結。不要以為中國經濟強勁，真實情況十分可怕。中國GDP之中有16%是房地產。個別城市的房地產佔GDP比例高至脫離現實，三亞是86%，海口是44%，鄭州35%，西安31%。
美國地產佔GDP約5%，從來沒有高於10%。即使樓價颷升至滿街露宿者，2020年的美國地產業只佔GDP6%。
中共要搞好經濟，一定先要拆掉房地產債務這個定時炸彈。房地產吸走幾乎所有市場上的資金，中國高科技缺乏資金發展，重工業缺乏資源。拯救恒大是破壞中國經濟的最好方法。因此，我可以肯定地說，習近平不會拯救恒大，將恒大轉為國企也是不可能。最大可能是讓恒大硬著陸，全面破產，誅連富豪和地方官員數千人。這麼一搞，經濟亂局成為清黨口實，大開殺戒。

齋主在網路上看到人評論台灣史很無聊，相比於他國歷史有壯闊的戰役和舞台，台灣史留下名姓的英雄和偉人根本沒幾個，一下荷蘭、明鄭、大清到日本，似乎根本就沒有個一脈相承的舞台感。

這幾天齋主正好與朋友聊起，到底為什麼歷史劇對於文化發展的重要性。歷史劇是民族主義運動的一部分，是讓國民建立起自信心的一種手段與方式。國民對歷史的認知並非來自學術書籍，而是發自大眾流行文化，國民集體有了對過往歷史人物的「共同認知」，歷史才會建立。

「歷史是人們對往事一致認定的說法。」
-拿破崙

大概10多年前，爸媽迷上了韓國戲劇《朱蒙》。該劇敘述了西元前100年的朝鮮，傳說中高句麗開國國君「東明聖太王」高朱蒙的故事。當時的我哪有能力分辨這部劇的問題，直到某天與哪個歷史專家聊起《朱蒙》，他才逐一講述這部劇不只是將人物關係錯置，科技樹點錯，甚至很多時間關係都出了問題。但這位專家並沒有否定這部劇將某些神話情節結合到歷史劇中。(恕我無法說明細節，畢竟我也沒追這部劇，只是偶然與老師聊起)

「歷史是人們對往事一致認定的說法。」
-拿破崙

如果人們認為神話是歷史，那麼神話就是歷史。

一部成功的歷史劇，必須得經過大量「藝術加工」。若真按照史實和考究嚴謹拍攝，那最後非但達不到市場喜愛，更無法做到歷史劇對於民族主義運動的洗腦功能。

民族主義運動旺盛的國家，就會開始大量拍攝歷史劇。其中巧妙的刪減或洗白大量歷史汙點，甚至開始對民族英雄歌功頌德。尤其這十年來中國和韓國根本把歷史劇當偶像劇拍。

「歷史是人們對往事一致認定的說法。」
-拿破崙

台灣史到底無不無聊，其實和歷史本身關係不大，更直接的原因是劇作匱乏、行銷不足和投入的資本不夠多。畢竟人民對於歷史的了解，在於到底有沒有在電影院或電視劇上看到英雄人物。

斯巴達守波斯於溫泉關，不過300人。
你腦中出現的，一定是身披紅色披風的裸上身猛男。

人中呂布立於虎牢關前
你腦中出現的，一定是三國無雙那個持方天戟加霸體的BOSS。

台灣史無不無聊，我不知道。
但我知道台灣史嚴重缺乏劇作家。
打著台灣史圈錢的人又太多。

有點那麼令人無奈。

最後，再補兩句

「歷史是人們對往事一致認定的說法。」
-拿破崙

「誰控制了過去， 誰就掌握了未來。誰控制了現在，誰就控制了過去。」
-喬治歐威爾

毋忘五大訴求　公民抗命有理
—10‧20九龍遊行陳情書
（案件編號：DCCC 535/2020）

——————————————————
「毋忘初衷，活在愛和真實之中」
撐阿銘，即訂閱Patreon：
patreon.com/raphaelwong
—————————————————

胡法官雅文閣下：

　　2012年，我第一次站在法庭上承認違反「公安惡法」，述說對普選的盼望，批評公安惡法不義，並因公民抗命的緣故，甘心樂意接受刑罰。當年我說，如果小圈子選舉沒有被廢除，惡法沒有消失，我依然會一如故我，公民抗命，並且我相信將會有更多學生和市民加入這個行列。想不到時至今日，普選仍然遙遙無期，我亦再次被帶到法庭接受審判，但只是短短７年，已經有數十萬計的群眾公民抗命，反對暴政。今日，我承認違反「未經批准的政府」所訂立「未經批准的惡法」之下的「未經批准集結」罪，我不打算尋求法庭的憐憫，但請容許我佔用法庭些微時間陳情，讓法庭在判刑前有全面考慮。

暴力之濫觴

　　在整個反修例運動如火如荼之際，我正承擔另一宗公民抗命案件的刑責。雖然身在獄中，但仍然心繫手足。我在獄中電視機前見證6月9日、6月16日及8月18日三次百萬港人大遊行，幾多熱愛和平的港人冒天雨冒彈雨走上街頭，抗議不義惡法，今日關於10月20日的案件，亦是如此。可能有人會問，政府已在6月暫緩修例，更在9月正式撤回修例，我等仍然繼續示威，豈非無理取鬧？我相信法官閣下肯定聽過「遲來的正義並非正義」（Justice delayed is justice denied）這句格言。當過百萬群眾走上街頭，和平表達不滿的時候，林鄭政府沒有理睬，反而獨行獨斷，粗暴踐踏港人的意願，結果製造出後來連綿不絕的爭拗，甚至你死我活的對抗。經歷眾多衝突痛苦之後，所謂暫緩撤回，已經微不足道，我們只是更加清楚：沒有民主，就連基本人權都不會擁有！

　　在本案之中，雖然我們都沒有鼓動或作出暴力行為，但根據早前8‧18及10‧1兩宗案件，相信在控方及法庭眼中，案發當日的暴力事件仍然可以算在我們頭上，如此，我有必要問：如果香港有一個公平正義的普及選舉，人民可以在立法會直接否決他們不認可的法律，試問2019年的暴力衝突可以從何而來呢？如果我們眼見的暴力是如此十惡不赦，那麼我們又如何看待百萬人遊行後仍然堅持推行惡法的制度暴力呢？如果我們不能接受人民暴力反抗，那麼我們是否更加不能對更巨大更壓逼的制度暴力沈默不言？真正且經常發生的暴力，是漠視人民訴求的暴力，是踐踏人民意見的暴力，是剝奪人民表達權利的暴力。真正憎恨暴力，痛恨暴力的人，不可能一方面指摘暴力反抗，又容忍制度暴力。如果我需要承擔和平遊行引發出來的暴力事件的刑責，那麼誰應該承擔施政失敗所引發出來的社會騷亂的罪責呢？

社會之病根

　　對於法庭而言，可能2019年所發生的事情只是一場社會騷亂，務必追究違法者個人責任。然而，治亂治其本源，醫病醫其病根，我雖然公民抗命，刻意違法，控方把我帶上法庭，但我卻不應被理解為一個「犯罪個體」。2019年所發生的事情，並不是我一個人或我們這幾位被告可以促成，社會問題的癥結不是「犯罪份子」本身，而是「犯罪原因」。我明白「治亂世用重典」的道理，但如果「殺雞儆猴」是解決方法，就不會在2016年發生旺角騷亂及2017年上訴庭對示威者施以重刑後，2019年仍然會爆發出更大規模的暴力反抗。

如果不希望社會動亂，就必須正本清源，逐步落實「五大訴求」，從根本上改革，挽回民心。2019年反修例運動，其實只是2014年雨傘運動的延續而已，縱使法庭可能認為兩個運動皆是「一股歪風」所引起，但我必須澄清，兩個運動的核心就是追求民主普選，人民當家作主。在2019年11月24日區議會選舉這個最類近全民普選的選舉中，接近300萬人投票，民主派大勝，奪得17個區議會主導權，這就是整個反修例運動的民意，民意就是反對政府決策，反對制度暴力，反對推行惡法，不容爭辯，不辯自明。我們作為礦場裡的金絲雀，多次提醒政府撤回修法，並從根本上改革制度，而在10月20日的九龍遊行當然是反映民意的平台契機。如今，法庭對我們施加重刑，其實只不過是懲罰民意，將金絲雀困在鳥籠之內，甚至扼殺於鼓掌之中，窒礙表達自由。

堅持之重要

　　大運動過後的大鎮壓，使我們失去《蘋果日報》，失去教協，失去民陣，不少民主派領袖以及曾為運動付出的手足戰友都囚於獄中，不少曾經熱情投入運動的朋友亦因《國安法》的威脅轉為低調，新聞自由示威自由日漸萎縮，公民社會受到沈重打擊，我亦失去不少摯友，有感傷孤獨的時候，但我仍然相信，2019年香港人的信念，以及所展現人類的光輝持久未變。我不會忘記百萬人民冒雨捱熱抗拒暴政，抵制惡法，展現我們眾志成城；我不會忘記人潮紅海，讓道救護車，展現我們文明精神；我不會忘記年青志士直接行動反對苛政，捨身成仁，展現我們膽色勇氣；我不會忘記銀髮一族走上街頭保護年青人，展現我們彼此關懷；我不會忘記「五大訴求」，不會忘記2019年區議會選舉，展現我們有理有節。

　　法官閣下，我對於當日的所作所為，不感羞恥，毫無悔意。我能夠在出獄後與群眾同行一路，與戰友同繫一獄，實是莫大榮幸。若法治失去民主基石，將使法庭無奈地接受專制政權所訂立解釋的法律限制，隨時變成政治工具掃除異見，因此爭取民主普選，建設真正法治，追求公平正義，仍然是我的理想。在這條路上，如有必要，我仍然會公民抗命，正如終審法院海外非常任法官賀輔明（Lord Hoffmann）所言，發自良知的公民抗命有悠久及光榮的傳統，歷史將證明我們是正確的。我期望，曾與我一起遊行抗命的手足戰友要堅持信念，在艱難歲月裡毋忘初衷，活在愛和真實之中。

　　最後，如9年前一樣，我想借用美國民權領袖馬丁路德金牧師的一番話對我們的反對者說：「我們將以自己忍受苦難的能力，來較量你們製造苦難的能力。我們將用我們靈魂的力量，來抵禦你們物質的暴力。對我們做你們想做的事吧，我們仍然愛你們。我們不能憑良心服從你們不公正的法律，因為拒惡與為善一樣是道德責任。將我們送入監獄吧，我們仍然愛你們。」（We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you.）

　　願慈愛的主耶穌賜我們平安，與我和我一家同在，與法官閣下同在，與香港人同在。沒有暴徒，只有暴政；五大訴求，缺一不可！願榮耀歸上帝，榮光歸人民！

第五被告
黃浩銘
二零二一年八月十九日

Lest we forget the five demands: civil disobedience is morally justified
- Statement on 10‧20 Kowloon Rally
(Case No.: DCCC 535/2020)

Your Honour Judge Woodcock

In 2012, I stood before the court and admitted to violating the "Public Security Evil Law". I expressed my hope for universal suffrage, criticized the evil law as unjust, and willingly accepted the penalty for civil disobedience. Back then, I said that if the small-circle election had not been abolished and the draconian law had not disappeared, I would still be as determined as I was, and I believe that more students and citizens would join this movement. Today, universal suffrage is still a long way off, and I have been brought before the court again for trial. But in just seven years, hundreds of thousands of people have already risen up in civil disobedience against tyranny. Today, I plead guilty to "unauthorised assembly" under an unapproved evil law enacted by an unauthorised government. I do not intend to seek the court's mercy, but please allow me to take up a little time in court to present my case so that the court can consider all aspects before sentencing me.

The roots of violence

At the time when the whole anti-extradition law movement was in full-swing, I was taking responsibility for another civil disobedience case. Although I was in prison, my heart was still with the people. I witnessed the three million-person rallies on 9 June, 16 June and 18 August on television in prison, when many peace-loving people took to the streets despite the rain and bullets, to protest against unjust laws. Some people may ask, "The Government has already suspended the legislative amendments in June and formally withdrew the bill in September, but we are still demonstrating, are we not being unreasonable?" I am sure your Honour has heard of the adage "Justice delayed is justice denied". When more than a million people took to the streets to express their discontent peacefully, the Lam administration ignored them and instead acted arbitrarily, brutally trampling on the wishes of the people of Hong Kong, resulting in endless arguments and even confrontations. After so many conflicts and painful experiences, the so-called moratorium is no longer meaningful. We only know better: without democracy, we cannot even have basic human rights!

In this case, although we did not instigate or commit acts of violence, I believe that in the eyes of the prosecution and the court, the violence on the day of the incident can still be counted against us, based on the August 18 and October 1 case. And now I must ask - If Hong Kong had a fair and just universal election, and the public could directly veto laws they did not approve of at the Legislative Council, then how could the violent clashes of 2019 have come about? If the violence we see is so heinous, how do we feel about the institutional violence that insists on the imposition of draconian laws even after millions of people have taken to the streets? If we cannot accept violent rebellion, how can we remain silent in the face of even greater and more oppressive institutional violence? The true and frequent violence is the kind of violence that ignores people's demands, that tramples on their opinions, that deprives them of their right to express themselves. People who truly hate violence and abhor it cannot accuse violent resistance on the one hand and tolerate institutional violence on the other. If I have to bear the criminal responsibility for the violence caused by the peaceful demonstration, then who should bear the criminal responsibility for the social unrest caused by failed administration?

The roots of society's problems

From a court's point of view, it may be that what happened in 2019 was just a series of social unrest, and that those who broke the law must be held personally accountable. What happened in 2019 was not something that I alone or the defendants could have made possible, and the crux of the social problem was not the 'criminals' but the 'causes of crime'. I understand the concept of " applying severe punishment to a troubled world", but if "decimation" was really the solution, there would not have been more violent rebellions in 2019 after the Mongkok "riot" in 2016 and the heavy sentences handed down to protesters by the Court of Appeal in 2017.

If we do not want social unrest, we must get to the root of the problem and implement the "five demands" step by step, so as to achieve fundamental reforms and win back the hearts of the people. 2019's anti-revision movement is indeed a continuation of 2014's Umbrella Movement, and even though the court may think that both movements are caused by a "perverse wind", I must clarify that the core of both movements is the pursuit of democracy and universal suffrage, and the people being the masters of their own house. In the District Council election on 24 November 2019, which is the closest thing to universal suffrage, nearly 3 million people voted, and the democratic camp won a huge victory, winning majority in 17 District Councils. As canaries in the monetary coal mine, we have repeatedly reminded the government to withdraw the extradition bill and fundamentally reform the system, and the march in Kowloon on 20 October was certainly an opportunity to reflect public opinion. Now, by imposing heavy penalties on us, the court is only punishing public opinion, trapping the canaries in a birdcage, or even stifling them in the palm of their hands, suffocating the freedom of expression.

The importance of persistence

As a result of the crackdown after the mass movement, we lost Apple Daily, the Hong Kong Professional Teachers' Union, and the Civil Human Rights Front. Many of our democratic leaders and comrades who had contributed to the movement were imprisoned, and many of our friends who had been passionately involved in the movement had been forced to lay low under the threat of the National Security Law. I still believe that the faith of Hong Kong people and the glory of humanity seen in 2019 will remain unchanged. I will never forget the millions of people who braved the rain and the heat to resist tyranny and evil laws, demonstrating our unity of purpose; I will never forget the crowds of people who gave way to ambulances, demonstrating our civility; I will never forget the young people who sacrificed their lives, demonstrating our courage and bravery; I will never forget the silver-haired who took to the streets to protect the youth, demonstrating our care for each other; I will never forget the "five demands" and the 2019 District Council election, demonstrating our rationality and decency.

Your Honour, I have nothing to be ashamed of and no remorse for what I did on that day. It is my great honour to be in prison with my comrades and to be able to walk with the public after my release. If the rule of law were to lose its democratic foundation, the courts would have no choice but to accept the legal restrictions set by the autocratic regime and become a political tool to eliminate dissent at any time. As Lord Hoffmann, a non-permanent overseas judge of the Court of Final Appeal, said, civil disobedience from the conscience has a long and honourable tradition, and history will prove us right. I hope that my comrades in arms who walked with me in protests will keep their faith and live in love and truth in the midst of this difficult time.

Finally, as I did nine years ago, I would like to say something to those who oppose us, borrowing the words of American civil rights leader Reverend Martin Luther King: "We shall match your capacity to inflict suffering by our capacity to endure suffering. We shall meet your physical force with soul force. Do to us what you will, and we shall continue to love you. We cannot in all good conscience obey your unjust laws because noncooperation with evil is as much a moral obligation as is cooperation with good. Throw us in jail and we shall still love you."

Peace be with me and my family, with Your Honour, and with the people of Hong Kong. There are no thugs, only tyranny; five demands, not one less! To god be the glory and to people be the glory!

The Fifth Defendant
Wong Ho Ming
19 August 2021

鄭敬基回到加拿大多倫多後，希望成立「香港台」繼續為香港發聲，究竟能否生存下去，長遠而言，business model 又是怎樣？不少海外香港人希望有所貢獻，擁有六十萬海外香港人的加拿大，更是一個重要基地，但離散了之後，又能否通過類似平台集結？目前海內外主流大台都持親北京態度，這狀態又能否化整為零地改變？

▶️ 上篇：鄭敬基：資深藝人覺醒之路
https://www.youtube.com/watch?v=7nlFTK2gN0w

Simon 沈旭暉 堅離地 Social Media ▶
⏺Patreon: http://www.patreon.com/simonshen​​
?Facebook: https://www.facebook.com/shensimon​​
ℹ️Instagram: https://www.instagram.com/simon.diplo​​macy
➡️Twitter: https://twitter.com/simonshen_glos​​
⏹Blog: https://simonshen.blog/​​
其他合作及查詢可以電郵至simonshen@glos.world。

2020年12月8日模擬市民4免費重大更新，更新更多自訂皮膚與彩妝，新增拉桿，還有主選介面大改版，跟著直播一起來看看到底更新了什麼！

👉模擬工坊ID
WindDust1015
👉小宅檸檬網站
https://eviswang1015.wixsite.com/lemon
👉加入頻會員https://www.youtube.com/channel/UC_Nnygh9cxJisFZwDEOAF5w/join

▶模擬市民4鄭家傳奇播放清單：http://bit.ly/2zaJFjv
▶訂閱小宅檸檬：https://www.youtube.com/c/OyakeLemon
▶跟蹤【FB】： https://www.facebook.com/eviskoeat/
▶觀察【IG】：lemon.evis

👉歐付寶贊助：http://bit.ly/2yviYH3

【檸檬使用中電腦與周邊設備】
CPU：Intel® Core™ i9-10940X
顯卡：NVIDIA GeForce RTX 2080 SUPER
RAM：芝奇 g.skill ripjaws 32GB*2
SSD：WD SN750 1TB
鍵盤：LEOPOLO銀軸
耳機：羅技 G PRO
麥克風：YETI雪怪USB 麥克風 (霧銀)
以上皆「非廠商贊助」僅供參考

香港今日社論2020年11月06日(100蚊花旦頭)
https://youtu.be/PW4rSW5ZWYU

請各網友支持, 課金巴打台
(過數後請標明所支持的節目或主持, 把入數收據WhatApps 至 : 94515353 )
- 恒生 348 351289 882
- 中銀 012 885 1 086914 9
( 戶口名: Leung Wai in Tammy)
- 轉數快FPS 3204757
- PayMe 94515353
- Paypal : tammyleung96@yahoo.com.hk

巴打台購物網址
https://badatoy.com/shop/
巴打台Facebook
https://www.facebook.com/badatoyhk/
巴打台Youtube Channel:
https://www.youtube.com/channel/UCmc27Xd9EBFnc2QsayzA12g
---------------------------

明報社評
美國大選剩下6州未完成點票，民主黨拜登領先優勢愈益明顯，距離當選門檻愈來愈近，特朗普要反勝，必須透過重新點算選票和打官司，將點票結果顯示拜登佔先的州份奪過來。特朗普不斷指控選舉舞弊，迄今未見有何堅實證據，官司戰不易翻盤，不過就算拜登最終當選，要收拾特朗普留下的爛攤子亦不容易。美國疫情失控，單日確診升至10萬宗，不管誰是白宮主人，遏制疫情本來已是非常艱巨的任務；過去4年美國社會撕裂兩極化變本加厲，新一屆政府能否團結國民抗疫、有效施政，同樣令人關注。特朗普揭開了美國後真相時代，政治劣質化，陰謀論當道，情况非朝夕可以還原，如何避免國家滑向難以管治（ungovernable）狀態，將是下屆政府一大考驗。

蘋果頭條
爭取連任的特朗普與民主黨候選人拜登爭持激烈，特朗普陣營周三入稟法院要求賓夕凡尼亞州、密歇根州、喬治亞州以及內華達州等地全州或個別縣暫停點票，又要求威斯康辛州重點選票。但內華達州已否決有關要求，目前尚餘下四個點票結果未明朗的州分，包括內華達州、賓夕凡尼亞州、喬治亞州、北卡羅來納州，點票仍在繼續。美國總統特朗普的競選團隊在密歇根州、喬治亞州和賓夕凡尼亞州提出訴訟，希望暫停點票，但喬治亞與密歇根州法院迅速駁回他的要求，令其以法律戰拖延點票的策略受挫。密歇根州索償法院（Michigan Court of Claims）法官史蒂芬斯（Cynthia Stephens）表示明天會提出書面裁決。至於在賓夕凡尼亞州，特朗普陣營贏得上訴裁決，可讓其觀察員較近距離觀察工作人員點算費城郵寄選票的過程，但裁決不影響賓州的點票工作。

東方正論
美國一直以其民主政制自傲，並將之包裝成「普世價值」向所有地方推銷，然而一場恍如泥漿摔角的總統選舉，人們看不到美式民主有何值得炫耀，反而看到亂象叢生，骯髒污穢。兩名總統候選人特朗普和拜登的選情目前仍陷入膠着，儘管拜登的選舉人票佔有優勢，但特朗普指郵寄選票出現舞弊，入稟要求三個搖擺州份停止點票，意味選舉一旦訴諸法律，過程將會曠日持久，不僅隨時引發憲政危機，各地暴亂勢必如野火燎原，社會撕裂更難修補。可以毫不誇張地說，更大更瘋狂的亂局現在才是剛剛開始。

星島社論
美國總統大選民主黨總統候選人拜登勝券在握，先後在關鍵搖擺州份威斯康辛州和密歇根州報捷，使他目前奪得的選舉人票共達二百六十四張，距離入主白宮所需的二百七十票門檻僅差六票。拜登發表講話：「很明顯我們將會取得勝利。」並啟動一個新網站為政權過渡做準備。爭取連任的特朗普暫取二百一十四票，其競選陣營打響法律戰，在密歇根、威斯康辛、賓夕凡尼亞州興訟，包括要求頒令暫停密歇根的點票，同時要求威州重新點票。特朗普陣營也預計周四提出訴訟，指控內華達州投票有弊端。

經濟社評
美國自詡是民主大國，但總統特朗普在今次大選卻耍無賴，未點完票已宣布勝選，當對手拜登差不多夠票當選，卻指民主黨舞弊，透過打官司來判定部分郵寄選票無效。若特朗普仍一意孤行，不但引發憲政危機，更令美式民主淪為政治醜劇，德國也禁不住開腔，外長呼籲美國政治人物要尊重選舉制度。拜登形勢逆轉，由原先與特朗普鬥得難分難解，其後在威斯康星州和密歇根州兩個關鍵搖擺州反超前，根據各方推算，累計取得264張選舉人票，比特朗普多50張，只要拿下內華達州6票，便可以取得當選門檻所需的270張選舉人票。面對形勢急轉直下，特朗普發Tweet指自己原本領先優勢奇迹地消失，質疑是郵寄選票問題，並入稟至少4個州，要求重點選票或暫停點票。