【從奧運談根部中心】
2020東京奧運終於在剛過去的星期天落幕。在環球疫情肆虐下舉行的這次奧運會，本身已經極具歷史意義，透過自身就已經盡顯不屈不饒、堅持不懈的奧林匹克精神。而更值得高興的，當然是香港與台灣皆獲得了前身未有的好成績，相信能夠在這動盪不安的大時代，帶給大家一點安慰與振奮。
能夠踏上奧運這終極舞台，並最終贏得獎牌的選手們，必定每位都是身經百戰的戰士，擁有常人無法媲美的強大心臟（拳擊術語，代表無法阻擋的求勝意志，如何被擊倒都有力量再次站起來）。然而，看著選手們的精彩比賽，不禁讓我疑惑到，他們的Human Design 人類圖設計究竟長甚麼模樣？根據Human Design人類圖的區分系統，有說到開放根部中心的人（空根）比較不擅於抗壓，那奧運奬牌得主是否會比較偏重有定義根部中心的人呢？
在好奇心和市場調研職業病的驅使下，我決定做一個客觀的研究分析，挑選了60名來自世界各地的歷屆奧運奬牌得主，跑他們的圖來看看他們的設計差異。
這60位選手皆曾經在奧運比賽中贏取過奬牌，也橫跨了不同的年代、國籍與比賽項目，以求盡量減低sampling bias（取樣偏誤）。此外，除了少數能夠找出準確出生時間的選手（依據 Astrodatabank），其餘大部份選手我都會替他們每隔6小時跑一張圖，確保得出的結果具可靠性。
在這60個樣本當中，有31位選手根部中心有定義，其中包括「台灣聖筊」麟洋配二人、為香港拿下第一金的張家朗、100米世界紀錄保持者牙買加飛人Usain Bolt（保特/博爾特）、以及曾拿下三面奧運銀牌的「大馬羽球一哥」李宗偉等。
開放根部中心的則有16個，其中包括為香港拿下兩面銀牌的飛魚何詩蓓、被譽為羽球壇GOAT（Greatest of All Time）的林丹、曾於2016里奧奧運拿下四金一銅但這次因為精神健康而選擇臨場退賽的美國競技體操選手Simone Biles（比列絲/拜爾斯）等。
另外的13位，由於無法呈現出一致結果（同一天的部份時間為有定義，部份時間為開放），所以無法解讀。
➡️➡️ 如果有興趣知道詳細分析結果，歡迎前往網頁版並滑到最底下查看明細：https://bit.ly/3yK0xLS
驟眼看來，31比16（66% vs 34%），奬牌得主看來彷彿真的比較傾向擁有有定義根部中心。然而，當考慮到人口中根部有定義的本來就偏多（60-68%），剛好與以上選手有定義比例相符合（fair share的概念）。換句話說，根部中心有定義與否，似乎並不影響這選手在奧運做出好表現並贏得奬牌的機會。
若是如此，那我們又該如何理解有定義與開放根部之間的差別呢？
首先，開放根部中心，並不代表一定無法在壓力下發揮，只是代表他們比較沒有穩定的方法去面對壓力，因此在面臨壓力的情況下，反而會呈現出兩極化的表現，要不超水準，要不失場。
在近代NBA中，出現了三位歷史級超巨，分別是Michael Jordan（佐敦/喬丹）、Kobe Bryant（高比/柯比）以及 Lebron James（大帝占士/詹姆士大帝）。他們經常被球迷拿來作比較，而且就算不太懂籃球的人大概也聽過他們的大名，所以用來作例子正好。
Michael Jordan 與 Lebron James 兩者的根部中心皆有定義。在他們的職業生涯中，場均得分大約是27-30，歷史最高單場得分分別為69和61，而得分少於20的場次只佔總場次的14-18%。
相比之下，開放根部中心的Kobe則有著很不一樣的表現。在他的職業生涯中，場均得分為25，略少於前者，但差異並不算太明顯。但有趣的是，他的得分更顯兩極化，他曾經單場砍下81分（1963年後的最高記錄），但得分少於20分的場次卻佔總場次的30%，比例明顯比前者高。
當然以上只是很片面的數據分析，既沒有理會數據的完整分佈（data distribution pattern），也無可避免忽略了很多難以量化的影響因素（傷患、職業生涯的長短、關鍵時間的得分）。
但無論空根也好，兩極化的得分也好，我以上所說的，並沒有意圖否定Kobe的偉大。剛好相反，我反而覺得Kobe的偉大，正正在於他能夠從自己的不穩定中，領悟出一套屬於自己的打球智慧。
面對壓力的不穩定性，只是開放根部中心的一個特質，並不代表比較不厲害，也絕非甚麼需要改善的缺點。現實是，只要能夠讓自己回到內在權威與策略，開放根部中心的人其實也能夠減低壓力對他們的負面影響，在轉化壓力成為推動力的同時，不會被壓力壓垮。
擁有20-34通道的Kobe正正是這樣的一位偉大球員。他曾說過，當他專注在比賽中，他會忽然進入一個心流的境界（being in the zone）。時間會放慢，你再也聽不見週邊的聲音，只專注在當下眼前這事情上，彷彿一種入定的狀態。就是這樣的一套打球心法，讓開放根部中心的Kobe最終成為了籃球世界中的傳奇。
換句話說，根部中心有定義與否，影響的並非最終的表現或成就，而是你展現才能的模式。
回到這次的奧運賽事觀察體驗中，上星期看著小戴與陳雨菲的羽球冠軍戰，也同樣讓我得到很深刻的感受與領悟。
看著小戴不斷猛烈進攻，和陳雨菲的穩守突擊，讓我不禁好奇他們有著怎樣的Human Design人類圖設計。我本來最想看的就是小戴的圖，但偏偏因為出生時間不明，只知道她必定是顯示者，卻無法確定她根部中心是否有定義。但她的對手陳雨菲則一整天都是開放根部中心。這確實讓我感到挺訝異的。
雖然我也很想小戴可以擊敗陳雨菲，拿到金牌，但無可否認的是，陳雨菲的防守真的很厲害。尤其無論落後或領先，她總是一直能夠穩定地、不慌不忙地執行相同的策略，就是一直防守等待對手出錯。
這不禁讓我疑惑到，開放根部中心的人，面對壓力時真的能夠如此穩定嗎？壓力到底是甚麼一回事？
然後我發現到，壓力其實是一件很個人的事，全看個人的心態。
同樣的一位奧運選手，如果他覺得自己能夠走到這裡已經很滿足，真心相信輸贏與否已經不再重要，因此只想盡情享受高手過招，那壓力應該會比較少；但如果他覺得自己非拿到奬牌不可，就會形成很大的壓力，再加上如果他更自覺能力比不上對方，那壓力就自然更大。
一念天堂，一念地獄。壓力絕非一個可以由旁人客觀量化的指標，也因此可以透過心態的改變作出調整。
一個空根的人，或許可以透過作出充足的準備，讓自己壓力減少。當他已經把對方的招數研習清楚，當他認定雙方實力程度有明顯的差距，那壓力自然會降低。
同樣地，一個空根的人，也可以透過接受抗壓鍛鍊，讓自己對壓力變得麻木，去提升自己的抗壓力。（當然這只是一種可以提升抗壓力的可能性，或許的確能夠讓選手在大賽中獲得好表現，但對空根的人來說，絕非好的做法，因為長期下來身體或許會付出代價）
當然，我們都不知道陳雨菲在背後經歷了甚麼，經過了甚麼鍛鍊，才能夠在壓力下保持穩定，但從她、Kobe和其它空根奧運選手的例子中應該能夠看出，空根絕非弱點，擁有這設計的人更不一定無法承受壓力，做出驚人的表現。
只要學懂跟自己的身體相處，其實我們每個人都能夠用適合各自的方法，把壓力轉化為推動力。
#東京奧運 #Tokyo2020 #小戴 #戴資穎 #陳雨菲 #Jordan #喬丹 #佐敦 #Kobe #柯比 #高比 #Lebron #大帝 #根部中心 #空根 #定義與開放
－－－
✨✨ 若在職場上遇上任何疑難，或想探索自己在職場上的可能性，歡迎按以下連結，了解【 職場引導服務 】詳情。👇👇
https://www.KevinCareerCoaching.com/service
.
🔍🔍 若對走進Human Design人類圖的世界，對學習基礎知識很感興趣，歡迎按以下連結，了解【Living Your Design 人類圖初階課程 】詳情。👇👇
https://www.kevincareercoaching.com/livingyourdesign
.
💪💪 若渴望能夠在日常生活中好好運用自己的薦骨權威，或想認識薦骨的運作，歡迎按以下連結，了解【薦骨健身房 】詳情。👇👇
https://www.KevinCareerCoaching.com/sacral-gym
.
👁️👁️ 若對靈魂、意念和催眠感到興趣，歡迎追蹤 靈魂事務所專頁，獲得最新的課程和服務資訊。
量化研究例子 在 Re: [分享] 質化和量化研究比較- 看板Master_D - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
最近整理量化(/定量)和質化(/定性)研究的分別時，找到了這篇PO文，消費者行為也算是一個社會科學？想以業界做市場研究的角度來和大家分享、交流一下，
樣本數
量化：上百到上萬個受訪者。考慮樣本數時，除了考量誤差(樣本數越少，誤差越大)，也要考量次族群分析的組數，為了讓每一次族群都有統計上的代表意義(至少30個樣本數，但業界會高出這數字許多)，若要分析很多次族群，那麼整體樣本就較多。
質化：個位數到二、三十個受訪者。通常最少有6位，能有比較足夠的意見做分析。
執行形式：
量化：電話訪問(主要用來接觸較常待在家、較少使用手機的族群，如年長者)、街頭訪問、網路問卷
質化：1對1或1對2深度訪談、6-8人座談會(小型為3-4人)、伴隨購物(觀察消費者購物過程)、日誌法(受訪者自行紀錄每日行為)、工作坊(發想新點子的探討會議)
設計題目的方向：
量化：「廣納」考慮各種情境、列出各種問題和選項，主要為封閉式問題。
質化：「聚焦」針對議題、深入追問，開放式發問。
分析：
量化：「統計分析」、比較數字、觀察數字趨勢、做檢定找出顯著差異、做迴歸分析、集群分析、象限分析觀察不同面向之間的關係，主要就是讓數字說話，分析時，除了呈現數字上的意義外，也要有邏輯地呈現出整份研究，讓整份問卷的結果呈現出一個故事，而不是一個題目一個數據分析。
質化：「觀察與歸納」在訪談中便開始分析，觀察受訪的回答、反應，了解受訪者真實意見並懂得追問。在撰寫報告時整理、歸納大量受訪者回答/語料，重視什麼樣的背景/動機，會有什麼樣的行為，因此著重在解釋受訪者會有這樣的行為，是基於什麼樣的特質、背景和動機，找到背後的原因後，便能做出較明確的結論和建議了。
如何避免偏誤？
量化：問卷「有邏輯且容易回答」，若不易回答，可能讓受訪者誤會或沒耐心而亂答。正式上線之前，會試做各種可能的答題路徑、測試邏輯。身為業界人士，有時候幫忙朋友填碩士論文問卷都能找出許多問題呀><
質化：訪問者「開放地發問」、訪問者必須意識到自己也是研究工具之一，若帶有偏見或引導式發問就會影響研究。除了做確認以外，不引導受訪者回答。
採用範例：
量化：「了解趨勢和組成」，例如年度生育率、知名度成長趨勢、使用族群性別年齡分佈
質化：「深入挖掘或探索」，例如了解Z世代的生活態度與價值觀(一開始較難量化研究，需要透過質化去瞭解)、對於創新商品概念的想法(需要先開放地了解消費者的瞭解和認知是什麼？)
在商業上，都會採用到量化和質化研究(先質再量、先量再質都有可能)，去研究不同議題，更全面了解市場面貌和目標族群！
我在我的IG帳號@cindyanalyst也分享許多研究分析的想法，歡迎大家來交流！
※ 引述《newman168 (謝謝提供資訊)》之銘言：
: 質化做到後來還是覺得量化研究比較好
: 或許是我還不太懂質化研究的要點在哪
: 量化研究我也太懂
: 但我總覺得質化研究做到最後很難去做一個收斂
: 是我還沒有得到質化研究的要點在哪嗎
: 有可能吧
: 量化比較有數據可以參考
: 1就是1，100就是100
: 這不是說哪一種研究方法比較好
: 只是好奇想知道有哪個研究者可以在質化跟量化兩個研究方法跑來跑去的
: 特別在社會科學領域
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.226.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Master_D/M.1631286873.A.220.html
... <看更多>