2014年3月18日，由學生發起的「太陽花學運」，因不滿國民黨強行通過服貿審查攻佔立法院。5天後，群眾試圖攻佔行政院，在警方強制驅離下，多位警民血濺街頭，部分受傷民眾事後提告殺人未遂。
北院今日宣判，時任總統馬英九、行政院長江宜樺、警政署長王卓鈞、中正一分局長方仰寧等4人無罪。
時任中正一分局局長方仰寧，在民進黨政府上台後仍然官運亨通。這是不是代表，濫權且違反比例原則的執法，在警界仍是主流價值？
所謂的漢娜鄂蘭專家，自由主義者自居的江宜樺，到了行政院事件時，卻搖身一變為信仰暴力的現實主義者，下令警政署長王卓鈞採取強勢驅離行動。
馬英九則是一切暴力的源頭。強行推動政策的結果，就是激起人民的反噬。2014年的那句「利大於弊」言猶在耳，暴力的血還沒流乾，至今卻得到無罪判決的評價。
一位狂刷媒體版面的前總統、一位教授著自由主義非暴力抗爭的政治學者、一位榮退的警察署長以及一位官運亨通的警官，最後還有那些舉起警棍大力揮向手無寸鐵人民的警察，這些人的公平正義，該向誰討回？
當然，別忘了至今毫無下文的集會遊行法修法，也躺在立法院中。
六年過去了，我要呼籲民進黨黨團，言論自由是台灣民主政治發展基石，儘速修訂集會遊行法，還給民眾完整的集會遊行權利。
集會遊行法修法 在 [閒聊] 集會遊行法修法草案整理- 看板FuMouDiscuss 的推薦與評價
https://go.shr.lc/1nfSk76
昨天下午把兩岸協定整理完，不知不覺就順便做出來了（遮臉）
不過因為跟這個版的相關性沒那麼強，所以是閒聊不是分享，
這篇內容也真的是閒聊，雖然可能是有些人會看到頭痛的閒聊
(懶得看的話，下面其實看彩色字就好了)
這檔案就算這次不拿出來討論，8個月內也總是會用到的
原因就在718釋憲
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=718
雖然大家大概都知道718釋憲這件事了，不過因為常常還是會看到有人弄錯
再強調幾個重點
1.集會遊行法本身沒違憲，現行集會遊行法的其他條，基本上也已經通過釋憲這關了
雖然已經是民國87年的事了，不過當初有另一個針對集遊法的釋憲案445
https://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445
當初爭議點可是"整個集會遊行法"，結果除了兩三條被判定違憲立即失效外
很多到現在還在用的法條一個都沒被判違憲，不過有個遠因倒是留到了釋憲718才爆發
就是這次釋憲718的"偶發性集會採許可制"問題
當初的解釋文是這樣寫的
惟集會遊行法第九條第一項但書規定：「因天然災變或其他不可預見之重大事故而有
正當理由者，得於二日前提出申請。」對此偶發性集會、遊行，不及於二日前申請者
不予許可，與憲法保障人民集會自由之意旨有違，亟待檢討改進
結果15年過去了，法條還是沒改到這，718總算是一口氣除掉了這放置多年的問題
這就是第2點
2.許可制沒違憲，違憲的是許可規定未排除緊急性及偶發性集會遊行
翻譯：緊急性及偶發性及集會遊行不應該用許可制
這裡真的不能看法條了，為什麼呢，因為只看違憲後將會失效的部份會很恐怖
以第9條來說，違憲的條文是 "第九條第一項但書"
第9條
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主
管機關申請許可。但因不可預見之重大緊急事故，且非即刻舉行，無法達
到目的者，不受六日前申請之限制
拿掉但書之後變成
第9條
室外集會、遊行，應由負責人填具申請書，載明左列事項，於六日前向主
管機關申請許可。
看起來不就變成緊急性集會也要6天前申請了，
當然不是這樣，而是要回來看理由書，
有明確指出"許可制應排除緊急性及偶發性集會"
3.在104年1月1日之前，違憲條文未失效
雖然政府通常還是會避免使用違憲條文執法，
是真的，正常沒事不會有人想自找麻煩去捅公然違憲這個蜂窩
但是如果他真的要用未失效條文執法，
你也只能罵他，他法律上還是勉強站得住腳
所以我們終於回到這篇的主題了
政府一定會盡可能在明年1月1日之前讓集遊法修法完成
原因也不單純是因為被判定違憲，
我國法律並沒有規定說部份法條失效後，就一定要在期限內修法
而是因為，當那些法條失效之後，警方在某些地方會很難執法
所謂的某些地方，當然就是最近很常會碰到的"緊急性、偶發性集會"
簡單說
集會遊行需要經過許可，除了"排除項目"->集會遊行未經許可，警方可命令解散
第 8 條
室外集會、遊行，應向主管機關申請許可。但左列各款情形不在此限：
第 25 條
有左列情事之一者，該管主管機關得予警告、制止或命令解散：
一、應經許可之集會、遊行未經許可或其許可經撤銷、廢止而擅自舉行者。
這就是目前警方的無敵條款
警方認定你是集會遊行，而你沒有經過許可，警方就可以舉牌警告、制止、命令解散
但是釋憲排除了緊急性、偶發性集會的適用
所以釋憲後，當你屬於緊急性、偶發性集會的時候，警方無法因為你沒申請而命令解散
（當然這個"釋憲後"的精確日期要等到明年1月1日失效而尚未修法後）
警方還是可以用其他理由命令解散，但都必須滿足"有其他違反法令之行為者"這個要件
舉個很簡單的例子，例如上次的行政院，確實滿足了
第 6 條
集會、遊行不得在左列地區及其週邊範圍舉行。但經主管機關核准者，不在此限：
一、總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸。
所以即便在釋憲法條失效後，採用緊急性、偶發性集會，警方仍然可以命令解散
（至於暴力鎮壓那部份不是這篇要提的）
這篇好像拖很長了，剩下真的要閒聊了
目前所有的修法方向都是指向報備制
而這幾個修法版本都早在718釋憲之前就送出了
除非不要臉黨團真的敢提一個針對違憲法條的修正版本出來
否則一旦修法，一定會改報備制，而不是現行的許可制
雖然報備制也有假報備制，像行政院那個版本就被人說是強制報備制
沒報備一樣可以命令解散，很多部份就只是把許可改報播，甚至還更嚴
主要差別是少了許可制需要經主管機關同意這點，
嘛，那個可以等真的修法時再來討論
而且713的釋憲理由書有說到
惟就事起倉卒非即刻舉行無法達到目的之緊急性集會、遊行，實難期待俟取得許可後
舉行；另就群眾因特殊原因未經召集自發聚集，事實上無所謂發起人或負責人之偶發性
集會、遊行，自無法事先申請許可或報備。
等到修法時，這理由應該能發揮作用
未來對於偶發性、緊急性集會的規定還有得爭
說到這報備制，雖然是學外國的制度
不過近10年來說，有個人倒是很推，就是現在坐在總督府裡的那隻水母
2006那時候，倒扁風氣正興，KMT於是開始推集遊法改報備制
到了2008政黨輪替之後，發生了陳雲林事件，促成了野草莓學運要求修改集遊法
對了，我不知道大家怎麼看當年的野草莓學運這件事，
有一點是千真萬確的，釋憲718是野草莓學運最後導致的副產品
當時水母是這樣說的
2008年11月11日 03:28 中廣新聞網
馬英九總統11號首度回應學生團體要求集會遊行法要修法的訴求，馬英九說，
他在競選時就主張把集會遊行法從許可制改為報備制，不過他表示，集會遊行
一定要和平理性，否則不管是藍是綠，只要違法就一定取締。
然後3年又過去了
2011年，準備選總統時，這件事又被提出來了，他還是贊成集遊法改報備制，
但是在立院的法案，卻一直被KMT黨團杯葛
2012年3、4月，鄭麗君等30人跟台聯黨團相繼推出了修法草案
2012年5月10日，發生了最近某些人很喜歡拿出來講的"陳其邁20秒事件"，
兩個版本被送出內政委員會準備二讀，引發KMT立委不滿，鬧得還蠻大的
後來結果好像是等待朝野協商，所以還卡著沒到二讀
2012年5月24日，行政院終於送出了修正草案，就是現在看到的這個政院版
可是之前兩個草案的事情也還沒解決，拖一拖會期就到了，
結果就是三個草案現在都卡在內政委員會
（對，跟服貿、監督條例，還有那個月底要部份失效的都更條例一樣，都是內政委員會）
目前三個版本的草案都已經堆在內政委員會快2年了，沒人拿出來談
這次718釋憲，勢必得逼他們把年底前這案子拿出來談
不過那也是上面3個案子之後的事了
大概等9月那個會期才會開始趕期末考吧
另外等等晚點，
我會PO一篇針對今天台北市警局回復公投盟申復新聞稿的解讀
可以稍微期待一下
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.177.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397377725.A.B22.html
... <看更多>