【美國派出訪台團的分析】
有關於拜登派來台灣的特使團，到底對台灣來說是好是壞？有些人質疑層級不夠，還有些人說，就像前幾天宣布的新交往準則一樣，都是台美關係倒退。本站 #住海編 為大家釋疑如下：
１、 來的人重要嗎？
其實陶德（Chris Dodd）的份量可能不會比同時訪問中國的氣候大使凱瑞（John Kerry）還低。
首先，民主黨雖然以強調自由派主張，但黨內大老的影響力恐怕比共和黨還大。例如共和黨內的前總統或許只是受黨內尊敬的前輩，政治影響力是否存在還不好說。但民主黨的前總統不但有威望，甚至能左右黨內政治。例如去年民主黨黨內初選，其實就是幾位前總統和黨內大老出來喬，就讓巴提吉格（Pete Buttigieg）和克羅布查（Amy Klobuchar）自願退選。而共和黨的前總統別說有這種影響力，老小布希連把傑布布希（Jeb Bush）保送進前五強都辦不到。
再者就是陶德和拜登的私人情誼，絕對不會比拜登和凱瑞的交情還低。交情重要嗎？對其他人而言或許還好，但拜登過去的評價就是個老好人，喜歡交朋友，重視和政治人物的私人關係。這就是為什麼他和共和黨的馬侃（John McCain）和阿米塔吉（Richard Armitage）也能維持友好關係。交情也會影響到一個人對拜登的代表性及影響力。凱瑞的辦公室在國務院，但他在拜登心中的地位搞不好不亞於國務卿和國安顧問，畢竟他們算是同輩的。
陶德是拜登在參院幾十年的老同事，讓他來代表拜登，這個意義可能還超過讓朱利安尼（Rudy Giuliani）代表川普訪台這樣的關係（註：去年紐時有一篇報導，基本上陶德就是拜登最信任也最親近的內圈決策者之一：https://reurl.cc/o93llj）。而且，陶德當參議員的時候，是一位份量十足而且提出過很多重要法案的重量級參議員。
最重要的是，政治的代表性除了代表表面上的頭銜，還要看【代表與被代表的人之間的信任程度】。這是政治實務的ABC。
２、從高層訪問這點來看，台美關係有倒退嗎？
這樣的評論可能說得太早了。有關於高層互訪，我們一直注意布林肯國務卿就高層互訪問題上，從聽證會到今天，始終提到《台灣保證法》，而不提《台灣旅行法》。為什麼？我們認為《台灣旅行法》是一個設下原則的法律，而《台灣保證法》則明定了行政機關對台灣旅行法如何實踐的部份政策細節，也就是要在台保法通過180天後，要就台灣旅行法或接觸準則的檢討，向國會報告。台旅法之後被三個法案提及，成文法的地位無需置疑，然而，《亞洲再保證倡議法》及《台北法》兩個法案當中都只提到了台旅法的精神，並沒有像台保法那樣明定一個政策要求。
值得注意的是，台保法對台旅法檢討的要求，似乎是一次性的。所以在準則檢討與公布過後，要看國會有沒有後續要求行政機關再檢討台旅法執行的動作。所以我們認為，就以「高層訪問」這點來看，在現在這個時間點要說台美關係「倒退」實在是太早了，還要再多方觀察。
註：很多人說台旅法通過，美國還派非官方人士來台就是倒退。事實上，台旅法通過前，就已經有各種行政官員或非官方的訪問團了，台旅法並沒有規定台美交流一定要用何種形式。
３、另一個說台美關係倒退的理由，是川普已經派現任官員訪台了，拜登卻只派非官方的。
我們覺得大家還是可以從幾個角度觀察。
第一，目前為止拜登政府官員出訪的對象其實也不太多（但這有可能是我們只注意到國務卿或國防部長的行程，副部長層級以下較少關注）。
如果去年已經派了衛福部長和國務次卿，現在美國要派什麼樣的官員來才算不倒退呢？本週國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）才要訪問美國最親的盟友之一以色列，先前是訪問日韓印這些大國，或是阿富汗這種準備撤軍的地方。布林肯最重要的行程則是日、韓、布魯塞爾和維也納，而這都是有明確議程要推的行程。美國派到中國的第一個官員凱瑞，則是為了談氣候變遷合作。
從這些行程都看得到，高階官員訪問，不太會為了訪問而訪問，通常都是為了推某些議程的。包括去年衛生部長阿薩爾（Alex Azar）和國務院次卿柯拉克（Krach）來台灣，也都有各自議程要推。今天台美關係當然有重要的議程需要推，但能不能看到大官來，則要看美國政府的安排，而不是一看到派來的人沒官銜非正式就說關係倒退。有時沒官銜有沒官銜的好處：看看庫希納（Jared Kushner）對川普的重要性就知道了。
第二，至於你說要等多久才能看到拜登政府派官員來台？或許有幾個數字可以參考。
#424天，這是從2017年1月20日川普上任，到2018年3月20日國務院亞太副助卿黃之瀚（Alex Wong）訪問台灣間隔的時間。當然你可以說台灣旅行法要到2018年3月16日才生效，而川普政府過4天就派人來台灣了。但別忘了，川普當年聽到黃之瀚訪台的時候，他很顯然是不知情，並且氣到罵髒話並且叫人把黃之瀚call回美國的。
之後比較大團的官員訪台，是2019年4月9日來參加台灣關係法40週年的使團，#389天，當時的團長代表是 #已卸任的 前美國聯邦眾議院議長萊恩（Paul Ryan），也不是聯邦政府官員。
至於部長級官員訪台，則是2020年8月9日的阿薩爾，#877天。這些都是台旅法通過後1、2年後的事了。
這次特使團來訪，是拜登上台後的第 #86天。
註：美國派內閣層級官員訪台本來就不是常態。近20年來，只有2000年柯林頓的運輸部長、2014年歐巴的環保署長，以及2020年川普的衛生部長阿薩爾共三位內閣官員。
✏️ 補充１：
最後我們仍然要再講一下，美國總統直接派出特使到台灣，這在過去是很少見的事情。事實上，台美之間的交流有很多，（在疫情之前）每年到台灣的國會助理團、學者團、地方政府相關團、經貿團等等都有很多，本來就不可能每次來的都是高階行政官員。但最重要的事情是，這些參訪團雖然名義上都是「非官方」，但一點都不會避諱與我們的官方人物交流。例如這次的「非官方」特使訪問，直接與蔡英文總統見面而且還上網直播，這不就是在昭告天下說美國與台灣的「最高層官方人物」會面了嗎？
過去我們講過滿多次：「從龐培歐到布林肯之間，有許多高度延續的政策正在進行。對台灣來說，如何維持穩定的台美互信，以及想辦法深化更多不同層面的雙邊及多邊合作，才是最重要目標。」
✏️ 補充２：
另外順道fact check一下，一般來說美國特使團或者高層行政官員訪問這類的團，行程會是由美方來提出要求，因此有在野黨主席出面指責外交部故意不安排使團與在野黨會面，這實屬無稽之談。簡單來說就是訪賓本來就沒有打算安排這些額外行程（在野黨的各種反美言論和行為都先不論）。如果是我方主動安排的學者團或經貿團這類的參訪，一般來說就會平衡各種不同政治立場的行程，讓朝野黨團都有機會與訪賓多交流。
前中國國民黨主席朱立倫的發言就滿得體的，他說：訪團來台的時間短，政府就是代表全民，沒有分什麼朝野政黨，跟官方接觸就代表朝野，希望台美關係更密切。
美國兩大黨之間雖然常常吵翻天，但一向都有一致對外的傳統。希望台灣的朝野各黨也能體認到一致對外的重要性。
✏️ 補充３：
關於新交往準則的分析，我們寫在這一篇：https://reurl.cc/kVWGVq。
✏️ 補充４：
從兩次美國使團來台與蔡英文合照來看核心成員：
➤ 上次的使團合照：https://reurl.cc/Kxz0Zm。
➤ 這次的使團合照：https://reurl.cc/YW5eZL。
幾乎涵蓋了台灣國安外交團隊最核心的成員（都見到國安團隊最核心的成員了，名義上是官方還是非官方，有這麼重要嗎？），且相同的是，都有一隻狗狗消失在背景顏色當中🥺。
✨ 觀測站推特：https://twitter.com/ustaiwanwatch。
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip。
頭銜 重要嗎 在 [討論] 「職稱」重要嗎? - 看板Tech_Job 的推薦與評價
工作十多年了，做過幾種不同的職務類別，所以專業累積上不如同期直線發展的人
但也很幸運，每份工作的薪水都是增加的，比上不足比下也有餘
從來對於職稱不是很在意，認為入口袋的薪水最實際 (確實也是如此)
但 ... 可能中年大叔已有點年紀的關係，心態慢慢有些轉換
十多年的工作經驗，職稱卻仍是掛初階，開始會有些在意
尤其開始使用 LinkedIn 之後，看到過去出社會時的同袍，都已掛上經理、甚至協理
頓時讓職稱停擺的我猶豫不敢去與對方連結
目前的公司組織較為扁平化，很多資深的同事也都是掛著初階職稱
今年打考績，平常就滿挺我的老闆對我評價更佳，趁機詢問是否有更上一步的機會
他聽出我的意思，也很委婉地跟我說在這間公司，職稱對於工作的關聯影響並不大
事實上他手上也的確沒有這樣 (更高階) 的職缺可以給我
其實大概知道如此，但至少有主動爭取過了
過一陣子後，看到比我晚進公司、同職務的國外分公司同事，已經晉升一級
雖然組織架構不同各有所取，但心態上還是覺得羨慕
在外工作，薪水重要，職稱也代表著對自身的一種肯定
自己使用 LinkedIn 時，也會對於掛管理職的人有多一點注意
大概也有底人家應該也會用相似的角度來看我吧 ~
也好奇，職稱對各位來說，是個會在意的地方嗎？ (不考慮拿不拿得到這前提)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.59.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1626845980.A.6E9.html
... <看更多>