【盧斯達：不滿的菁英和不滿的庶民 — 特朗普去留在中文世界的投射】
美國大選進入最後直路，香港輿論界也十分焦慮。反特派總是不忘在文章中提醒和嘲諷香港人，反正無票，為何狂熱？— 但同時很想匡正香港人的國際觀，不斷重覆提醒特朗普有多壞。報稱曾在聯合國工作的作者說，支持特朗普就是「民主歪路」，因為其「專橫腐敗」，並且「根本就是一個法西斯獨裁者」。
這裡就可以看到，「法西斯」一詞變成無限上綱的鬧人詞語，已經失去內容。特朗普嘴再賤、再有種族偏見，還是任由傳媒攻打他，他沒有關報館；民主黨控制的眾議院還是經常跟他過招，特朗普再自大還是要乖乖接受彈劾和通俄調查等等。特朗普也沒有搞集中營，「法西斯」是那麼輕易做到的嗎？在爭論之中批評對方是「法西斯」，在歐美語境這麼多年已經司空見慣，因為他們聽聞過法西斯，但沒真正見歷過。「法西斯」成為一個沒有內容的能指。
這種「歪風」在千禧年以後也蔓延到香港來，英美學風和傳媒的意識形態殖民，在這裡並未完結並且繼續壯大。 動輒將自己無法分析的事情形容為法西斯，反而稀釋了對真正法西斯的敏感度。真正的法西斯在東方，但因為「法西斯論者」並非普世關懷，而終究是西方中心，所以對真正法西斯通常失語或者視為 fake news。西方觀念的界限，就是自我東方主義者的世界的界限。
美國出了特朗普做總統的現象，其人稍為出格，就給滑坡成共和黨政府是法西斯政權。正如靈長類動物和人類在 DNA 上十分類似，但靈長類終究是靈長類，距離進化成人類還有很長的路。特朗普在上一次競選，策略性附和另類右翼的網絡活動，但政權到手之後就馬上疏遠他們，連班農也失去了政策顧問一職。另類右翼和白人至上者是有一套不無可笑的世界觀，但 4 年下來的實情就是特朗普不把這些神話真當一回事；在中東和伊斯蘭世界領域，特朗普將主戰的官員 Fire、著手在伊拉克撤軍、促成以色列與阿聯酋建交， 4 年下來大致上沒有正式戰爭；前國防部長馬提斯是反對特朗普的敘利亞撤兵計劃，被迫呈辭。特朗普愛說高大上的話，但實際行動卻頗為謹慎甚至是避戰。有一些選前承諾也沒有做，例如把奧巴馬和希拉莉收監，他沒有。
很多美國人 4 年前聽聞特朗普可能勝選，就跨下開口說美國將會完蛋、會離開美國，但事實上 4 年下來他們還在，特朗普在過去一屆任期並沒有毀掉美國，加州也有人說要獨立不過似乎不成事。
很多泛泛的評論總是在說高大上的話，甚麼破壞民主根基、打壓第四權，形容得繪形繪聲，但第四權不是被攻擊而是自我淪陷。西方傳媒、社交媒體封銷拜登家醜聞，儼然當起了真理部角色。他們在特朗普的「引誘」之下主動走向極端，他們反對「特朗普」被視為「非常手段應付非常時期」的手段，但自己也被捲入這種邏輯之中，要用非常手段對付特朗普和保護拜登。例如曾經聲稱「政治歸政治，科學歸科學」的《自然》（Nature) 雜誌也突然說要多講政治，落水赤搏支持拜登味濃，便是標準的雙重標準。
特朗普拜登之爭，也伸延到中文世界來。有點年紀的上一代分化得最為嚴重。很多很 vocal 的意見領袖也表態支持特朗普，或者說特朗普有點不好但總好過拜登。這個現象比起特朗普的存在，好像更引起知識菁英的焦慮和不滿。於是這「外國事務」就慢慢變成中文世界自己的意識形態對抗，「反侵派」總是不忘嘲諷侵粉水平低、沒有 (他們的) 國際視野、有尋求救世主的情結之類。然而這也許亦是特朗普總會有支持的原因，因為「建制」一直忽略他們、菁英一直沒有真正包容庶民。庶民水深火熱，但漂亮和政治正確的話語並不能真正改善其處境，於是憤怒的民眾唯有找尋其他選擇，於是民眾被視為「背叛」了真理，被視為「民粹」，但有甚麼政治不是民粹？如果前任的美國建制把事情做得好，怎會有今日的「民粹」？
中文世界的那些反共人，聽了中國融入世界之後就民主化的「美國/世界」謊言多少年？現在他們知道自己等不到，就熱烈尋求新可能。而具體上他們又真是看到在特朗普任內，情況有巨大變動，縱然任何改變都不可能是一人決定或者無中生有，必有前任甚至再前任的歷史鋪陳，但 perception is reality，讚美和崇拜也就必找一人借花敬佛。越反共反中的人就越覺得美國回到「又傾又砌」將來是一個惡夢，因為這個惡夢他們已經歷了好多年。港台人海外華人難道不是這個世界體系的長期被出賣者？有人被世衛長期無視排擠、有人在「國際條約」的監護下照樣喪失基本人權、有集中營 24 小時營業、有人的文化和歷史被一點一點地清除 — 無力一回事，但無力再被菁英建制刻意無視，就成了後者的自我實現預言 — 暴民來了。反對者是後者有份養成的。
那麼是不是如論者所說，特朗普華人粉絲只需要候選人看似反共，其餘一切價值都不重要？我不是華人所以不能代其他人答；但例如現在的情況是香港，是否香港人要符合了一個長長的進步價值列表，所有都同意了，才能關注自己想要關注的，或者對某個候選人心有所屬？對於香港這樣一個 (正如他們所說) 無票的群體，最為關心的自然就是美國對中政策，是不夠搏大、不夠進步，但難道此一人性有錯？正如美國很多人也會關心國內問題多過美國的環球策略，而投民主黨，這站在他們立場來看便十分正常。為甚麼香港人不支持 BLM，或至少保持距離，不以美國自由派大腦為自己大腦，有自己的利益立場，就要被藐呢？一個具體而複合的政治問題最後被約化為道德問題，難道「撐侵」就無資格追求自己的利益和權利？香港人無票尚且要鬥臭，是否要接受「思想教育」？那支持特朗普的美國人是否要被排除出美國民主以外？
一些人看到海外中國民運領袖或被迫害者「竟然」支持特朗普而大呼世風日下，好像覺得所有人都要簇擁在某個僵化的「自由」版塊或陣營才是正道，這塊招牌要是真實代表利益還好，但更多時候只是關乎很多人的 ideological satisfaction？這是尊重個體的民主主義，還是一場關於權力、學術媒體話語權的較為「文明」但又更加狡黠的戰爭？傳媒去到公然封銷消息、決定人民所思所想，合乎法度？
其他地方暫且不論，就只談香港：香港的「侵粉」是不是只需要候選人「看似反共」就行？說句老實話就是：可能真係。你期望那些已被迫到旁人無法想像的處境的人，還能同等比例地關注環保、第三世界饑民、美國偷渡者、黑人白人之間的恩怨情仇？我就不會這樣強人所難，不會那麼迂迴曲折地建構一個鞭韃淪陷時期香港人的理論模型。人總可以說敘利亞黎巴嫩還更痛苦，香港人沒有資格叫苦連天；但並未到達最終絕望的人，並沒有特權去嘲笑已經進入絕望的群眾，手抱一盞微弱的孤燈，那孤燈就是全世界剩下的唯一希望。它並不是太陽，沒錯，但那是很多人步入黑暗之後手邊唯一的照明燈。人當然可以手舞足蹈地糾正 fact check：這不是真正的太陽，你們真笨；就好像你也可以說露宿者的食物不好吃卡路里高而且不是素肉 — 但那只是濫用自己知識和階級上的 privilege 來感覺良好。
