呢幾日有兩份諮詢文件廣傳，一份係關於課程發展，一份係關於能源組合。收到相當信息問係咩黎，我很簡單說說自己的看法。
可持續發展委員會的那份諮詢，減少碳排放、增加再生能源都應該沒什麼人反對，最爭議的係問題三「透過更緊密的區域合作增加燃料組合中零碳能源的比例」。這裡牽涉一個長期討論的能源供應問題，香港發電依賴兩電，經常有人提出應否將電網聯去大陸，從這份諮詢報告看，問題三的意見會否解讀為「向大陸購入再生能源」，屬較有爭議的重點。
輸入再生能源很難三言兩語隨便填分問卷便聊作表態。支持者通常會話增加競爭，大陸亦比較有條件做再生能源，不過從大陸運輸電力帶來多少損耗，建設聯網涉及幾多基建和成本，本身很難說清。能源依賴固然亦係另一關注，兩電發電源於煤和天然氣，都是從大陸輸入，與其從鄰近地區輸入再生能源，充大條數，始終不能迴避香港本身如何增加再生能源比例。
想了解更多可以參考這個網頁：https://procon.hk/…/%E6%87%89%E5%90%A6%E5%90%91%E4%B8%AD%E5…
－－－
課程發展那份諮詢提出多個議題，一些重點包括
1.
a. 中英文科需要減少考試卷數及／或簡化校本評核。特別是中文科是否取消聆聽和、說話、校本評核，加強文學和經典作品的學習
b. 通識教育科的「獨立專題探究」應否成為選修或取消
c. 數學科改組基礎和高級數學部分
2. 檢討大學收生要求，包括「校長推薦 2.0 直接錄取計劃」是否值得通過非聯招途徑試行，特別是讓計畫可以給予個別課程直接取錄，無須等待文憑試成績
3. 推廣應用學習為有價值的高中選修科目
4. 提早在小學階段開展生涯規劃教育等等。
關於中文取消聆聽同說話部分，ben sir、林溢欣等中文權威都講左唔少，反而想集中點講通識教育部份。
一直以黎，建制派不斷吹噓通識問題，要求政府唔應該再列通識為必修科，雖然報告並無採納建議，但「獨立專題探究」的存廢也有不少關注。學校課程檢討專責小組的建議是：容許學生選擇不做「獨立專題探究」，考生如果選擇不做研究只作答試卷，文憑試最高只可以考獲第4級。
我既意見即係晒氣---你係學生，唔做專題拎就唔到高分，咁同都係局你做有咩分別？「獨立專題探究」問題係表面上可以比學生好自由研究問題，實際上比學生發揮的空間好有限。好多學校只模仿高分習作，「一定要做訪問」、「一定要做問卷」，到頭使用方法學的意義係邊、係咪真係幫助同學探究問題，就放得好次要。所以好多老師同學生一路講緊既係點樣避免專題探究僵化，存廢與否都唔會係「唔考都得不過最高分得4」。
過去政府藉進行生涯規劃來解決學生壓力引致自殺的問題，但學生壓力的背後成因複雜，不止限於就於未來出路的問題，而生涯規劃更無法打破因社會產業單一化的問題以造成的年青人出路。
----
我沒有一套樣辦同大家講點樣填問卷，作為一點看法提供好了。有時我寧願大家按自己睇法覆，真的要樣辦的話，連登也有很多。
原post:
送中未完 林鄭已經搞緊全面普教中
https://lihkg.com/thread/1474241/page/1
快d填表阻止林鄭偷錢
https://lihkg.com/thread/1475892/page/1
高中選修科目 在 綜合高中課程綱要修正一覽表 的推薦與評價
1.必修科目均須及格。 2.每學年學業總平均成績及格。 (二)校訂選修110-144學分中應含專. 精科目至少 ... ... <看更多>