關於 高級中等教育法 第 五 條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🌟培養技職人才，是整個國家的事！教育部、經濟部和勞動部應共同攜手合作！💪

🔆產學攜手很重要，但跨部會合作不夠到位
技職教育是產業發展很重要的基礎，尤其技職人才培育，本來就應該對接產業需求。 #今天奕華擔任教育文化委員會召委，#特別排定教育部_勞動部及經濟部列席，就「 #我國技職教育推動產學訓合一現況及減少學用落差成效與檢討」進行專案報告。
教育部主管技職人才培育，但不會了解產業發展方向，更無法掌握未來五年、十年的產業人才需求。如果經濟部、勞動部不支援，未跨部會合作，如何培養技職人才？尤其形式上都有跨部會平臺或小組，但為何至今成效不彰？

⚠️教育部執行多年的「#產學攜手計畫」，但學用落差卻還是原地踏步：
近3年參加產學攜手的技高學生平均只有整體學生的1.19%，而且參加人數越來越少，不只學生數少，連產業案件數也未見起色。
推動產學攜手，結合高職、技專校院和產業界，才能解決學用落差和學生淪為廉價勞工的問題，但如果經濟部和勞動部不幫忙，只靠學校各顯神通孤軍奮鬥自己找廠商，怎麼可能會有進展？
➡️教育部長宣示將推出「產學攜手計畫2.0」
✅奕華提案：
要求教育部，每三個月應與國家發展委員會、經濟部、勞動部等會商討論，提供高中職與技專校院產業缺工需求和媒合報告，以利學校修正人才培育與科系調整方向。
➡️教育部、勞動部、經濟部允諾調整👏🏻

⚠️獲技優甄審、技優保送或特殊選才學生進入優質大專校院卻水土不服，無法一展長才？
許多技術專長的學生反應，透過技優甄審、技優保送或特殊選才等升學管道，如願進入優質技專校院就讀，比如台科大、北科大、雲科大等，但因大專校院端與技職端教學目標不同，導致以技術升學的學生，進入到偏重學術的技職校院會水土不服？甚至被退學或決定休學的所在多有，造成人才損失！這表示技職人才培育，理論與實務有著嚴重的落差！
✅奕華提案：
奕華要求教育部一個月內提出針對技優甄審、技優保送或特殊選才學生如何銜接技專校院課程，發揮所長，以利技職人才培育。
➡️教育部允諾研議👏

⚠️111年四技二專統測分數佔比竟學科分數重於專業科目，恐有違108課綱精神及高級中等教育法第五條之規定，要求教育部3個月內釐清：
🔆依據108課綱「高中建教合作班課程實施規範」闡明，專業科目與實習科目共應佔校訂科目80%以上，其中60%以上應為實習課程，可以看出對於學生實作能力之著重。
另依據「高級中等教育法」第五條之規定，普通型與技術型高級中等學校自有其核心差異。
🔎然而，依據111年四技二專甄選入學，學生需報名統測，而統測考試科目為國、英、數、專業一、專業二等五科。一般科目分數占五分之三，專業科目卻僅佔五分之二，與之前的國英數300分、專業一和專業二共400分不同，恐有違108課綱精神及高級中等教育法第五條之規定‼️
➡️教育部允諾於3個月內針對上述狀況檢討釐清，提交書面報告至本委員會。

▌有適性無揚才 技高恐將普高化！

🗣一個國家的發展是否強盛，在 #人才的培育 上必須全面兼顧！以日本跟德國為例，作為工業的先進大國，他們在工業的技職訓練是非常紮實的，日本的職人精神培養、德國的工匠技術，重視實務操作培養是工業發展的根本；細數他們為何能做到這樣的人才培養，是因為教育的分流機制作得很明確，但我們台灣呢？

▶️虹安發現根據「#高級中等教育法」第五條規定，明確區分「#普通型高級中等學校」跟「#技術型高級中等學校」兩種學校在設立的課程架構、畢業條件跟未來發展皆有差異；回顧108課綱的設立，技術型高中強調務實致用的特色，立意良好，但卻因為升學制度的設計功虧一簣。虹安檢視歷年與即將實施的111年技高考招制度，發現在甄選入學的篩選標準上，竟然是比照普通中學辦理，重視一般性考科(國、英、數)，忽略了專業科目，這樣矛盾的制度設計會讓專業實作有優勢的學生，反而不能獲得更進一步的培養。

▶️培育不出擁有實作能力的人才，將會使我國的競爭力大幅下降，虹安回想起以前赴美留學的經驗，自己的母校辛辛納提大學就是一間講求 #實務精神 的學校。以機械人才培育為例，技職體系的學生，我們期望他在工業實作領域有所發揮；普通大學體制的學生，則讓他在技術研發的領域上有所貢獻。高等教育唯有 #明確分流的機制，#適性揚才的培育，才會讓台灣的發展更好。

🙋🏻‍♀️虹安也呼籲教育部在課綱安排與考招制度的設計上，不應該閉門造車，而是要採廣納意見並且從不同的立場出發去研議制度的設計！

感謝媒體報導​👉🏻👉🏻👉🏻
自由時報 - 科大升學看重國英數 全教總：技高恐淪二流普高​
​https://www.google.com.tw/amp/s/news.ltn.com.tw/amp/news/life/breakingnews/3507753
蘋果日報 - 技職高中升學看輕專業科目　教團憂心：恐淪二流普通高中​
https://tw.appledaily.com/life/20210422/PJ3CM3QBLFGBBHJC4PJYQ4OCBM/
技職3.0 - 教團憂技高「普高化」 教部：研議強化專業科目​
https://www.tvet3.info/tag/全教總/
聯合新聞網 - 考招制度沒跟著新課綱改革 教團憂技高恐將普高化​
https://udn.com/news/story/6885/5405599

#高中生申訴卻反被霸凌

#高中校園申訴管道的五大漏洞
#立即修法改變

😭 學生被教官罰跪在走廊，想提出申訴卻害怕被學校和教官報復，掙扎許久、好不容易鼓起勇氣提出後，校方卻只回說：因為超過20天期限，所以駁回申訴。

😭 學生申訴後，加害的教職員公開指責學生，還引導班上同學形成霸凌氛圍；學生在校內孤立無援，懼怕上學。

😭 申訴後，學生及家長只拿到一張 #沒有任何調查及評議說明的處理報告，整個評議過程 #彷彿黑箱作業，無法得知調查程序是否合法正當，後續也難以訴願。

😭 學生因為提出申訴，就被要求在「學生申訴評議委員會」會議上 #向現場所有教職員道歉。

😭 學生申評會的調查小組只詢問被申訴教職員的意見，完全不問被害學生的看法，也沒有其他客觀查證與釐清，導致最後調查報告只看見扭曲不符實情的單方說法。

這些誇張的事，到今天都還在校園持續發生，源頭正是現行 #學生申訴機制 的法規漏洞。

昨天教文委員會審查《高級中等教育法》，其中第54條就是規範 #高中生申訴機制，因應大法官釋字784號解釋，需完善申訴範圍及救濟程序，需要修法處理。

我認為既然要修法，就應該確實檢視「高中生申訴機制」的現有法規漏洞，好好處理。因此我整理出五大漏洞，和教育部 潘文忠 部長說明：

1️⃣ 全台 #各地 #各校 申訴機制皆不同， #學生救濟權益有差別待遇

經過我辦公室查證，由於現在高中生申訴機制是由 #各該主管機關 制定，造成全台各地各校的申訴機制皆不同，甚至連法規名稱都不一樣，全台高中生救濟權利上不平等。

我認為學生申訴權益應該有完整的保障，不能因為在某些縣市權利就受損，所以教育部需要統一制定規範。潘部長非常認同我的看法與分析，強調教育部會盡快消除各地歧異。

2️⃣ 申訴機制 #不夠學生友善

❌只能書面申訴，沒有 #口頭申訴管道（但連勞基法的勞工，成年人都可以口頭申訴了，學生卻不能用口頭申訴？！）

❌申訴期限只有20天（但學生在學校是權利不對等的環境，遭受不平等待遇想要申訴，會有各種考慮和擔憂，20天一下子就過了。）

❌申評會未善盡保密義務（申訴學生的資訊和案情常常被洩露。）

❌想申訴時缺少諮詢管道（現況成年人有法扶、法律諮詢等各種協助管道，但學生在學校卻沒有！）

申訴機制是為了保障學生權益而設，但現在制度卻充滿各種不友善，有些需要從行政面落實，但有些需要從法源就明定（例如口頭申訴、申訴期限），修法需要一併處理。

3️⃣ 申評會公正性及專業度屢遭質疑

各類申評會的組成裡，校內教職員常佔7-8成，甚至有些學校申評會的17人中教職員高達15人；而且完全沒有兒童及學生權利的專家學者。

也就是說，學生申訴教職員，但來評斷是否真的侵害學生權益的 #也是教職員，而且還是彼此朝夕相處的同事們，很難公正。缺少兒童及學生權利專家學者，專業性也很常遭質疑。

4️⃣ 缺乏明確調查程序

現在法規中沒有明定申訴調查的程序，包含調查小組組成、調查方式、應注意事項、利益迴避等 #都沒有明確規範，造成各校調查方式皆不同。像我開頭所提到，調查報告只呈現扭曲不符事實的單方說法問題很常發生。

5️⃣ 受理範圍及權限不明確 #申訴機制只剩空殼

現況許多學校申評會只受理學生被記過之事項，拒絕受理學生遭受身心暴力或不當管教的申訴。且因為申評會決議效力沒有明確法律授權，無法處理不適任教育人員或進行懲處建議；導致申評會即使有決議，也無法確實改善校內問題。

#法規漏洞需補全

學生們有的不敢申訴；有的勇敢捍衛自己的權益，卻因現行申訴機制的五大漏洞反而遭受各種二度傷害，我實在難以接受。

我請教育部應盡速盤點各地方政府、各校法規及執行現況，並對我所提出的五大漏洞進行檢討，以 #負責任的態度 研擬出修法對案。

潘部長表示我所提出的問題，有些教育部先前確實沒有想到，他也完全認同我提出這五大漏洞須盡快補起來，將會盡量在本次《高級中等教育法》修法中納入，並搭配後續修正子法來完整處理。

為了改善這五大漏洞，我也在昨天法案審查中提出修正動議法案的修正動議（包括應由中央統一規範、可口頭申訴、委員專業組成、明定調查方式、受理範圍），並連署附帶決議，要求教育部建置學生申訴權益的諮詢管道。

學生申訴受阻、救濟權益不足、黑心校規等問題，一直是我關心及監督教育部的重點，後續《高級中等教育法》的修法我將繼續努力，希望修法能真的補全這五大法規漏洞，確保高中生申訴權益，實踐校園民主。

#實質監督
#提出解方

立法委員林佳龍今(27)天在教育文化委員會針對「私校法」及「高級中等教育法」修法議題質詢教育部長蔣偉寧，林佳龍表示，施行十二年國教的法源依據「高級中等教育法」尚未通過，卻先行討論私校法，程序上有瑕疵，「高級中等教育法」也應替高職多設想；另外，針對教育部提出的「公益監察人」制度，林佳龍表達支持。

林佳龍表示，對於高職而言，現有行政院版「高級中等教育法」的「特色招生」是「看的到」卻「吃不到」，有限的名額難與明星高中競爭，就算搶得名額，又須採取術科或學科考試，對於許多高職而言，透過單純的學科考試，很難找到真正具有適合高職各種群科性向的學生就讀，此外，術科甄選也不符合高職選才之普遍需求，因此「特色招生」對高職而言並無幫助。

林佳龍強調，未來免試入學超額比序項目未考量高職群科選才之特殊性，即便部分具有特色的熱門高職可以招來許多申請的學生，但是當申請免試入學人數超過主管機關核定的名額，必須進行「超額比序」，比贏的學生並不一定真的適合念該高職群科，林佳龍表明，欠缺考慮高職適性選才需求的項目與機制，讓人擔心十二年國教會消滅高職，他將在朝野協商時提出修改行政院版「高級中等教育法」草案第三十六條之「免試入學」規定，讓具有特色的高職可以視特殊需要招生。

林佳龍說，政府應該鼓勵私人興學，但也要有一定的公共性，學校法人所設私立高級中等學校及五年制專科學校的前三年，十二年國教施行後，他也具體建議，教育部原先草案所述的「學生針對私立高中職接受政府補助學費新臺幣一億元以上者，法人主管機關應加派公益監察人一人」，應降低為五千萬元，讓招生不良的私校也受到監督。

立法委員林佳龍在今(22日)「十二年國教專案報告」再次質詢教育部長蔣偉寧，針對上次蔣部長在會中承諾十二年國教實施後五年內，各校免試入學名額將全面達到50％，林佳龍要求蔣部長必須具體訂出期程及實施計畫，以免總統下台、部長換人後無法貫徹執行。蔣部長承諾將擬訂期程，以逐年增加5%左右，期於5年後達到目標。

針對教育部自3月23日起辦理四場全國「十二年國教政策座談會」，並邀請馬英九總統出席，林佳龍立委質疑馬總統出席的目的純粹是作秀，更會因其出席，現場必須進行管制，既要安檢，也須控制發言時間，徒增擾民效果，如果馬總統是去政令宣導也不宜，公聽會應是從下而上傾聽各界滿腹疑慮的心聲，匯集各方意見。林佳龍委員質疑行政團隊從開放瘦肉精美牛事件後，似乎已形成「突襲」人民的默契，截至昨日晚上，林佳龍立委陸續接獲校長團體、教師代表及家長代表反應未接到相關的座談會會議通知，連他個人事前也未接獲訊息及邀請。 教育部於23日召開座談會，卻於21日才發新聞稿通知傳真報名，更要求必須於辦理時間一週前完成報名，讓大家措手不及。林佳龍委員憤慨表示，四月底便要定案公告的十二年國教方案，三月底才辦理座談會，而且只有三小時分組討論時間，這種行政作業安排明顯有疏失，令關心教育的人頻頻搖頭。蔣部長在林佳龍委員的質詢下，允諾研議第二場座談會起將擴大增加場次。

林佳龍立委指出，十二年國民基本教育啟動準備階段的具體目標，即在103年7月前全國優質高中職比率須達80%以上。但在教育部的報告卻明顯灌水，100年度獲得優質高中評鑑補助的僅有186所，優質高職為98所，分別佔高中職總校數的55.35%和63.22%，而非教育部所稱的63.69%和85.16%。214所高中及132所高職根本是曾獲得補助的累計校數，曾獲得補助，並不代表持續能維持優質，對此，林佳龍委員要求教育部詳加檢視相關數據，不能魚目混珠，蔣部長則承諾將會推動高中職的優質認證作業，以達成及維持80%的目標。

林佳龍立委質詢蔣部長，十二年國教這麼重要的政策竟然缺乏法源基礎，在這過渡期間教育部是否要訂定「十二年國教推動條例」?蔣部長回答教育部不制訂「十二年國教推動條例」，這會期將送高級中等教育法至立法院審查。林佳龍立委說教育部不提，他本人來提，要用「十二年國教推動條例」來確保主責機構及預算的推動。

http://www.citylove.org.tw/