【開發摧毀天際線?城市景觀誰決定?】
左營國中舊校地開發案,自2015年起,歷經5次招商均流標而閒置至今,因此近期都發局將地目由「特定觀光發展區」檢討變更為「商業區+公園用地」結合TOD發展住商+觀光遊憩利用,引發多個公民團體質疑,變更後建商會蓋超高豪宅,嚴重破壞龍虎塔天際線與「百年人文景觀」,恐摧毀「千億觀光產值」,呼籲市府明定「樓高在六層樓以下,不得轉售私人,維持公有低密度使用」。
這令人想到,剛好最近都發局也通過了「鳳山國泰重劃區台糖商二土地提高建蔽率案」,在這案基地旁邊,就是慈濟鳳山靜思堂,該堂量體也相當龐大,採用全台一致的慈濟風格,同樣也和周邊的衛武營藝文中心格格不入,也曾在網路上引發討論。不過作為私人產業,倒是沒有公民團體反對。
公民團體提到蓮池潭「#百年人文景觀」,剛好我們可以找百年前的照片、老地圖進行對比,但就會發現,蓮池潭原本的「人文自然景觀」,是完全沒有西岸這些建築物的。
春秋閣、龍虎塔、玄天大帝像這些建築,全都是戰後由潭邊廟宇興建,屬於其附屬建築,例如春秋閣在1953年由啟明堂興建完工,龍虎塔由城邑慈濟宮在1976年興建完工、玄天上帝神像為元帝廟豐穀宮在1995年興建完工。而孔廟則是1977年由市府「填潭」,以中國北方宮殿建築風格興建。以今日觀點來看,這種未經環境評估、未經都審、隨意填潭的行為,都會被環團抗議「#嚴重破壞生態與景觀」,蓮池潭畔真正的「百年人文景觀」應該是舊城等建築群,怎麼時間一過,這些湖畔的「現代鋼筋混凝土建築」反而變成「珍貴的高雄特色」了呢?
如果以「龍虎塔已成為高雄地標」來論述,那麼,高雄近25年來,不乏超大量體的知名地標,例如85大樓(378m)、佛光山佛陀紀念館(108m)、夢時代摩天輪(102m)等等,那是否反向操作,只要能成為「新景點」,變成「外界認識高雄的重要地標」,那就應該興建呢?
也有議員指出,例如日本京都等地,都實施嚴格的高度與景觀管制,認為市府應該明確限制樓高。然而,京都市是在1976年依據《文化財保護法》143條第1項制定了《#京都市伝統的建造物群保存地区条例》,並歷經修訂,在符合文部省「重要建築物群保存地區選定基礎」的地區,實施從高度、建物外觀、招牌樣式、顏色等完整的規範。先不論舊左營部落能否符合類似標準,如果照這種思路,應該先檢討的是龍虎塔正對面一整排的增建鐵皮屋「嚴重破壞高雄人文景觀」吧?
另外,蓮池潭東岸早已經有「湖岸第一排」的15層住宅大樓完工多年,而蓮池潭西岸的現代廟宇也早有超過20m高度者,那要根據哪種邏輯,才能一致性去特別限制新基地的高度開發呢?
如果我們來看其他日本水岸案例,如東京的蓮潭「不忍池」,其人文史蹟可追溯到江戶初期(近400年),但並沒有實施限建。而同樣有著350年歷史的濱離宮恩賜庭院,背後更是最高達210m的汐留超高建築群。當初開發時,東京都於核定更新計畫時,並沒有要求不得破壞濱離宮的背景天際線,而是在汐留的街區上,進行天際線分區配置,管理設計風格,讓景觀能維持協調。
如果我們進一步思考,要「各個年代」的建築文化並陳,並互相尊重,又或者是不破壞「經典觀景角度」,那麼在程序上,最能直接發揮作用的,還是落實「#都審機制」,促使開發者調整量體退縮與造型,並提供 #多視角天際線模擬等可視化資料 供審查,並調整關鍵都審會議之時間和舉行方式,便於更多公民參與。
如果要進一步立法,則需制定高雄版的「重要建築物群景觀保存地區」相關自治法令,不論是哈瑪星等舊社區,或高雄車站、衛武營等大型地標公共建築,都能列入規範,要求後續開發維持協調性與避免遮蔽特殊角度,方能維持程序上的公平。
高雄地標 建築物 在 高雄好過日 Facebook 的精選貼文
#衛武營週年報告成果亮眼
#前人耕耘後人更該努力利用
文:鳳山李雨蓁 Lí Ú-chin
衛武營國家藝術文化中心從2018年10月13日開館至今,屆滿一年,今日舉行週年慶成果宣告,開幕以來累積演出270檔、409場節目,參觀人數累積超過380萬,票房至昨天為止達29萬張票,也代表當初大膽宣布「沒達成25萬張票就要跟總監簡文彬一起辭職」的國表藝董事長朱宗慶順利完成任務!
這個數字代表什麼呢? 若我們整理台灣三大表演藝術場館過去數字,台北兩廳院在1987年底開幕,完整第一年1988年購票入場的人次為20.9萬,首四年平均約26.3萬;而台中歌劇院於2016年底開幕,完整第一年2017年入場人次恰好也是20.9萬,這顯示衛武營第一年的票房表現相當亮眼,也打臉開幕前許多政治人物「又老又窮」、「吃不飽誰看表演」的攻擊!
而衛武營第一年參觀人次(非購票)達380萬人,和同樣建築物極有特色、且位置接近七期商圈的台中歌劇院相比,達到近2倍之多,由於衛武營內的商店、或周邊可逛商家相對較少,顯示單純作為景點,衛武營就有充足的魅力。
#前人耕耘翻轉南部藝文能量
今日,有一位從來不曾對衛武營藝文中心發展出過任何一分力的打工政客,也出席了週年記者會,在此我們就略過不提。我們要提的是,衛武營的興建,兩位前高雄市長均在政策面上有著相當的貢獻。
第一位,是謝長廷市長,他在擔任高雄市長任內,為了縮短南北差距,積極爭取重大藝文建設,其中一個想法就是在南部設立兩廳院。當時南部縣市有政策溝通平台,謝市長、高雄縣長楊秋興、屏東縣長蘇嘉全便一同去見行政院長游錫堃,爭取南部兩廳院。在選址時,謝長廷原本希望在愛河口,比照雪梨歌劇院打造高雄地標;而楊秋興則希望設在高雄縣區,兩人意見不同。最終在折衝之下,謝長廷同意為了「縣市共榮」,選在衛武營設立兩廳院,而後愛河口則設立流行音樂中心,兩者均納入游錫堃內閣「#新十大建設」的規劃中。衛武營的建設,也在2005年謝長廷擔任行政院長任內核定啟動。
第二位,則是2006年上任的陳菊(花媽)市長,當時即便衛武營已經展開龐大的設計與興建工程,然而外界的質疑始終是:「高雄有沒有藝文觀賞人口?」,甚至許多人「預言」衛武營又會變成另一個蚊子館。為了避免這個問題,陳菊市長任內,從2010年起開始籌辦「#春天藝術節」,從第一屆購票觀賞人數4萬人,在2014年就發展到突破10萬人購票進場,建立了一定的在地藝術觀賞客群,而春藝這幾年也一直與衛武營藝文中心籌備處合作,推出多檔大型製作,如2016年首次聯手的歌劇製作《茶花女》,等於在場館開幕前,已經有了表演能量、也有了客群。
另外,衛武營本身從軍營轉變為都會公園再到設立藝文中心,由一群在地公民成立,曾貴海醫師擔任召集人的「#衛武營都會公園促進會」功不可沒,曾競選市長的陳其邁,更是從學生時代就加入促進會。有著許許多多在地高雄人的努力,才有今日衛武營歡呼收割的成果。
#後人如何努力開創高雄新局?
作為台灣有史以來最大的藝文設施,好過日從衛武營施工開始,便多次關心衛武營營運計畫與整體表演藝術政策,雖然衛武營週年成果亮眼,但有幾點不如預期之處,仍應該再努力突破。
首先,衛武營首年的吸票機,往往來自世界知名團隊,但在「#在地團隊扶植」部分,較為欠缺。目前國家表演藝術中心共有北中南三館一團隊,後者指的就是國家交響樂團(NSO),然而,NSO在地緣上、歷史上,長駐於台北,以台北兩廳院為主場,其實首年在衛武營場次甚少。衛武營雖然音效、場地、排演空間大勝台北,但等於沒有自己的常駐樂團。在這樣的狀況下,衛武營就必須與在地團隊合作,但或許是場租、檔期或是跨單位協調問題,目前在地團隊使用衛武營的狀況並不密集。過去和衛武營互動密切的春藝,今年在衛武營安排的場次也有限。根據台北兩廳院經驗,最願意頻繁入場支持的觀眾,和台灣國際藝術節(TIFA)會員高度重疊。未來還是必須考慮如何善用衛武營的排練能量,建立更多在地長期合作團隊,從藝術節到推出常態音樂季,培養穩定觀賞人口。
其次,地方對衛武營的文化政策,完全為零,目前的地方執政者對和衛武營合作的想法,就只是「找一個英文很好的文化局長」,然而其餘完全空白。於是我們看到在場館定位,高雄市府並沒有明確區隔衛武營,提供其他場地轉型獎助的辦法;而在大型文化活動規劃上,也沒有善用衛武營的優勢,加以包裝利用或提出企劃爭取更多活動,這是非常可惜的。
最後,衛武營屢屢登上許多國際媒體,包括美國《紐約時報》以「文化客廳」讚譽、英國《衛報》形容為「史詩級景色」,還有法國《解放報》、德國《法蘭克福廣訊報》、《Wallpaper》等,也入選美國《時代》雜誌「2019年100個世界最佳景點」。然而,在高雄的觀光宣傳上,我們只看到旗津滿月節、愛河夜市、南華夜市禿頭節這種層次的活動,而真正高品質的衛武營被放在一旁,就算這樣,衛武營還是創造了380萬人次流量,打敗愛河風景區,直追範圍廣闊的旗津全島和蓮池潭。這代表,主政者完全不知道衛武營的價值與潛力,周遭的都市計畫與景觀沒有限制,鳳山的觀光活動沒有納入衛武營大力宣傳,也沒有針對藝文表演的國際觀光包裝計畫,只會辦低質感,滿足特定支持者的活動,將是讓高雄邁向國際的絆腳石!
在衛武營週年之際,好過日提出以上可改進的目標,希望我們努力罷免韓市府後,新市政團隊能和衛武營充分合作,將高雄帶上世界舞台!
高雄地標 建築物 在 高雄好過日 Facebook 的最佳解答
#衛武營週年報告成果亮眼
#前人耕耘後人更該努力利用
文:鳳山李雨蓁 Lí Ú-chin
衛武營國家藝術文化中心從2018年10月13日開館至今,屆滿一年,今日舉行週年慶成果宣告,開幕以來累積演出270檔、409場節目,參觀人數累積超過380萬,票房至昨天為止達29萬張票,也代表當初大膽宣布「沒達成25萬張票就要跟總監簡文彬一起辭職」的國表藝董事長朱宗慶順利完成任務!
這個數字代表什麼呢? 若我們整理台灣三大表演藝術場館過去數字,台北兩廳院在1987年底開幕,完整第一年1988年購票入場的人次為20.9萬,首四年平均約26.3萬;而台中歌劇院於2016年底開幕,完整第一年2017年入場人次恰好也是20.9萬,這顯示衛武營第一年的票房表現相當亮眼,也打臉開幕前許多政治人物「又老又窮」、「吃不飽誰看表演」的攻擊!
而衛武營第一年參觀人次(非購票)達380萬人,和同樣建築物極有特色、且位置接近七期商圈的台中歌劇院相比,達到近2倍之多,由於衛武營內的商店、或周邊可逛商家相對較少,顯示單純作為景點,衛武營就有充足的魅力。
#前人耕耘翻轉南部藝文能量
今日,有一位從來不曾對衛武營藝文中心發展出過任何一分力的打工政客,也出席了週年記者會,在此我們就略過不提。我們要提的是,衛武營的興建,兩位前高雄市長均在政策面上有著相當的貢獻。
第一位,是謝長廷市長,他在擔任高雄市長任內,為了縮短南北差距,積極爭取重大藝文建設,其中一個想法就是在南部設立兩廳院。當時南部縣市有政策溝通平台,謝市長、高雄縣長楊秋興、屏東縣長蘇嘉全便一同去見行政院長游錫堃,爭取南部兩廳院。在選址時,謝長廷原本希望在愛河口,比照雪梨歌劇院打造高雄地標;而楊秋興則希望設在高雄縣區,兩人意見不同。最終在折衝之下,謝長廷同意為了「縣市共榮」,選在衛武營設立兩廳院,而後愛河口則設立流行音樂中心,兩者均納入游錫堃內閣「#新十大建設」的規劃中。衛武營的建設,也在2005年謝長廷擔任行政院長任內核定啟動。
第二位,則是2006年上任的陳菊(花媽)市長,當時即便衛武營已經展開龐大的設計與興建工程,然而外界的質疑始終是:「高雄有沒有藝文觀賞人口?」,甚至許多人「預言」衛武營又會變成另一個蚊子館。為了避免這個問題,陳菊市長任內,從2010年起開始籌辦「#春天藝術節」,從第一屆購票觀賞人數4萬人,在2014年就發展到突破10萬人購票進場,建立了一定的在地藝術觀賞客群,而春藝這幾年也一直與衛武營藝文中心籌備處合作,推出多檔大型製作,如2016年首次聯手的歌劇製作《茶花女》,等於在場館開幕前,已經有了表演能量、也有了客群。
另外,衛武營本身從軍營轉變為都會公園再到設立藝文中心,由一群在地公民成立,曾貴海醫師擔任召集人的「#衛武營都會公園促進會」功不可沒,曾競選市長的陳其邁,更是從學生時代就加入促進會。有著許許多多在地高雄人的努力,才有今日衛武營歡呼收割的成果。
#後人如何努力開創高雄新局?
作為台灣有史以來最大的藝文設施,好過日從衛武營施工開始,便多次關心衛武營營運計畫與整體表演藝術政策,雖然衛武營週年成果亮眼,但有幾點不如預期之處,仍應該再努力突破。
首先,衛武營首年的吸票機,往往來自世界知名團隊,但在「#在地團隊扶植」部分,較為欠缺。目前國家表演藝術中心共有北中南三館一團隊,後者指的就是國家交響樂團(NSO),然而,NSO在地緣上、歷史上,長駐於台北,以台北兩廳院為主場,其實首年在衛武營場次甚少。衛武營雖然音效、場地、排演空間大勝台北,但等於沒有自己的常駐樂團。在這樣的狀況下,衛武營就必須與在地團隊合作,但或許是場租、檔期或是跨單位協調問題,目前在地團隊使用衛武營的狀況並不密集。過去和衛武營互動密切的春藝,今年在衛武營安排的場次也有限。根據台北兩廳院經驗,最願意頻繁入場支持的觀眾,和台灣國際藝術節(TIFA)會員高度重疊。未來還是必須考慮如何善用衛武營的排練能量,建立更多在地長期合作團隊,從藝術節到推出常態音樂季,培養穩定觀賞人口。
其次,地方對衛武營的文化政策,完全為零,目前的地方執政者對和衛武營合作的想法,就只是「找一個英文很好的文化局長」,然而其餘完全空白。於是我們看到在場館定位,高雄市府並沒有明確區隔衛武營,提供其他場地轉型獎助的辦法;而在大型文化活動規劃上,也沒有善用衛武營的優勢,加以包裝利用或提出企劃爭取更多活動,這是非常可惜的。
最後,衛武營屢屢登上許多國際媒體,包括美國《紐約時報》以「文化客廳」讚譽、英國《衛報》形容為「史詩級景色」,還有法國《解放報》、德國《法蘭克福廣訊報》、《Wallpaper》等,也入選美國《時代》雜誌「2019年100個世界最佳景點」。然而,在高雄的觀光宣傳上,我們只看到旗津滿月節、愛河夜市、南華夜市禿頭節這種層次的活動,而真正高品質的衛武營被放在一旁,就算這樣,衛武營還是創造了380萬人次流量,打敗愛河風景區,直追範圍廣闊的旗津全島和蓮池潭。這代表,主政者完全不知道衛武營的價值與潛力,周遭的都市計畫與景觀沒有限制,鳳山的觀光活動沒有納入衛武營大力宣傳,也沒有針對藝文表演的國際觀光包裝計畫,只會辦低質感,滿足特定支持者的活動,將是讓高雄邁向國際的絆腳石!
在衛武營週年之際,好過日提出以上可改進的目標,希望我們努力罷免韓市府後,新市政團隊能和衛武營充分合作,將高雄帶上世界舞台!