Search
放假拉～清明清起來~~（什麼意思？
美國總統拜登在競選的時候，喊出「重建美好」Build Back Better政策，終於正式出招！三月最後一天選在匹茲堡，這個從傳統工業重鎮，積極轉型到醫療與科技新創產業的城市，公布最終規模可能達4兆美金的經濟刺激措施。但是一體兩面，就像一顆難吞的藥丸，所有的振興措施都代表著更高的稅收，長線如何觀察？近來相對弱勢的科技股，又有誰能翻身？今天 #就市論勢 帶您來分析！
【專題訪問 Interview Feature】2019年度香港大學學生會周年大選中央幹事會候選内閣蒼傲訪問（外務篇） | Interview with Prism, the Proposed Cabinet of Executive Committee, The Hong Kong University Students’ Union of Annual Election 2019 (External Affairs)
(Please scroll down for English version.)
中央幹事會候選內閣蒼傲就外務議題接受本台訪問，就不同外務議題立場，包括不反對政府取締民族黨的原因、相信政府DQ議員合法的理據、初一事件有黑幫介入的看法、及對法律制度有信心的理由等發表意見。
訪問節錄如下：
1. 你們的政治光譜/政治立場是甚麼？
我們認為用現有的名詞並不能表達我們莊的政治立場，因為例如本土、港獨等，第一他們並沒有清晰的界定，或是社會一致的定義，我們都認為不論是政治光譜或是政治立場我們作為香港人或是香港接受教育的人，其實我們的立場都會傾向由香港出發。但由香港出發去考慮香港利益時，我們都要考慮時間軸。時間軸的意思是，我們到底在考慮短期還是長期的利益。加上香港的地理位置、經濟結構其實都十分依賴世界上大部份的國家，不論金融、出口產業，所以在考慮香港利益同時，我們都應考慮鄰近國家的政策、議案的推出。所以如果要用幾個字去形容我們的政治立場，我們會選擇「國際視野，本土出發」八個字。前者是考想利益的角度,後者是執行的角度。
2. 你們是否支持香港獨立？
首先我們認為它可以被自由地討論，特別是在大學之內。至於是否贊成香港獨立方面，港獨並非香港現時可執行最好的決策，因為尚有很多的選擇可加以考慮及討論。另外我認為香港內部的問題都非常嚴峻，例如我們在政綱小册子上提到的外務議題，如學生自殺、高樓價、創新科技嚴重落後等問題。這些都是我們內部必須解決和面對的問題，所以我們會將那些內部問題列為最優先需要處理的問題。
3. 你們覺得香港獨立是否合法？
我們認為任何符合法例的討論都是可被接受的，所以我們認為只要某個人或團體在現時完善的法律制度下，加上沒有違反法律，就應可就不同議題提出想法。
4. 你們是否同意香港政府取締香港民族黨？
首先我們相信香港的法治仍然相當完善，所以就香港一套完整司法制度體系下做出的判決，我們並沒有太多質疑或反對。對於民族黨被政府取締或禁止，社會上有不同聲音，但我們相信我們應遵守絕大部分香港市民都認同是完善的法律體系下作出的任何決策。
5. 你們是否同意香港政府DQ議員？
其實我們由始至終都相信，而坊間一些調查機構都指出香港的法治制度在世界上都名列前茅，所以我們相信這套法治制度可以帶來公平的審訊，所以對於有部分議員被DQ，我們願意相信整個判決過程是公平的，並且有足夠理據去支持政府所作的判決，所以我們對這件事沒有任何特別意見。
6. 你們是否支持人大釋法？
每一個法律的訂立，其實都是由一小部分的精英去開始建構框架，然後隨社會的進步不斷完善。所以法律並非一本已經印刷好的書，而是容許我們不斷修改、去完善，就一些前人的不足作補完。人大釋法亦都如是，我相信重點是我們希望這法列在微調後能得到愈來愈多香港人的支持，這才是一個成功的新詮釋。
7. 你們是否同意一國兩制？
我們支持所有在香港回歸時所簽訂的條文，其中當然包括一國兩制。
8. 你們是否支持國歌法和23條立法？
因為爭議聲非常之多，所以我們不希望對任何未實施或未明文規定的法例作出過多評論。這是對該法案有所偏頗，該法案到最後還有很多相議的空間，所以我們認為政府應充分考慮各種聲音，從而推出一條為大部分港人所接受的法例。
9. 你們對違法達義有何看法？
香港作為擁有完善法律的城市，任何人都有表達訴求或是行動的權利。我們主張每人都有自由去決定自己的事、想表達的聲音，但每人都應為這些行為勇敢承擔相認的法律責任。當然我們更相信這套法律體系是完善和公平的。
10. 你們對初一事件有何看法？
對旺角騷動，很多報紙傳媒都報道了有不法份子甚至黑社會的介入，所以旺角騷動的那一批示威者是否單純為表達而表達的市民呢？
11. 你們是否同意政府以暴動罪控告參與者？
就對這幾名人士進行拘捕的行為，我們希望香港政府有真憑實據去支持，以及整個審訊過程認該要公平。我希望他們得到公平的審訊。
Campus TV has interviewed with Prism, the Proposed Cabinet of Executive Committee, The Hong Kong University Students’ Union, Session 2019, with regards to their treatment of external affairs. Prism has expressed their stance and opinions on various external issues, which include: their not opposing the Hong Kong government’s banning of the Hong Kong National Party, believing in the government’s legitimacy for the disqualification of legislators, believing in the involvement of gangs in the Mong Kok Incident of 2016, and expressing their confidence in the current legal system.
The interview excerpts are as follows:
1. Where do you stand on the political spectrum? / How would you define your political stance?
We believe the current word items are unable to express our Cabinet’s political stance. For example, if you consider the term localism or Hong Kong independence, these groups have not a clear boundary or universal definition given by the society. Whether it be the political spectrum or political stance, us who are Hong Kong-ers or who have been educated in Hong Kong, have a tendency to think from the standpoint of Hong Kong. If we consider the benefits from the standpoint of Hong Kong, we also need to consider the timeline. This (the timeline) means, that we should consider if these benefits are of short term or long term. Therefore, when considering Hong Kong’s benefits, we should also consider the policies and bills of neighbouring countries. Therefore, if we had to define our political stance in terms, it would be “international perspective that comes from a local standpoint”. The former is a consideration to the benefits, the latter is a consideration to the execution.
2. Do you support Hong Kong independence?
Firstly, we think this matter could be discussed freely, especially within the premises of the University. In terms of agreeing with Hong Kong independence, we think that Hong Kong independence is currently not the best option to be executed in Hong Kong, because there are still many other options to consider and discuss about. In addition, I think that Hong Kong’s internal affairs are very severe, like the external affairs that are mentioned in our campaign booklet, for example, students’ suicides, rising property prices, the severely outdated innovation and technology. These are problems that our internal department has to confront and resolve, therefore we put these internal affairs as our priority.
3. Do you think that Hong Kong independence is legal?
We believe any discussion that is in compliance with the law is acceptable. Therefore, we think that under the current, comprehensive legal system, with no breaching of the law, a person or group should be allowed to speak their thoughts on different issues.
4. Do you agree with Hong Kong government’s banning of the Hong Kong National Party?
Firstly, we believe that Hong Kong’s rule of law is still quite comprehensive. Therefore, we do not have much hesitation nor opposition for a judgment that is based on what we consider to be an intact judicial system of Hong Kong. In terms of the banning of the Hong Kong National Party, the society has different voices, but we believe we ought to obey the judgment that comes from what the majority of Hong Kong considers to be a comprehensive legal system.
5. Do you agree with Hong Kong government’s disqualification of legislators?
Actually, we have since the very beginning believed in Hong Kong’s rule of law as quite a frontrunner in the world; this has been backed by some survey organisations within the community too, so we believe that this rule of law can bring out a fair trial. Therefore, in regards to the disqualification of some legislators, we willingly believe that the entirety of the judgment process has been fair, with sufficient arguments to back up the government’s verdict. We do not express any special opinions towards this incident.
6. Do you support the Standing Committee of the National People's Congress’ Interpretation of the Basic Law (SCNPC's Interpretation of BL, or Interpretation of the Basic Law by the SCNPC)?
For the enactment of every legislation, it starts from a small portion of elites that begin to build its (the legislation’s) framework, it then continues to be improved as society grows. For this reason, the law is not a printed book, it allows us to continually amend, better, and complete items that are left neglected or faulted by predecessors. This applies for the SCNPC's Interpretation of BL, I believe the most important thing is, we hope to gain more Hong Kong-ers’ support under these fine-tunings (by the SCNPC's Interpretation of BL), we think this is what counts as a successful re-interpretation of the law.
7. Do you agree with the constitutional principle of “one country, two systems”?
We support all the terms that were signed in the Handover of Hong Kong, and this definitely includes the principle of “one country, two systems”.
8. Do you support the National Anthem Bill and the enactment of Article 23?
Due to the many controversies on this matter, we do not wish to comment on any legislation that has yet to be implemented or stipulated in explicit terms. This would be a prejudice on the said bill(s). These bills still have a lot of room for negotiation, so we believe the government should consider different voices, so as to introduce a legislation that is accepted by the majority of Hong Kong-ers.
9. What are your views on the idea of achieving justice by violating the law?
Hong Kong is a city with a comprehensive legal system; anyone has the right to express their own appeal or action. We advocate that everyone has the freedom to decide for their own deeds and express their own thoughts, but everyone should also be responsible to bear the consequences of their actions. Needless to say, we definitely believe that our legal system is perfect and fair.
10. What are your views on the Mong Kok Incident in 2016?
With regards to the Mong Kok unrest, many media sources have reported about the involvement of many illegal parties, and even that of gangs or triads. So, are the demonstrators in the Mong Kok unrest really with pure intentions to speak up, for the sake of expressing themselves as Hong Kong citizens?
11. Do you agree with the government’s decision to charge participants (of the Mong Kok Incident in 2016) with the offence of rioting?
With regards to the arrest of those participants, we hope that the Hong Kong government has had solid evidence to support (their arrest), and that the trial process has been fair. I hope they receive a fair trial.
___________________________________
二零一九年度香港大學學生會周年大選其他候選人包括候選常務秘書麥嘉晉、校園電視候選內閣、學苑候選編輯委員會及候選普選評議員。
2019年度周年大選中央諮詢大會將於一月二十一日至一月二十五日在中山廣場舉行，時間為下午十二時半至二時半。
Other candidates for the Annual Election 2019 include the Proposed General Secretary Mak Ka Chun Eugene, the Proposed Cabinet of Campus TV, the Proposed Editorial Board of Undergrad, and the Proposed Popularly Elected Union Councillor.
The Central Campaign for Annual Election 2019 will be held from the 21st to 25th of January at the Sun Yat-sen Place, from 12:30 to 14:30.
Read and think.
臺灣風大雨大，我來講幾個真實的故事。
【你家會淹水嗎? 「烏鴉嘴」的重要性。】
我過去講了好幾場氣候變遷調適的演講，我很喜歡以漢堡發行的淹水示意圖舉例。是每一年漢堡市與邦政府會針對漢堡高淹水風險區，居民會在信箱找到一份很詳細的淹水示意圖，可以在這張地圖裡面找到你家是否在高風險區。
我在德國講了兩場，在臺灣講了兩場，兩邊的反應非常不一樣。我在德國講的時候，參與者都會好奇且積極的想找出自己家在哪裡，若得到這些資訊，他們非常的感激，並且會自己著手去研究自己可以做的措施。但是當我在臺灣分享這些案例時，臺灣人的反應統一是: 這個資訊一揭露，會引發民怨!
「這這這這…….這一公布，會引起民怨，下次選舉就沒有人敢投這首長。」
「我們之前的經驗是民眾會直接拍桌和翻桌，說你就是不讓我們在地發展就對了!」
「什麼? 我的房子在高風險區、你這樣講會害我房價下跌! 你不能公布這種東西!」
「你們這個準確度多高? 你敢賠我的損失? 等你百分之百確定再來跟我說!」
這就是現實世界的臺灣。
整個國家，從總統到地方首長，從公家機關到民間，通通怕民怨。
身為民眾的我們，除了抱怨，我們還能做什麼? 要轉換思維，與其指著官員的鼻子大罵；我們應該學會反過來: 去詢問、去索取、去鼓勵公部門和私部門整合資訊，大家一起當「烏鴉嘴」說來聽聽: 如果在多少時間內降雨多少釐米，我家會開始淹水。根據歷年來的資訊(氣候、氣象、地理、人文脆弱度、建築等等)，我住的地方面臨的風險有多高 (淹水、旱災、熱浪等等)。臺灣已經有累積一些這些資訊，其實有一群人默默做了很久，給他們鼓勵鼓勵。臺灣的災害潛勢地圖，妳/你看了嗎? https://dmap.ncdr.nat.gov.tw/
得到這些資訊後，對已經蓋好的建築物來說，我們還能做什麼? 可以辦個社區大會，大家集思廣益，外加請一些有實務經驗的居民與在地團體，及能解釋數據資料的專業人士(相關機關與研究人員)，大家一起來討論看看，針對我住的地方，我要怎麼正確的理解這些風險? 針對風險，我能做那些措施? 有什麼我們現在就可以做的? 例如，我們這個社區或家家戶戶該花錢蓋水閘門嗎? 要怎麼計算成本與效益? 我們要不要針對幾個措施，優先實施，之後再逐年陸續做，以降低這些風險? 我家有老人，也有小孩，應該要優先考慮減少他們的風險齁!
對於剛買地、未來有機會自己蓋房子的人，這是個很重要的機會，我的房子要怎麼蓋，才可以因應未來的海平面上升? 未來極端氣候帶來大量降雨可能造成的水災? 房子要怎麼蓋才不會怕熱又耗電(未來要是夏季天天破38度，總不能每天開冷氣，電費單雙倍付吧?) 當風險太大時，是否能接受不要蓋的可能性。
與其關注總統和官員探視災情的姿勢和表情，把這股氣轉換成把國家推向更能夠因應未來各種衝擊吧! 從自己做起! 勇敢鼓勵整個國家，從上到下、從大到小，鼓勵公開討論這些資訊，自己敞開心胸勇敢面對壞的情境，用臺灣人那股越挫越勇及充滿創意的精神，一起去思考與實踐所有讓自己家園更好的可能。
【海景第一排是要付出代價的，問題是: 代價誰付?】
去年我參加UNISDR 聯合國國際減災策略組織在日本東京的會議，我在的工作小組，和世界各地的人討論未來減災應該著重的重點，要提給UNISDR大會當作建議。各個國家報告，都在講他們身為政府，為了減災做多少努力，但是無論是經費和人力，都已經到不能負荷的地步了等等等等。我就直接提出說: 國家能做的都做了，那麼民眾的責任呢? 民眾有做到他們該做到的嗎? 私人企業、私部門他們有盡到他們該盡的責任嗎? 為什麼不能公佈高風險地區，堅持要住那的個人與企業，必需自己擔負私人保險負責他們的災害損失，把個人能盡的責任，回歸到他們身上?
日本很戰戰兢兢的回答: 妳看看東京，有多少人居住在高風險的地帶，我們就是地不夠啊! 所以只能繼續在高風險地帶蓋公寓大樓、住商大樓。
我回答: 沒錯，如果是沒得選擇的居民，尤其是中低收入戶的那群，政府的確要有政策降低他們風險。那麼那些主動選擇住海景/河景第一排的有錢人，或者選擇在高風險地帶投資的廠商呢?
這時候工作小組主席說: 沒錯，我是瑞士人，我們瑞士人就是這樣，有錢人很喜歡買在山上的豪宅，結果發生災害就叫政府來賠償，我強烈建議這種個人的責任應該要列在未來減災重要策略(排除脆弱度高者)，要提供資訊，讓個人和私部門開始學會如何擔當他們該擔當的責任。
我的心裡OS: 原來瑞士人和臺灣人思維是一樣的啊。平常住在山景、河景、海景第一排住得很爽，發生災害還是叫國賠啊。
寧可在院子空地鋪水泥也不留綠地，空地寧可蓋停車場也不種樹的我們，是否也要反省?
【國軍救災是解答?】
我今年因出差有機會拜訪德國聯邦政府公民保護及災害救助署，他們的層級是「聯邦」，就是國家層級的意思，其中有一個問題問到他們副署長: 所以各個邦、城市或地方災難，你們會投入救災嗎?
副署長回答: 如果他們邦尋求支援，就會，之後他們會收到一張帳單，要付錢。
要付錢~
要付錢~
要付錢~
這幾個字一直在我腦海裡迴盪!
副署長接著說: 因為每個邦都有自己防災和減災的部屬，再根據邦的部屬看每個城市與每個社區有多少人力，如果他們需要聯邦政府幫忙或調度其他邦的人力，表示他們平常部屬不夠，那他們就要付錢給聯邦或者其他邦請他們支援，這很正常啊。也因為這樣，每個邦都非常努力的做足平時防災工作。
這讓我想起每次風災水災都要國軍出來救災的臺灣，救完災後，就要國軍做功德。
若真的要拿國家的資源出來救災，那每個受到援助的地方政府和社區，請至少按照救災的成本照實使用者付費吧? (消費者就可以開始思考保險的意義)
把成本很誠實的攤出來，仔細去看哪些經費錢要花在有效益的政策。
【不要只注意單一事件】
我在做氣候變遷調適的工作，但是這一年在不同的會議與場合，跟做減災與防災的專業人員開始出現同個場合，因為國際的科研計畫要我們這兩邊的人合作，其中有一個很重要的原因是: 極端氣候與氣候變遷之間其實是有聯結的，而氣候風險是有連鎖效應的(cascading effects)。例如，地球暖化下造成某一年某一季的極端氣候，如: 短時間大量降雨降在山區，剛好某塊山地水土保持不良、因而造成土石流，剛好上面有個村落、因為土石流造成滅村而造成人員傷亡與損失等等。所以，因為氣候的風險這樣層層累進，有可能進而造成大量的損失甚至人員傷亡。所以我們開始對話，發現我們都同樣遇到幾個問題 (不只臺灣、世界各地都一樣):
1. 無論是民眾還是媒體，大家只專注單一的極端事件，卻忘記或完全忽略這些極端事件與氣候變遷的連結。如果可以注意到減緩氣候變遷(開始節能減碳)、以及做氣候調適(不知道什麼是調適趕快google)，其實是可以降低極端氣候的衝擊和減少風險(當然有個最壞的可能性是: 有可能我們能做的都做了，能減少大部分的損失，但是還是有些殘留損失我們得承擔(residual damages)。但是還是要做啊!! 不做更慘，損失更多!)
所以不要水退了之後就忘記了你每天的碳排都會影響氣候啊! (明天起騎腳踏車上班!)
2. 如何在不確定性做決定
我們做氣候變遷的人要和做氣象以及做減災與防災的人合作，最常被問的就是: 妳這個確定性有多高?
但是!
我們人本來就是可以在不確定性中做決定的動物啊!! 我們一直以來都是這樣啊!!
重點不是確不確定，重點是你有沒有未來情境這個思維。
未來的情境，無論最好或最壞，大致已經成為定局。就像地球升溫2度已成定局，我們知道升溫2度C會帶來什麼衝擊嗎？要是升溫到4度或6度呢？
所以在這樣的情境之下，我們該怎麼根據最樂觀和最悲觀的情境做好準備，才是最重要的。提早做好準備，不只是可以減少損失，有時候還可以省錢，甚至搶得先機，創造就業與賺錢機會喔!! (這就是我研究的題目啦。先把我上面講的做好，如何創造機會(exploiting opportunities)我下次再講。)
我為什麼要寫這篇文章呢? 原因很簡單，就是做人要有被討厭但是做對事的勇氣，我不希望臺灣變成一個從上到下都要討人喜歡，超級害怕民怨的氛圍。反之，自己也不要變成只會怪罪政府的民眾，學會擔當自己的責任，推行開放根據科學數據算來的資訊，共同與專業人士實行氣候調適，把風險降到最低。做好準備，而不是用過去的經驗篤定不會發生。最重要的是要覺悟: 不做好節能減碳等減緩措施是沒辦法根治問題的。
【重建得更好Build back better】
我很喜歡UNISDR 聯合國國際減災策略組織提倡的「重建得更好Build back better」，我們無法百分之百防止災害發生，但是我們能做的，至少可以在災害發生之後，重建的時候，重建的比以前更堅固、更耐災害、更安全與更好等等，至少讓下一代處於更安全的環境。把每一次災害或風險發生的機會，變成是一種契機，變成是一種可以改造成為更好的機會。
在這裡給與在各個災防相關機關工作的同仁至上最大敬意。希望有一天臺灣，每次極端氣候發生時，所有人都能睡得安穩，因為每一位居民平時都已經把工作做足，這樣就沒有人需要去輪班或救災了。
面對地球升溫2度C帶來的衝擊，我們準備好了嗎?
