各位好
小弟鍵盤婦產科 - 威廉氏後人
-
關於DHEA的問題實在太多說法了
我最近剛好整理過相關文獻
我分成學理面跟實務面跟大家說
-------------------------------學理的分隔線---------------------------
目前最新的實證醫學證據是這樣的:
首先
DHEA還不在不孕症治療的黃金準則(gold standard)中
目前還被視為研究階段療法或替代療法
-
若是針對年紀大(>37歲) 或卵巢反應不佳者(POR)
已經有數篇隨機分組研究去分析DHEA的效果
意思就是說 參加研究的婦女隨機抽籤
(所以理論上兩組的年齡、卵巢功能相近)
抽到A的就在試管療程前先吃DHEA
抽到B的就直接進入試管療程
結果去比較兩組的懷孕率、活產率等等
其中一篇結論是
懷孕率 : 30.13% 比 22.70% (DHEA組勝)
活產率 : 43.33% 比 28.26% (DHEA組勝)
-
另一篇的結論也類似
懷孕率 : 32.8% vs 15.7%, (p=0.029) (DHEA組勝)
比較可惜的是 這幾篇研究的缺點
人數不夠多 (約是200人的研究)
也都刊登在比較小眾的醫學雜誌中 (IF:1.6 左右)
所以目前零星的證據是認為在年紀較大、卵巢功能較差的人
DHEA有一些不錯的效果
但仍須更多的研究資料去分析DHEA的效果究竟如何
-
參考資料:
1. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016 Jul;202:9-13.
2. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016 May;200:11-5.
-
若是針對一般女性
目前刊登在最好的雜誌中的一篇
(BJOG 英國婦產科雜誌 2016年)
是一篇隨機分組 雙盲試驗
意思就是說 給72人 隨機分兩組 每組36人
一組吃DHEA 一組吃安慰劑 (外型完全一樣的藥丸)
不止病患搞不清楚自己吃哪一個
連研究的醫師也搞不清楚哪一組吃了什麼
-
在這樣的情況下做研究
就可以避免一些醫生刻意的偏差(Bias)
(比如說 故意給沒吃藥那組打比較少的排卵針之類的)
-
結果:
懷孕率 27.8% 比 38.9%, (p = 0.556)
DHEA 略遜 但沒有統計顯著性
活產率 22.2% 比 27.8%, (p = 0.568)
DHEA 略遜 但沒有統計顯著性
而其他如基礎濾泡量、AMH、FSH、卵巢刺激反應都沒有改變
本研究優點: 研究結構嚴謹 為隨機雙盲試驗 證據等級最高
刊登在婦產科前幾名的雜誌 英國婦產科雜誌 (BJOG) (IF: 3.7以上)
缺點: 研究樣本很小 僅72人分兩組 不易做出統計差異
所以結論就是說
對一般女性來講 DHEA 在統計上沒有什麼明顯的效果
參考資料:
1. BJOG. 2016 Jun;123(7):1097-105.
-----------------------------實務的分隔線------------------------------
1. DHEA到底怎麼吃 ?
A: 各篇研究都類似，研究中的標準吃法: 口服 DHEA，
一天吃三次 每次25 mg，連續吃三個月，月經期不停藥
連續吃完三個月後 下一次週期進入試管療程
-
2. 誰建議吃?
A: 年齡>37歲，或卵巢反應不佳(POR = poor responders)
-
3. 誰是卵巢反應不佳(POR = poor responders)的族群?
A: 根據波隆那標準(Bologna criteria): 卵巢反應不佳因子為
1. 高齡 (>40y/o) 或有其他卵巢傷害的病史 (如卵巢手術)
2. 過去取卵小於或等於3顆
3. 基礎濾泡量小於5-7顆 或 AMH < 0.5-1.1 ng/ml
三者有其二就算是卵巢反應不佳的族群
-
4. 一般備孕女生要不要吃?(非卵巢反應不佳族群)
A: 根據實證醫學證據 吃DHEA對於卵巢功能及懷孕結果
似乎沒有達到明顯的好處
當然安全性是被證實的
非常安全且無害
所以吃也沒有壞處
但也不一定有好處就是了
-
~鍵盤婦產科 威廉氏後人~
臉書蒐尋 : 鍵盤婦產科 - 威廉氏後人
粉絲專頁 : https://www.facebook.com/mrwilliams999
網誌連結 : https://mrwilliams999.blogspot.tw
-
gold standard意思 在 任嘉兒Camille Yam - 補充（會上的意思）： Gold... | Facebook 的推薦與評價
補充（會上的意思）： Gold standard的鼻咽拭子同民政署增強檢測所採取的咽喉拭子測試皆需要專業醫護進行。 而早前採取的深喉樣本測試則可自行採樣。 ... <看更多>