【經哲法 Jurisprudence 漫談】法治是社會事實非美德
沒有多少個以文明自詡的社會會否定法治的重要性。事實上連專權不民主的中共也強調要發展法治。但回到基本上如何定義法治是甚麼一回事就從無一致意見。自然法學派將法治與道德直接掛鉤，視法律之上有更高的道德價值，本欄早作介紹。與之對立的，以科學精神為本的實證主義（positivism），本欄也已經介紹多位古典學者的學說，今天介紹當代深具影響力法律學者約瑟夫拉茲（Joseph Raz 1939-）的一篇文章：法治與其美德（The Rule of Law and its Virtue 1997）。
論者笑說拉茲是文不對題，筆者亦有同感，拉茲要說的是他認為法治根本只是有少許的美德。他的學說與其他實證主義者一樣認為法律與道德無關。他認為法律只是一種社會事實（Social facts）。守法就是守法，是社會的運作。他的說法不會人人同意，但哲學上完全顛覆了一般人的認知，令人啞口無言。
他說：一個非民主的國家的法律制度，可出現對人權的否定，國家貧窮，族群隔離，男女不平等，及宗教迫害；但還是可以好好地遵守法治的基本原則。（Conformity to the rule of Law）
他又說，法治常被形容為政府依法不依人辦事。（Government by Law and Not by Man）又說政府依法授權，行事皆需有法律為基礎，這只是同義反覆的謬誤！（tautology）法以權力為基礎，權力生出法律，這就是法治嗎？這只是政治！政權生出法律，然後自稱依法治辦事而已，法治在這情況下只是同義反覆，是重覆的說話，不是甚麼政治理想！
作為一位猶太人法學理論家，拉茲並不是否定法治，他也為法治下了清晰有價值的定義：
（一）法律只能針對未來，不能追溯，要公開及清楚；
（二）法律要穩定，不能時時或突然改變；
（三）立法要依循公開穩定清楚及一般性的原則；
（四）司法要能獨立；
（五）要有公平公開的審訊制度；
（六）人人皆可容易地到法庭求取公道；
（七）法庭有司法覆核權力；
（八）執法者不能有特權影響法制。
很明顯拉茲所提的法治八大項目也就是我們一般所理解的法治原則，但他只是從技術的角度而不是道德的角度看法治是甚麼。依從法治原則可減少有權者濫用權力，人民守法也只是責任，並不存在道德問題。◇
【黃覺岸; 退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜 】
positivism中文 在 二零一九年度香港中文大學學生會社會學系系會- 煥社Soclasta 的推薦與評價
《煥學堂》— 社會學三巨頭篇 - 萬眾期待 終於嚟到三巨頭嘅最後一位喇！ 登登登登～佢就係Max Weber喇... ... <看更多>