關於 price in股市 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

Joe：「FOMC最快9月下旬啟動縮減QE，雖然我認為年底再縮減QE比較理想，不過對於美股來說，股價算是先走一步了，把企業營運的好表現，提前price in，搞不好FED就算9月下旬沒有縮減QE，股市也會走跌。」

7月美國新增近100萬個工作職缺，失業率也大幅下降，加上薪資上漲，6月和5月的數據也獲上修11.9萬人。7月失業率驟減至5.4%，主要受惠民眾工作意願有所增加，7月勞動力參與率上升至61.7%。此數據反映15歲以上人口中有參與勞動的比率，似乎更接近聯準會（Fed）實施貨幣政策正常化的標準。

Fed理事Christopher Waller表示，若非農就業數據顯示，7月和8月美國非農就業人口增加80萬至100萬人，他預估，Fed可能在今年10月之前，就會縮減每月1200億美元的資產購買規模，Fed副主席Richard Clarida也稱，美國經濟有望持續成長，帶動勞動力市場復甦，並讓平均通貨膨脹年增率保持在2%以上，且維持足夠長的時間。在此情況下，Fed可在2023年初開始升息，而Fed將在未來的會議上討論縮減購債規模，摩根大通資產管理（JP Morgan Asset Management）全球市場策略師Mike Bell指出：「7月非農就業報告亮眼，凸顯勞動力市場正強勁復甦，並增加了Fed儘快縮減購債的可能性。」

許多市場專家猜測，在8月下旬的Jackson Hole全球央行年會上，Fed主席Jerome Powell將針對縮減購債規模的議題提出討論，本周以來聯準會（Fed）官員紛紛表態支持縮減購債規模，Fed去年3月為了支撐美國對抗疫情重創而祭出多項措施，其中之一就是每月購買1,200億美元公債和抵押貸款證券（MBS），俾以維持銀行和金融業者握有足夠現金。

堪薩斯城聯準銀行總裁Esther George表示，Fed在提振經濟成長與就業目標的實質進展，已足以調降購債規模，George向全美企業經濟協會（NABE）發表演說提及，需求強勁、就業市場復甦、穩定的通貨膨脹預期，皆意味Fed無須再購買資產以刺激成長，「我支持讓資產購買告一段落」。

此外，達拉斯聯準銀行總裁Robert Kaplan則說，「倘若經濟都如預期持續發展，我會支持Fed在9月會議決定縮表，然後自10月開始啟動。」他認為，若從10月起開始縮減每月購買公債和MBS規模，大約需要進行八個月的時間。他建議Fed每月購買的公債與MBS各減少100億美元、50億美元，直到2022年中完全結束。

波士頓聯準銀行總裁Eric Rosengren指出，鑒於美國經濟已從疫情中強勁復甦，Fed最快在9月就會宣布開始減少每月1,200億美元的購債規模。

亞特蘭大聯準銀行總裁Raphael Bostic亦表示，雖然他預期Fed將在第四季啟動減債計畫，但如果就業市場繼續維持強勁表現，不排除減債行動將會更早開始。

Fed決策者在上月會議已就何時以及如何縮減購債展開討論，預計9月21～22日的會議將再掀辯論，Fed尚未削減，流動性就有蒸發跡象，貨幣供給、國內生產毛額(GDP)成長率的差距，被經濟學者稱為馬歇爾K值(Marshallian K)，可用來衡量金融市場的流動性。馬歇爾K值剛剛轉負、為2018年以來首見，暗示GDP的成長速度比M2貨幣供應額還快。這對依靠過多流動性支撐比特幣、迷因股等資產的金融市場而言，恐造成問題。

過去歷史顯示，1990年代期間，馬歇爾K值雖頻繁轉負、但股市仍持續上漲，但自2008年全球爆發金融海嘯過後的趨勢卻值得關注。該項數值曾於2010年跌破零，S&P500同年一度出現16%的修正；2018年數值轉負也預告賣壓將至、牛市幾乎遭到扼殺，投資人一直在密切關注最近幾月的通貨膨脹壓力，擔憂物價持續上揚，可能迫使Fed提前收緊寬鬆的貨幣政策。

達拉斯聯邦儲備銀行總裁Robert Kaplan或許是至今立場最偏鷹派的Fed官員。其他包括Fed主席Jerome Powell在內的央行高層，都尚未預測何時會削減貨幣刺激政策，Kaplan日表示，他之所以認為Fed應儘快削減QE，是因為這些購債行動的目的在刺激需求，但美國經濟並無需求方面的問題，他寧可趕緊放開油門，免得未來被迫採取更為激進的行動。

值得注意的是，報告顯示，二手車價格7月僅月增0.2%，遠低於6月超過10%的增幅。Principal Global Investors策略長Seema Shah表示，這份報告應能緩解聯準會(Fed)對通貨膨脹太過忽視的疑慮。仔細分析可以發現，經濟重啟、供應短缺帶動的物價壓力已稍稍緩解，暗示通貨膨脹也許觸頂了。

https://finance.technews.tw/2021/08/09/the-market-expects-that-the-fed-has-a-high-probability-of-underweight-debt-purchases/
https://www.moneydj.com/kmdj/news/newsviewer.aspx?a=df578595-5821-4b3d-9652-8e052700fa89
https://readers.ctee.com.tw/cm/20210813/a08aa8/1139753/bb7fb4c819ba89fabc4d439a6bedc35f/share

舊文重貼：

2020年7月5日 ·

【我如何運用法律與經濟學在投資決策：營業中斷保險】

2004年左右我就曾為文記錄如何從消費者保護法中的「科技抗辯（state of art）」判斷當年因止痛藥Vioxx瑕疵陷入集體訴訟法律風險、股價腰斬的默克藥廠，其實真正面臨的風險並不高，並大膽$26美元危機入市，兩年半後$50多美元陸續獲利了結。
這部份可以參考後來2018年寫得更清楚的【效率市場假說是錯誤的】一文。
這是一次靠法律專業知識的價值投資操作。
近日因Covid-19在美國失控的疫情，我們又看到新一波影響更廣的法律爭議浮出抬面：營業中斷（business interruption）。
美國各州政府的封城（lockdown）措施使得許多中小企業面臨無法營業、營收中斷、現金流鎖死的倒閉危機。原本這些中小企業購買的商業保險，幾乎都有「營業中斷條款」，此條款大概涵蓋範疇如下（以Allstate公司為例）：
1. 預期收入損失（For lost income from the destroyed merchandise (minus expenses you may have already paid, such as shipping).Your pre-loss earnings are the basis for reimbursement under business interruption coverage. Lost earnings, also known as the actual loss sustained, are typically defined as revenues minus ongoing expenses. ）
2. 額外支出（ For extra expenses if you must temporarily relocate your business because of the fire (for example, the cost of rent at the temporary location).）
然而近日上百萬家申請保險賠償的中小企業卻遭到保險公司拒付，理由是：「Covid-19疫情並未造成實質物理損失（actual physical loss）」。
什麼？賠到當內褲還叫沒有損失？這是怎麼一回事？
一、美國商業保險營業中斷（business interruption）條款法律爭議
多數保險公司紛紛於近日在各自網站上強調「實質物理損失（actual physical loss）的存在是申請保險支付的先決條件」。實質物理損失在保險公司方面的定義為：真實損害（damage）造成營業設備、不動產失去部分或全部原本功能/效用，造成商業收入損失。
換言之，目前美國保險公司的態度是 -- 病毒並未造成中小企業保戶物理上營業設備或不動產失去運作能力，病毒讓人致病又不讓機器廠房店面生病，當然不構成支付賠償金的條件。
中小企業主的立場顯然相反 -- 病毒與政府封城措施造成營業上之不可能，我當初買保險不正是為了這種不可預期之風險？沒了收入但租金、工資與各項支出依然照付，損失哪裡不真實不存在？
為何保險公司可以如此狹隘限縮解釋？這是因為此類商業保險的營業中斷條款最早源自於美國南北內戰時期，當時的商家因戰爭破壞或徵調的關係，其所擁有的商業設備或店面因此不再能持續生產失去收入，在此侷限條件下商界所應運而生的保險制度。故，美國保險法律與習慣上，對實質物理損失的看法是有歷史累積，而因循前例恰恰是普通法（common law）的核心邏輯。
可是現代世界與南北戰爭相差100多年，難道法律上都沒有可以擴張或改變的突破口？
有的，而此問題的法律突破口在一個我想台灣讀者大概都想不到的關鍵點 -- 「附著與污染」。
⟪附著與污染⟫
附著概念在1980、1990年代都已經有州法院判決提供了初步概念，但最標誌性、最多後來者引用的則是2002年康乃迪克州聯邦地方法院的⟪Yale University v. CIGNA Ins. Co.⟫一案。
此案中耶魯大學於1980年代的建築外牆塗漆後來證實含有重金屬鉛與石棉，造成第三人健康受損。耶魯大學根據產物保險條款，要求保險公司支付賠償金。保險公司稱：「塗漆又不影響建築物原本功用，不構成物理性實質損害。」拒絕賠償。
官司先在康乃迪克州州法院打，州法院也是採取與保險公司相同的限縮解釋。
但後來官司打到聯邦地方法院，聯邦地院卻採取擴張解釋：「附著」於耶魯大學建築物上的油漆，實質上「污染（contaminated）」了建築物，使其一部或全部失去了原本功用，因此構成實質物理損害。
此觀點在2009年也於⟪Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp.⟫案得到位於麻州的聯邦第一巡迴法院支持，認為附著於財產上的「惡臭（odor）」也是種能造成實質物理損害的汙染。
這也是為什麼目前我們看到針對Covid-19相關幾百個保險訴訟案中，最活躍的佛羅里達州律師John Houghtaling II主張：「『附著』於建築物、商業設施表面的冠狀病毒也是一種造成實質物理損害的汙染」。即便事實上多數公衛專家均指出目前科學證據顯示，Covid-19主要還是透過人傳人機制傳染，透過附著物體表面傳染案例屬於極少數特例。
因為熟悉英美法的人都知道，common law的先例是一個比較可能勝訴的框架，律師多盡量把訴之主張想辦法塞進成功框架裡，即便看起來很彆扭。要是跳脫既有框架另創新法律見解，則勝訴機率很可能大減。
但前述「附著與污染」見解並非每個法院都買單，例如紐約州州法院在2002年與2014年不同判決中都否定此擴張見解，堅持南北戰爭留下的狹義解釋。
可這就進入我們第二個重點...
二、經濟學角度切入：
各州法院之間對於營業中斷（business interruption）的法律定義不同勢必會增加各州中小企業與保險公司各自在營運上的不確定性。當然，這也會增加再保險公司的不確定性。
依據美國法架構，各州法律見解不同牽涉到跨州商務，是有高度可能最後進入聯邦最高法院以求一統一見解。然而法律訴訟程序的曠日廢時將使得中小企業不見得有足夠資金支撐到訴訟結果，但反之，希冀減少損失的保險公司們卻有相當高誘因要把戰場拖到最高法院。
從經濟學競爭（competitiveness）的概念切入，中小企業方也必將嘗試繞過既有遊戲規則，即法律程序，試圖建立有利於自己的新遊戲規則。
於是乎我們就見到美國知名四大主廚--Daniel Boulud （米其林兩顆星）, Thomas Keller（米其林三顆星）, Wolfgang Puck（米其林一顆星） 以及 Jean-Georges Vongerichten（米其林三顆星）-- 結盟，並於今年3月底去電美國總統川普，要求逼迫保險公司支付停業的商業損失。
川普果然也在4月份內部會議上提出：「他知悉保險公司對多年支付保費的餐廳業者雨天收傘一事，雖然他也知道保險公司保單涵蓋範圍有限，但如果支付賠償金是公平的，則保險公司就應該支付。（... saying restaurateurs had told him they paid for business-interruption coverage for decades but now they need it and insurers don’t want to pay. He said he understood that some policies have pandemic exclusions, adding: “I would like to see the insurance companies pay if they need to pay, if it’s fair.）」
熟悉制度經濟學的朋友都知道，當「無主收入」出現時，意味著租值消散（rent dissipation），也代表著整體社會的浪費。租值消散是整個經濟學最難掌握的高級概念，許多有名的經濟學家或教授，甚至某些諾貝爾獎得主，也不見得能正確理解並掌握此概念，本文並不打算詳談，請有興趣的讀者自行參考我過去幾篇舊文。
就我所知，一般經濟學者未曾討論「準租值消散（rent dissipation on depend）」狀況 -- 在法律定義未由最高法院統一見解前，被保險人無從得知是否可以取得保險賠償金；保險人雖暫時對保費有所有權，但一旦訴訟發生依會計原則也必須劃出一部分作為賠償準備金。可是在真實世界，我們目前不存在比曠日廢時的司法或所費不貲的政治遊說（包含政治獻金/賄絡），更有效率且廣為接受的制度來安排這樣的權利衝突。
（此處on depend概念類同於英美財產法中的on depend概念，我就不岔題解釋）
這是說，從經濟分析角度看，在統一法律見解未出現前，此狀況是一種社會費用，以租值消散形式暫時存在。
這就轉到本文的第三個重點，身為證券市場投資人，怎麼看怎麼應對？
三、投資人角度
在日常法律爭議上，此類「未有最終判決前，權利範圍或收入歸屬處於未定狀態」的狀況實屬常見。換個角度說，其實這些案件多屬於個體性風險，即便在系統內會產生一定權利範圍/未來收入預期影響，可幾乎都不會構成「系統性風險」。
但此次對「營業中斷」定義爭議卻碰上歷史罕見的大規模被迫停業狀況，根據美國普查局 (United States Census Bureau)的資料顯示，截至今年5月8日，因被迫停業而申請Paycheck Protection Program (PPP)的中小企業高達360萬家，借款金額達$5370億美元。4月26日～5月2日該週資料更是超過51.4%企業受到疫情影響（見圖）。
有保險公司代表說得清楚：保險原理是基於「大數法則」，亦即平時由多數人分別出資一小部分，於個別性風險實現時支付賠償金彌補其風險。但若「近乎所有出資者的風險都實現」，保險公司根本不可能同時支付所有被保險人賠償金，這已經不是個別性風險而是系統性風險，保險公司只能宣告破產。
2008年金融風暴主因之一也是原本以為透過大數法則建立的CDOs，包裹大量不同債信的房貸債權很安全，結果不堪系統性風險實現而崩潰。
我在今年五月份【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文中特別強調我們應該多關注CLOs（Collateralized Loan Obligation）潛在違約危機，也是著眼於此類別個別性風險轉為系統性風險的可能性激增。
同樣的，前述營業中斷保險條款無論美國法院最終見解為何，都很可能發生二選一結果：「大規模中小企業因封城出現流動性枯竭引發的大規模倒閉風險」對上「保險公司支付如此大量賠償金恐陷大規模財務危機」。
即便是繞過法律程序，透過政治遊說施壓美國行政單位，依然繞不開上述兩項風險必然實現其中一種的局面。
根據富國銀行（Wells Fargo）的推估，美國目前含有營業中斷條款的保險金額約$8千億美元，其中50%透過再保險方式轉嫁。值得慶幸的是我並未查到此類保險有轉化為其他衍生性金融商品，這表示風險可能未如CDO、CLO般倍數放大。富國銀行認為美國商業保險公司應該有能力吸收$1500億左右的賠償，但根據美國普查局資料受影響商家超過5成，意味著假設$4千億索賠發生時，即便能移轉$2千億至再保險公司，依然還有約$500億的差額。
我們要特別注意的是保險公司收到保險金後必須轉為投資方能獲利，這表示當股市下挫時保險公司的資產也會跟著縮水，償付能力也會隨之下降。例如巴菲特的Berkshire Hathaway旗下保險集團於今年第一季因支付保險賠償金淨損$4.89億美元，但同時集團資產卻也記入$550億資產減損。
故，我前述二擇一風險實現時，會不會引發股市下挫傷害保險公司資產也值得注意。
另一方面，有誘因把法律戰拖到聯邦最高法院的保險公司即便此策略成功執行，流動性短缺的中小企業恐怕提早實現第一種風險，對整體經濟乃至於股市同樣不利。
身為投資人還要再小心的，是本屆Fed主席Jerome H. Powell屢破歷史紀錄的灑鈔救市風格，也很可能在前述因保險爭議而生之系統性風險可能實現時再度開啟瘋狂印鈔機制，而在經濟學上會有什麼效果，我在【美國失業人數破2千萬為何股市上漲？再來怎麼看？】一文已經講得清楚，簡言之：
a. 證券資產價格將局部出現嚴重通貨膨脹。尤其這段時間持有美國資產者獲利率可能超越持有其他國家資產者。
b. 各國因貨幣政策多少掛著美元，而將出現輸入性通膨。
c. 寬鬆貨幣產生的貨幣幻覺（money illusion）將埋下更多錯誤投資地雷。
d. 每次寬鬆貨幣救市都是以美元地位為代價。當美元地位跌破均衡點，人民幣等主要貨幣不再支撐美元，美國將出現全面性嚴重通貨膨脹，美國債券價格將大跌，許多州政府、市政府有破產可能。此時，持有美元與美國境內資產者恐受相當傷害。
結論：
我批評過很多次，坊間常見的「價值投資」多半只是拿幾個財務數字挪來搬去，從嚴謹的經濟學角度看這只是看圖說故事的自我欺騙行為。我認為真正有效的價值投資，是依據如經濟學這類具備科學解釋力的理論架構，蒐集真實世界的關鍵侷限條件與條件轉變從而預測未來，並嘗試從中獲利。
掌握真實世界的關鍵侷限條件必須：a. 累積大量、多範圍的各種知識，其中法學、經濟學、基礎物理/化學/醫學乃至於某些工程實務等都是必須；與b. 有足夠的能力從無數侷限條件中分離出「關鍵」。
我也談過，Benjamin Graham以降至巴菲特的傳統價值投資法最大缺失在於「忽略貨幣因素」，一旦出現極端貨幣現象時，價值投資幾乎失效。這部份價值投資者必須自行強攻以價格理論出發的貨幣學來彌補。
巴菲特老夥伴Charlie Munger認為投資者需具備各種不同知識體系，吾人深以為然。此文為一又牛刀小試。
參考資料：
✤ Yale University v. CIGNA Ins. Co., 224 F. Supp. 2d 402 (D. Conn. 2002)
✤ Matzner v. Seaco Ins. Co., 1998 WL 566658 (Mass. Super. Aug. 12, 1998)
✤ Arbeiter v. Cambridge Mut. Fire Ins. Co., 1996 WL 1250616, at *2 (Mass. Super. Mar. 15, 1996)
✤ Essex Ins. Co. v. BloomSouth Flooring Corp., 562 F.3d 399, 406 (1st Cir. 2009)
✤ Roundabout Theatre Co. v. Cont’l Cas. Co., 302 A.D. 2d 1, 2 (N.Y. App. Ct. 2002)
✤ Newman, Myers, Kreines, Gross, Harris, P.C. v. Great N. Ins. Co., 17 F. Supp. 3d 323 (S.D.N.Y. 2014)
✤ The Wall Street Journal, "Companies Hit by Covid-19 Want Insurance Payouts. Insurers Say No." June 30, 2020
✤ Steven N.S. Cheung, "A Theory of Price Control," The Journal of Law and Economics, Vol. XVII, April 1974, pp. 53-71
✤ Willam H. Meckling & Armen A. Alchian, "Incentives in The United States," American Economic Review 50 (May 1960), pp. 55-61
✤ Milton Friedman, "Money and the Stock Market," Journal of Political Economy, 1988, Vol. 96, no. 2
✤ Irving Fisher, "The Money Illusion," 1928
文章連結
https://bit.ly/3gsJK6l

上一次我們談到了美國聯準會想縮減量化寬鬆規模的影響，而恰巧也是上周股市討論的焦點，(回顧上周文章：https://www.pressplay.cc/link/4A1F8F87E2?oid=AE5E0E9AB0)

另外，上次介紹兩檔的ETF，一檔是中國ETF，另一檔是鋼鐵ETF，表現多很不錯，這一次要介紹的ETF，會是美國經濟復甦下非常受惠的ETF。

歐美各國走出疫情陰霾 經濟邁向全面解封：

一、美國引領全球經濟強勁復甦

不出市場意料，全球經濟主要國家在寬鬆政策、新冠疫苗接種的情況下，經濟持續熱絡，5月底經濟合作與發展組織(OECD)率先調高全球經濟成長預估，接下來6月底國際貨幣基金 (IMF)也將公佈經濟年中修正值，比較OECD第一季與第二季所下的主題來看，OECD在第一季所下的主題在於“全球經濟有望復甦(A global economic recovery is in sight)”，在第二季所下的主題為”全球經濟持續改善當中，但各國之間表現差異大(Global prospects are improving but performance diverges strongly across countries)“，所以可以確定的是經濟持績復甦，且OECD上修全球經濟成長預測，由5.6%上修至5.8%，尤其是美國原本預期6.5%就很高，再上修至6.9%,，主要是受到寬鬆貨幣政策與大量財政政策影響。

當然以大盤的反應來看，最甜蜜的時點已經過去，經濟從谷底開始走向復甦，在資金效果的推升下，大盤漲幅最大，投資人在此時賺錢的機率最大，例如，回想2008年金融風暴時期，經濟從2009年第一季的谷底開始爬升至2010年第一季，以S&P 500指數分析，這段期間大漲將近7成，大多數股票都呈現齊漲，只是漲幅大小的問題，之後在2010年4月遇到歐債危機、2011年遇到日本大地震、美債信評被調降等等。同樣，這次受新冠疫情影響，2020年上半年全球經濟呈現衰退，在各國施行大量政策之下，經濟也逐漸恢復成長，所以從2020年第一季到2021年第一季，美股大約也漲了將近7成，評價也並不便宜(附註1)，目前經濟還在擴張，大盤未來將從資金行情轉向基本面行情，以下說明有關歐美新冠疫情變化、疫苗接種、歐美經濟解封時程與近期經濟數據變化。

二、歐美各國施打新冠疫苗、促使疫情減緩：

歐美各國在今年陸續施打新冠疫苗後，使每日新增確診人數大幅下降，對於疫苗的有效性與否，市場通常拿以色列這個國家為例子，如圖1所示，以色列人口約900多萬人，新冠疫情每日新增確診人數最高落在2021年1月的8,624例，而施打疫苗人口占總人口比率從24.7%，拉升至3月底將近6成，促使每日新增確診人數大幅下滑，如今統計5/31當天每日新增確診下降至16例。如今全球第一大經濟體美國人口約3.28億人，2021年1月每日新增確診約25萬例，當時疫苗施打率不到3.0%，如今已經接近5成，統計5/31當天每日新增確診下降至約1.7萬例，按照美國施打疫苗的速度來推算，大約7月中疫苗施打率可以拉高到6成，有機會形成群體免疫效果。
如今歐美疫情逐漸減緩，各國政府正在討論重啟經濟計劃，例如，英國列出放鬆封鎖的四個步驟，第一步，從3月8日開始，允許重返學校；第二步，不早於4月12日之前，將開放非必需零售，例如，美髮店和美甲沙龍；第三步，不早於5月17日之前，允許恢復室內6人制並擴大戶外活動；第四步，不早於6月21日之前希望能夠取消對社會接觸的所有法律限制。其餘歐美各國都在規劃經濟重啟計劃，大都落在6月前後，將逐漸解除經濟管制措施。

三、歐美重啟經濟、但存有供應短缺隱憂

歐元區經濟以德國為首，而德國IFO經濟研究機構(IFO是Information and Forschung的縮寫)每個月公佈商業氣候指數(IFO Business Climate Index)，每次調查涵蓋範圍相當廣泛包括製造業、零售業與建築行業等，且企業家數達7000家以上，調查當前與未來6個月經濟情勢的看法，每個月約在25日左右公佈調查結果，而5月受到經濟逐漸重啟效應，指數從96.6上升至99.2，顯示企業對於未來前景看好，如圖3所示；此外，全球第一大經濟體美國，其供應鏈管理協會(Institute for Supply Management,簡稱ISM)公佈全美採購經理人指標(Purchasing Managers'Index,簡稱PMI)，市場較為重視的是調查製造業的部份，每次的調查達400家以上的採購經理人，對於新訂單、生產、供應商交貨、就業、存貨等10項問題的看法，指標50以上表示製造業景氣呈現擴張，反之亦然。而5月PMI指標為61.2，前期為60.7，顯示美國製造業景氣仍然熱絡，如圖4所示，但仔細調查的結果，也發現雖然經濟逐漸重啟，新訂單回升，但原物料與勞動市場短缺，使供應商交貨速度變慢，原物料價格都有上漲壓力。也觀察到近期聯準會官員在市場演講，都有提到認為應該討論縮減QE問題(附註2)。

附註：
1.美股PE：https://www.macromicro.me/collections/34/us-stock-relative/410/us-sp500-cyclically-adjusted-price-earnings-ratio

2.有關聯準會縮減QE影響可以回顧「美國聯準會想縮減量化寬鬆規模，可能對市場造成什麼影響」一文。

與美國經濟復甦的相關ETF介紹，請點入以下網址閱讀(每天不到10元，帶你了解國際趨勢，總體經濟走向，讓投資更為得心應手，趨吉避兇)：
https://pse.is/3hhkb3