『這篇 2016 年發表的論文，標題是 Re-evaluation of the traditional diet-heart hypothesis: analysis of recovered data from Minnesota Coronary Experiment (1968-73)（重新評估傳統 “飲食-心臟假說”：分析從明尼蘇達冠狀動脈實驗（1968-73）尋回的數據）。所以，它既沒有說「死亡風險更高」，更沒有提到什麼「災難」，而翻譯此文的 Dr. Roselle 是何居心，應當是顯而易見。』
--
林教授說的這篇 MCE 的論文，之前衛教演講也有講過。
原翻譯文的死亡風險更高，指的是在 2016 年的 MCE 論文裡，不管是在實驗組 (亞麻油酸) 或對照組，總膽固醇減少都更較高的死亡率有關。
兩組一起看的話，總膽固醇每減少 30mg/dL，死亡率增加 22% (adjusted HR = 1.22)。
但是總膽固醇跟死亡率的關係，主要是來自於 65 歲以上的受試者。小於 65 歲的人，總膽固醇降低跟死亡率沒有顯著關係。這在實驗組和對照組都一樣。
所以不是吃亞麻油酸把膽固醇下降了才增加死亡率，比較像是年老的受試者，死亡伴隨著較低的總膽固醇。
2016 這篇 MCE 的研究限制，還包括：
⚫ 研究收錄 9570 人，只有 2355 人追蹤超過一年。
⚫ 只有在住院中，才有控制飲食。
⚫ 出院又入院的人，過三週後才抽血
⚫ 翻譯文說『MCE 干預組在屍體病理解剖時動脈粥樣硬化或梗塞並未減少，而且控制組心肌梗塞較少。』但是 MCE 的死亡人數 517，解剖人數 295，有尋獲資料的只有 149 人。
--
跟膽固醇有關的謬論或陰謀論很多，這幾年又有很多外國記者寫的書有出中文版。本來不需要吃膽固醇藥的人，看了不想吃就算了。但是心血管疾病風險高的人，本來該吃藥的，看了不敢吃就太可惜了。
之前寫的澄清膽固醇治療迷思的文章：
《跟心血管風險最有關的是三酸甘油酯？- 講糖《膽固醇迷思》總整理》
http://hanwenliu.blogspot.com/2018/12/Cholesterol-myth.html
《歐洲心臟學會抨擊降膽固醇藥物謬論》
http://hanwenliu.blogspot.com/2018/04/ESC-statin-press.html
