Search
面對雨後春筍般誕生的COVID-19治療性試驗研究，我們不能只看"研究結果有沒有效"，更重要的是應該要先評讀這個試驗的"方法或流程有沒有偏差"。
對於Ivermectin是否可以改善COVID-19病人的死亡率，雖然看起來有效，但這些臨床試驗除了受試者很少，使得結果估計可能不精確，更重要的是試驗間有很嚴重的偏差，導致此證據可信度很低。
#現有證據不建議COVID-19常規用Ivermectin
#嚴重的偏差表示研究結果跟真正結果不一樣
#閱讀論文不能只被結果有統計顯著給蒙蔽了
Ref:
Drug treatments for covid-19: living systematic review and network meta-analysis. BMJ 2020; 370
#成大醫院_急診部_朱紹中_醫師
#既然都要文獻回顧及評讀論文
#為何不順手寫出一篇統合分析
「探索一個新領域，或是原有一定認識的課題中，少不了文獻回顧及評讀，這過程其實也就是 systematic review 的一個重要環節，為什麼不順手完成，讓自己的論點更有力。」
▋ 加以練習，我有把握一定能夠上手。
上完課後回想，為什麼選擇這堂課？如同校長和課前問答所寫的，systematic review and meta-analysis 相較於其他文體，少去前置繁瑣的 IRB，不需要得到病人 informed consent，節省抄病歷蒐集 data 等，少了許多關卡的掣肘，對於資源不足的人而言，相對來說是可以方便入門的寫作。
而且，探索一個新領域，或是原有一定認識的課題中，少不了文獻回顧及評讀，這過程其實也就是 systematic review 的一個重要環節，為什麼不順手完成，讓自己的論點更有力，這確實是很吸引人的賣點。
當然，在課前的原有認識，還有課堂上的講解練習中再再體認，要做到實證醫學的頂端文獻，其實沒有想像中的容易。除了選定合適的題目，如何萬無一失的蒐集文獻，鑑別出符合的內容，怎麼依循準則嚴格評讀，再到 meta-analysis 的諸多統計原理技巧，構思 subgroup 的分析，到選定投稿標的，許多步驟其實一點也都不簡單。
儘管如此，過去新思惟課程的諸多好評，還有現學現用的實用性，讓我對課程內容很有信心，雖然不能說簡單上手，但是只要循序漸進加以練習，我有一定能夠上手的把握。
▋ 給初學者的經驗，絕對不是自行搜尋資訊就能獲得。
在課堂中，張醫師給初學者的建議非常實用，心法和策略部分講解詳細。從題目的選定，如何從已有的文獻或是已發表的 review 中尋找題目，到寫作方法等，甚至是投稿後的審稿者推薦，都給我們很實際的作法，這些東西，絕對不是自行搜尋資訊或是閱讀，能夠得到的寶貴經驗。
🎯 寫統合分析，5 大優點，讓你不再唉聲嘆氣！
☑ 不需跑 IRB
☑ 不需花錢請助理蒐集檢體
☑ 不需要砸錢一次一次的進入加值中心
☑ 適合資源缺乏又需要單兵作戰的醫療相關人員
☑ 只要能組成研究團隊，還可擁有飛快的發表速度。
🔺減少卡關｜我要發表 meta-analysis！
🔺立刻預約｜2020 / 3 / 7（六）統合分析工作坊
🔺學術起飛｜https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
在科學研究的世界，meta-analysis 已佔有一席之地，越來越多人認識、瞭解，並且深入挖掘探索。在時間及資源的積累下，發展至今，已經較過往更容易寫、更容易發。
不需經過 IRB，亦被多數學校與醫院升等接受，現階段的 meta-analysis，儼然成為學術研究的新寵兒。不僅非常適合「沒有資源」的的年輕研究者，就連著作等身的專業研究者，也能透過大數據的統計方式，將過往停留在腦中的想法，快速轉換為被世界看見的研究論文。
回顧 2018 年新思惟校友的研究成績，共 443 篇論文登上 PubMed，原創研究佔總量 77%，而 meta-analysis 佔原創研究比例，更從 2017 年的 5%，上升到 2018 年的 11%。
課程品質保證，初學者也能畫出投稿等級的圖表！起步，並不難。
🔺 面向新手、協助起步，從 meta-analysis 最快！
🔺 2020 / 3 / 7（六）統合分析工作坊
🔺 https://meta-analysis.innovarad.tw/event/
挑錯是最累的，原來牛津大學實證醫學中心對 "Lack of an association or an inverse association between low-density-lipoprotein cholesterol and mortality in the elderly: a systematic review" (年長者的低密度脂蛋白膽固醇與死亡率: 缺乏相關性或負相關) 做過嚴格評讀。
"Given that the authors failed to account for this significant confounding as well as the methodological weaknesses of both the review and its included studies, the results of this review have limited validity and should be interpreted with utmost caution."
(由於作者無法說明干擾因子及方法學上的錯誤，此系統回顧的可信度有限，應該要非常小心的詮釋。)
systematic review評讀 在 Systematic Review & Meta-Analysis (I) 系統性回顧及統合分析 的推薦與評價
長庚大學臨醫所臨床流行病學100學年度下學期長庚紀念醫院急診醫學部一般醫學系陳冠甫醫師 Systematic Review & Meta-Analysis (I) 系統性回顧及統合 ... ... <看更多>