#名人堂－蘇蘅
新聞台審查的十二月風暴
台灣接下來將有一系列電視新聞台申請審查，被稱為「十二月新聞台風暴」，東森亞洲新聞台、鏡電視台、中台灣生活網（台數科）排隊待審，還有十二月等待換照的中天新聞台。究竟會是專業勝政治或政治凌駕專業，令人拭目。
不過，台灣市場小，新聞頻道卻氾濫，儘管新聞台舖滿四十九到五十八頻道，還有前仆後繼者，為什麼？
一說是電視新聞節目收視率為所有節目最高，約二成五，因此廣告主要投放在新聞台，新聞台是電視集團最賺錢的金雞母。另外就是政治影響力，媒體老闆可推派立委，如今政治人物莫不對新聞台忌憚又垂涎。這次申請的新聞台，背後都有政治人物影武者，未來政商媒如合體，勢力誰能擋？
然而這麼多台的電視新聞，竟然多是鍍金的仿冒品。掛著「新聞」招牌，有的大賣商品、有的需索政治利益，有的用個人權力引導輿論。不論「韓天台」、「海派台」的謔稱，早就重創新聞可信度。其他新聞不過是監視器、行車紀錄器和網路瀏覽器的「三器」新聞。只能說這是「台灣觀眾的悲哀」。
問題出在那裡？主要是，審新聞台和審新聞的法規太落後了。
最近ＮＣＣ對新聞大開罰單，很多觀念極為落伍，還停滯在戒嚴時期的廣電法或衛廣法的「違反公序良俗」理由。才結束的「電視新聞頻道申設與營運監理政策」公聽會，ＮＣＣ提出包括「審理新的新聞頻道應基於那些公共利益原則」，或「電視事業負責人適格性應有那些內涵」的議題，對於「公益」或「適格性」的概念，有很多模糊、抽象，又可以進行行政專斷的解釋空間，但是對於未來新舊新聞台如何提升新聞品質，隻字未提。
當然，衛廣法訂定業者製播節目或廣告不得有的情形，其一是：「製播新聞違反事實查證原則，致損害公共利益」。這條文給主管機關很大裁量權。因為「公共利益」是什麼，本身就模糊不清；「這個江湖我說了算，能奈他何」？
美國管制機關ＦＣＣ也規定「資訊節目」要服務「公共利益」，但清楚指出，「公益」即製播一定比例的地方新聞和公共事務節目。近年網路發達，寛頻普及，提供消費者更多樣的訊息選擇；ＦＣＣ只規定地方新聞和公共事務節目最低門檻，重點放在電視市場有沒有足夠的多元聲音。
二○○三年，ＦＣＣ重申，審查「新聞台」和「新聞」不一樣，前者要看市場結構、以及所有權人和電視市場關係；○四年ＦＣＣ提出要重視所有權和電視「行為」表現的關係；主張電視台所有權人應有觀眾關切訊息的敏感度。
電視新聞可信度長期低落，既然ＮＣＣ將對中天新聞台召開「嚴謹」聽證會；也應對台滿為患的新聞台市場，設立明確審查原則，從嚴從優。
美國最高法院在二○一二年ＦＣＣ對福斯電視台一案指出，ＦＣＣ針對福斯或ＡＢＣ「不雅言論」開罰時，要留意主管機關的要求是否「必要」，尤其不要以含糊概念，造成言論的寒蟬效應。
另外，ＦＣＣ自一九九○年以來陸續修正的審理三原則，包括電視台競爭的表現是否符合公共利益、有無促進多元觀點，也保留給優質新進者進入市場的權利。
觀眾目前仍最依賴電視新聞，未來新聞台審查應該往前看，提出新聞台進步指標。新聞台可以降低「老闆新聞學」的濫權和不當介入，並在政經和社會文化有多元觀點的相容；監督批評政府和執政黨的新聞台不應受到不當打壓。無論什麼類型的新聞應有一定品質，讓觀眾能得到文明國家最起碼的閱聽需求。（作者為政大傳播學院兼任教授）
公共利益原則 在 B1L4公共利益衡量理論與推動難題複習 - Facebook 的推薦與評價
（效益論）邊沁說：「道德的最高 原則 就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦。」 （正義論）羅爾斯說：「在一個正義的社會，平等的公民自由是確定不變的 ... ... <看更多>