其實我是想要寫成：「處罰被害人」的困境正是主流意見以「保護」為名而弱化兒少的結果，唯一的解法就是去除性汙名，不再禁止孩童的情慾探索，這樣孩子才能在被威脅利誘時能夠勇於求助，也在不幸事件發生時減少後續的精神。
『未滿 18 歲…自拍自己的不雅照並未觸及「兒童及少年性交易防制條例」，但若有「傳送」的行為，即已觸及該條例第 28 條規定』
－－高雄市社會局
月初有網友張貼了這張照片，是台北市社會局對「家裡的孩子」宣傳「自拍裸照」的公車廣告 （大誤），
我推測應該是前幾個月的「遭網路散布的兒少私密照 近5成是孩子自己拍的」新聞之後，衛福部或 iWIN網路內容防護機構 行文給各縣市社會局，然後才有這樣的宣導。
這些消息也讓我想起有個困擾我很久的問題：未滿18歲者自拍以及散布自己的猥褻照，到底算不算是兒少條例的加害人兼被害人呢？
最近終於翻到幾年前高雄市社會局的宣導說明，總算是比較能說清楚這個議題的弔詭之處了。
***
「兒童及少年性交易防制條例」（2015年已全面翻修並更名為「兒童及少年性交易防制條例」，本文所著重的條文則從第28條移列至第38條）
想要防範的是對兒少的性剝削行為，所以將「拍攝」與「散布」兒少猥褻照的行為列為犯罪。
在「拍攝」的階段，是對被拍攝者的傷害，在刑法理論上是侵害了「個人法益」；
在「散布」的階段，不但有侵害被拍攝者的個人法益，也有對「社會法益」的侵害（一般認為散布這樣的照片會觸發更多拍攝與散布同類影像的行為）。所以無論照片中的人物事後是否已經成年或死亡，只要拍照當時是未滿18歲，那麼一律不得散布。
然而，在14歲以上、未滿18歲者散布自己猥褻照的情形，狀況就變的詭異了。
在「拍攝」的階段，相當於自殘，也是「傷害自己的法益」的行為，是不會也不該被處罰的。
在「散布」的階段，因為有侵害到「社會法益」，所以應該要被處罰。
但是，兒少在此類事件，一直都是被當成被害人的啊，於是就變成了要「處罰被害人」。
更詭異的是，由於未滿18歲的犯罪會被減輕處罰（刑法第18條第2項），於是變成了：
17歲的人自拍猥褻照，並在18歲之前將影像散布到成人論壇，則可處 18 個月以下徒刑；
17歲的人自拍猥褻照，並在18歲之後將影像散布到成人論壇，則可處 36 個月以下徒刑；
18歲的人自拍猥褻照，並將影像散布到成人論壇，無罪。
明明是同樣的行為（自拍猥褻照並且張貼到成人論壇），卻會因為年齡不同而被處以不同的刑責。
***
補充說明：
1. 相關新聞事件是「兒少被誘騙或威脅而自拍猥褻照」，本文著重的則是「兒少自發地想要把自己的猥褻照上網分享」，兩種情形並不相同。新聞事件只是筆者發表此篇的契機。
2. 高雄市社會局的宣導說明其實不盡正確，因為條文中並沒有（私下）「傳送」一詞，而是主要針對「讓不特定人可以看到」的「散布、播送或…公然陳列」行為。
3. 依照釋字第617號解釋理由書，現行兒少條例第38條是刑法第235條的特別法，但並不會因為散布時有「適當之安全隔絕措施」就不罰。
4. 筆者對於這類法律該怎麼解讀、該怎麼規範還沒有結論，本文只是先將法規弔詭的現狀呈現出來。
5. 相關兒少法規其實還有關於「被害者安置」的議題。
***
參考資料：
[1]: 高雄市社會局的宣導說明文件
http://www.qzjh.kh.edu.tw/…/n…/12747/1274720160220172700.pdf
[2]: 台北市社會局 #家裡的孩子自拍裸照你知道嗎 公車廣告
https://www.facebook.com/mengzongs/posts/493693187671908
[3]: 遭網路散布的兒少私密照 近5成是孩子自己拍的
https://video.udn.com/news/748587
刑法第235條規定禁止散布 在 Re: [閒聊] 會有看到自己想去檢舉的書嗎? - 看板CFantasy 的推薦與評價
※ 引述《LaiTW (LaiTW)》之銘言：
: : → darkbrigher : 文章本來就有限制 誰跟你台灣無限制 08/01 16:51
: : → darkbrigher : 自己去看出版法啊 開口閉口台灣無限制卻不知道早就 08/01 16:54
: : → darkbrigher : 規定好了 有夠可笑 08/01 16:54
: 請問這位大大，
: 台灣是哪條法律有限制出版內容？
: 可以為小弟解惑一下嗎？
: 因為小弟剛剛查了一下，
: 出版法在1999年就廢止了，
: 至於有沒有其他法律限制出版內容我就不知道了。
刑法第235條第1項規定：「散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品
，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬
元以下罰金。」
兒童及少年性剝削防制條例
第 38 條
散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影
帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞
者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處二年以下有期徒
刑，得併科新臺幣二百萬元以下罰金。
查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
第 40 條
以宣傳品、出版品、廣播、電視、電信、網際網路或其他方法，散布、傳
送、刊登或張貼足以引誘、媒介、暗示或其他使兒童或少年有遭受第二條
第一項第一款至第三款之虞之訊息者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺
幣一百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元
以下罰金。
另外就是著作權法
最有名的實例就是同人誌的寫作
這個有興趣請自行網搜
以上還都是"老法"
比較新鮮出爐的請參考假新聞方面的立法
像是:
行政院表示，為防杜散播假訊息造成危害，內政部、農委會、衛福部、原能會預計修正6
個法案，包括《災害防救法》、《糧食管理法》、《農產品市場交易法》、《傳染病防治
法》、《食品安全衛生管理法》和《核子事故緊急應變法》，在法案中納入禁止散播假新
聞的規範和罰則。
你是寫"故事"還是寫"假新聞"?
※ 編輯: saltlake (114.44.198.10 臺灣), 08/01/2019 18:52:52
散布? 兒童及少年性剝削防制條例第 39 條
無正當理由持有前條第一項物品，第一次被查獲者，處新臺幣一萬元以上
十萬元以下罰鍰，並得令其接受二小時以上十小時以下之輔導教育，其物
品不問屬於持有人與否，沒入之。
無正當理由持有前條第一項物品第二次以上被查獲者，處新臺幣二萬元以
上二十萬元以下罰金，其物品不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
"無正當理由持有"也要被罰的。
至於說實務上對於兒少法第38和39條的執行? 親愛的父老兄弟姊妹們~~~~
有人闖紅燈沒被抓到不代表妳闖紅燈被抓到可以因而免責....
※ 編輯: saltlake (114.44.198.10 臺灣), 08/01/2019 22:35:24
刑法也許是威權時代就有，兒少法可是威權時代之後。
而且，刑法和兒少法那些規定，不好意思，"現在"世界上一些國家的現行法也都有，
可不是我國立法委員們獨見而創獲者
... <看更多>