太魯閣事故意外造成嚴重傷亡,星期五(16日)花蓮地檢發表了新聞稿,宣布偵查終結,起訴李義祥等8名被告。總計14天的偵查,真的可以說是非常火速~
因為新聞稿非常長,簡要把各個被告分別的起訴法條跟犯罪事實整理如下方:
▍義祥工業社負責人李義祥
📍 刑法第276條-過失致死罪:5年以下
(未設置防止車輛滑落之安全設備、操作挖土機進行危險拉車行為)
📍刑法184條第3項-過失致公眾運輸車輛致生危險:2年以下
(損壞軌道或以他法致生火車往來之危險)
📍 刑法第185條之4-肇事逃逸罪:1~7年
(肇事後未為救護行為)
📍政府採購法第87條第5項前段-借用他人名義投標:3年以下、得併科100萬元以下罰金
(向東○營造借牌,投標北迴線邊坡安全防護工程)
▍義祥工業社移工華○好
📍 刑法第276條-過失致死罪:5年以下
(受李義祥指示進行危險拉車行為)
▍勞工安全衛生管理員張○○財
📍 刑法第276條-過失致死罪:5年以下
(未監督改善道路寬度、變更地面材質及設置防止車輛、異物滑落之安全設備)
▍聯○大地公司派駐工地之監造主任李○福:
📍 刑法第276條-過失致死罪:5年以下
(未監督改善道路寬度、變更地面材質及設置防止車輛、異物滑落之安全設備)
📍刑法第216條、第215條-行使業務上登載不實文書罪:3年以下
(實際施工進度僅約為88%,卻偽填施工進度為95.21%至98.36%)
▍施工協力廠商林○清:
📍政府採購法第87條第5項前段-借用他人名義投標:3年以下、得併科100萬元以下罰金
(向東○營造借牌,投標北迴線邊坡安全防護工程)
▍ 東○營造負責人黃X和:
📍政府採購法第87條第5項後段-容許他人借用本人名義參加投標:3年以下、得併科100萬元以下罰金
(借牌予李義祥、林○清投標工程)
▍ 東○營造公司:
📍政府採購法第92條-科以同法第87條5項規定之罰金
(負責人黃X和因執行職務犯同法第87條5項)
▍ 東○營造實質負責人黃X利
📍稅捐稽徵法第41條-納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐:5年以下
📍商業會計法第71條第1款-商業負責人以明知為不實之事項而填製會計憑證:5年以下
📍刑法第220條、第216條及第215條-行使業務登載不實準文書:3年以下
(將李義祥及其員工之勞健保掛於東○營造,並虛列上開人等108年之薪資所得,而逃漏稅捐12萬274元)
從新聞稿的內容,可以看出太魯閣事件的發生不只是當天李義祥操作挖土機不慎如此而已,還有施工、監工單位均未落實設置道路安全防護設備,在今年1月間,就已經有2起混擬土預拌車駕駛行經該彎道熄火卡在邊坡的事件,卻都沒有進行改善。
再更往前追溯,李義祥因為沒有甲等營造業執照,而向其他公司借用名義去投標,導致工程的水準未被確實篩選控管。
其實#借牌 這件事,在台灣工程業界並非少見,未來如何確實避免這種#掛羊頭賣狗肉 的投標行為,我覺得會是本次事件之後台灣社會重要的課題。
-
#太魯閣 #太魯閣號 #火車 #法律 #法律系 #時事 #新聞 #408 #律師 #刑法 #檢察官 #sunny律師
商業會計法71 在 元照出版 Facebook 的最讚貼文
📘#月旦會計實務研究第32期
📍訂雜誌,#實體講座免費參加,#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
好禮一:#新書兩本,書單➡http://qr.angle.tw/0fa
好禮二:#元照讀書館影音2場➡http://qr.angle.tw/vir
【#本期精彩內容】
《#本月企劃》#商業會計法及稅捐稽法的刑事責任
✒因小失大──切勿節稅變逃漏稅/黃英彥
✒揭開企業內外帳之秘辛──以商業會計法第71條為中心/許淑媛
✒稅捐稽徵法與商業會計法刑事責任的關聯性──論公司負責人虛偽填製與漏開發票之刑事責任/王萱雅、李友晟
【#月旦時論】
✒銀行業遵循洗錢防制法之自動化查核運用/林琦珍、黃劭彥、許美滿
✒洗錢防制、監理科技與金融科技/鄭旭高
✒錯誤的監察機制下,有限公司經營者何去何從?──變更組織是最佳選擇/陳連順
✒勞動派遣法遵新時代/闕光威
【#執業進修】
✒邁向零問題組織(二)──結合ABC與BSC預防管理問題/黃瓊瑤、傅鍾仁
✒利用借名經營報稅業務所涉詐欺取財之法律責任/編輯部
✒商標訴訟的法律策略/林佳瑩
【#公報釋讀】
📄IAS 12 所得稅/陳仁易
【#學習式判解評析】
⚖公司負責人判斷──由最高法院109年度台上字第514號刑事歷審判決談起/陳塘偉
【#新知․#評價】
✒歐盟公開發行公司股東權益原則修正法案/黎家興
【#函令解析】
📄控制公司與公益信託交錯下的法令適用──從公益信託不具控制公司地位之函令出發/許耀云
📄新冠肺炎屬於勞動基準法之「天災、事變或突發事件」/劉致慶、秦賦融
📍訂雜誌,#實體講座免費參加,#好禮二擇一👉http://qr.angle.tw/eoo
👨🏫#月旦講座 線上自我進修學習,#隨選上課,#跨領域增進職能實力👉http://www.angle.com.tw/event/media/
📖「元照讀書館」單場9折,任三場 #享合購價2500元👉http://www.angle.com.tw/event/library/media.asp
【#8月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/9v4
【#7月新書推薦】👉http://qr.angle.tw/bbl
商業會計法71 在 蔡正元 Facebook 的最佳解答
蔡正元被北檢起訴後的案情說明:
一、檢方偵辦有幾個方向:
1、背信侵佔中影公司減資款
2、背信侵佔阿波羅公司資金
3、背信侵佔領航基金會
4、違反商業會計法71條
5、洪菱霙、洪信行列共同被告
二、「背信侵佔中影公司減資款」:
1、台北地檢署已作過不起訴處分
2、羈押被告蔡正元的事由不是背信侵佔中影公司減資款
3、偵訊過程及內容也無關中影公司減資款
4、本指控僅存在於對媒體發布的訊息
三、「背信侵佔阿波羅公司資金」:
1、阿波羅公司百分之百股權都是被告蔡正元一人所有,蔡正元從阿波羅公司取得資金,不構成背信侵佔問題。
2、阿波羅公司是受蔡正元委託才持有該項資金,並非阿波羅公司的原有資金,蔡正元以委託人的身份取回資金,不構成背信侵佔。
3、阿波羅公司持有該項資金早已列入內帳要支付給蔡正元、莊婉均、羅玉珍三人,但因三人另有合約爭議,蔡正元要求阿波羅公司將該項資金先信託給蔡正元,由蔡正元自行與羅玉珍、莊婉均會算,這不構成背信侵佔。
4、合約到期前,蔡正元會算取得應可取得的資金,縱使羅玉珍、莊婉均有不同意見,仍只是民事爭議,不構成背信侵佔阿波羅資金。
5、信託契約屆期,蔡正元將會算結餘款返還給阿波羅公司,再由阿波羅公司返還給委託人蔡正元,亦不構成背信侵佔阿波羅資金。
四、「背信侵佔領航基金會」:
1、絕無此事,只有蔡正元借款給領航基金會,絕無領航基金會付任何款項給蔡正元。
2、105年5月蔡正元入住基金會的房宅,因爲105年2月主管機關教育部指示蔡正元買回該房宅,不要讓基金會積欠蔡正元高額負債,蔡正元才入住,並依教育部指示完成產權轉讓事宜,這不涉及背信侵佔。
五、「違反商業會計法71條」:
1、阿波羅公司部份資金出入未列帳,是當時聽從會計師的意見,認為等民事訴訟結果出來再補列帳,只是沒想到部份訴訟到現在還在更二審,並無違法之故意。
六、「洪菱霙、洪信行列共同被告」:
1、洪菱霙當時只是蔡正元的助理,不知蔡正元的資金管理事宜,僅替蔡正元跑銀行,辦手續,不構成背信侵佔。
2、洪信行是蔡正元的債權人,蔡正元還錢給洪信行,洪信行不構成背信侵佔。
七、檢方用「中影股款」指涉蔡正元取得莊婉均7.5億元債權,再蒙受兩次黑道槍殺之風險,要回的5億元款項,這筆款項是蔡正元的資金,不是中影的,蔡正元用於處理各項契約債權債務,蔡正元本人也是債權人,用於投資房產、股票、支付費用,沒有侵佔背信及洗錢防制的問題。