【法律ㄧ分鐘】不真正連帶債務
作者：戴士捷律師
我國民法第272條之連帶債務可區分為真正連帶債務及不真正連帶債務兩種態樣，真正連帶債務人對外皆需負全部給付之責任，對內則有分擔求償之問題。反之，不真正連帶債務因只有單一之目的，各債務人間無牽連關係，故民法中關於連帶債務之相關規定，於不真正連帶債務，並不當然適用。
就不真正連帶債務人與債權人間之外部關係而言，債權人對於不真正連帶債務人之一人或數人或全體，得同時或先後為全部或一部之請求。不真正連帶債務人中之一人為清償，滿足債權之給付，同時滿足不真正連帶債務之客觀上單一目的時，發生絕對效力。就不真正連帶債務相互間之內部關係而言，不真正連帶債務人間互無分擔部分，因而亦無內部求償關係（最高法院85年台上字第975號民事判決)。
例如，A所有之土地被B與C二人無權占用，若B、C所占用土地之面積、位置相同，則B、C二人對原告所應支付相當於租金之不當得利乃不真正連帶，於其中一方對原告為給付時，另一方於同一給付範圍，免給付義務（參臺灣臺中地方法院102年度訴字第2667號民事判決）。由於B、C二人均為應負終局責任之不真正連帶債務人，故無民法第280條內部分擔之適用。
又真正連帶債務的例子，如A、B、C三人同時駕車，因出於過失而共同撞傷D之行為(即民法第185條之共同侵權行為)，此時A、B、C對D皆需負全部給付之責任，對內則有平均分擔求償額度之問題(即有民法第280條之適用)。設D所受損害為300萬元，如D已向A請求總額300萬元之全部賠償，則A自可向B、C二人依民法第280條規定，各請求100萬元之應負擔額度。
民法225例子 在 [課業] 民法218-1問題- 看板Examination - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
題目：
（出自王澤鑑，《法律思維與案例研習》，2020年二月，第368頁）
出賣人乙應買受人甲之請求，同意將標的物A送到清償地以外之地。乙包裝A交付於乙之友人丁代送，因丁過失發生車禍，致A全毀。問當事人間之法律關係？
書中解法：
1. 乙得向甲請求支付價金
甲要求將A送交至清償地以外之地，為「代送之債」，依民法第374條，自出賣人乙交付標的物於運送人丁時起，標的物之危險，由買受人負擔。
乙交付A於丁後，因丁之過失致A滅失，係不可歸責於雙方當事人致給付不能。依民法第225條第1項，乙免給付A之義務。374條之「危險」係指「價金危險」，為266條之特別規定。甲仍有給付價金之義務。
2. 甲得依第218-1條向乙請求讓與乙對丁之損害賠償請求權
在A交付於買受人前，乙仍為A之所有人，乙就A之滅失對丁有侵權行為損害賠償請求權。但是因為乙對甲仍有價金請求權，依「差額說」，乙未受有損害。此時對丁有請求權之人（乙）無損害，而受有損害之人（甲）無請求權。
為使加害人不能因此免責，德國判例學說創設「第三人損害求償」制度，使債權人（乙）得向加害人（丁）請求第三人（甲）之損害，而甲得依我國民法第218-1條，向乙請求讓與其對丁的損害賠償請求權或交付其受領之賠償物。
==========================================================================
我的疑問：
1. 依218-1文意，甲須為「負賠償責任之人」，才可請求讓與乙對丁之損害賠償請求權。本題甲負的是「契約責任」，似乎與該條要件不符？
2. 承上，甲若要請求讓與乙對丁之損賠請求權，為何不依第225條第2項請求讓與？
3. 本題丁是否為乙之履行輔助人？
（1）若是，為何不直接用224條，關於丁之過失，乙須負同一責任。如此乙便可歸責，乙依226條向甲負賠償責任，甲之損害獲得填補，乙仍得向丁請求債務不履行或侵權行為損害賠償，皆大歡喜？
（2）若否，是否表示於374條之情形，運送人皆非債務人之履行輔助人？
問題有點多，謝謝各位耐心看完！
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.77.234 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1614938037.A.7A1.html
※ 編輯: johnny5542 (61.230.77.234 臺灣), 03/05/2021 17:56:39
※ 編輯: johnny5542 (61.230.77.234 臺灣), 03/05/2021 18:00:05
... <看更多>