最高法院,你說的算?你要確定neh?
根據最高法院審理110年度台上字第3266號湯景華殺人案件新聞稿:「依聯合國人權事務委員會在西元2018年對公政公約第6條做出第36號一般意見的拘束力解釋,對應到我國刑法架構,所謂最嚴重的罪行是指涉及直接(確定)故意殺人的犯行,間接(不確定)故意殺人則不可以適用死刑。」
為了釐清英文intent/intention/intentional/intentionally的意思,半夜特別去找出之前從亞馬遜買的美國刑法二手教科書,當時,那本書從訂購之後隔了好一段時間才寄來,除了花好多天以及一些運費以外,地址還被是寫中國的一省。(書目資料:Criminal Law Today (5th Edition) 5th edition by Schmalleger, Frank J., Hall, Daniel (2013) Paperback)
回到正題,根據書的內容,犯罪的主觀要素分成普遍故意(general intent)以及特定故意(specific intent)。並舉例,如果行為人內心渴望犯罪結果發生,則有特定故意;如果行為人是故意為行為但缺乏渴望結果發生的這個想法(例如:是為了讓入侵者配合不侵害自己的財產而拿斧頭砍入侵者的腳),則屬於普遍故意。
知道了兩個種類的故意(intent)之後,現在我們要來與確定/不確定故意來做對應。
根據美國的模範刑法典(Model Penal Code,MPC),將犯罪主觀狀態分成4種,分別是:「蓄意」(purposeful)、「明知」(knowing)、「魯莽」(reckless)以及「過失」(negligence)。
書中並指出,MPC中的「蓄意」與普通法上的「特定意圖」是相同的,從這句話可以推論出:普遍故意最重落在MPC中的「明知」,或者也有可能落在「魯莽」,而「過失」由於明顯差距太大,這裡不考慮。
而MPC的「明知」,是指在知悉結果是很可能發生的主觀狀態下為行為,並且不要求行為人對該結果發生的特別意圖。由於我國第13條故意的類型沒有再區別是否有使結果發生的特定意圖,因此可能相當於我國《刑法》第13條第1項「確定故意」或第2項「不確定故意」。
至於下面一個等級的「魯莽」,則是對於主觀犯罪要素的「知」介於有與無之間的中性狀態(行為人沒有希望事情發生,也沒有希望事情不發生,在魯莽的狀態下行事),大概就是我國「不確定故意」與「有認識過失」中間那條界線(在我國是非黑即白,在美國是一種獨立的主觀狀態)。
套用到本案中,如果根據最高法院新聞稿中採用的事實:「湯景華預見用火點燃停放騎樓的機車,#極易 造成火勢延燒到本案住宅及附近車輛,而且凌晨3 時左右,是一般人熟睡時刻,本案住宅樓上住戶 #會逃生不及,#而發生死亡的結果,也不違背其本意……」則應該是對應到MPC的「明知」。
承上所述,既然不確定故意落在MPC的「明知」與「魯莽」之間,而本案行為人主觀上具有殺人罪的「明知」狀態,那顯然具備普遍故意(general intent)。這也與People v. McDaniel(2011)案中提及:「A basic definition of general intent is the intent to perform the criminal act or actus reus. If the defendant acts intentionally but without the additional desire to bring about a certain result, or do anything other than the criminal act itself, the defendant has acted with general intent.」即使沒有特定意圖,仍使用「intentionally」的用語的情形相符。因此回到第36號一般性意見第35點,本案符合intentional killing的要件,並非不能宣告死刑。
雖然MPC中的「purposely」常被稱為「intentionally」,但是個人認為,從第36號一般性意見第35點的脈絡及體系觀察,「intentionally」只是要強調具備的故意狀態,與過失作區別,而無意排除「不確定故意」。
當然啦,以上很大篇幅是參酌英美法來解釋。不過無論如何,最高法院要把沒有在《兩公約》的條文上寫的文字拿來判決,還要自己當老大自為改判被告燒死6人而歷審都判死刑的判決,連雙重確認的機會都不想留,而且判了就會定讞、未來就算用非常上訴或再審也不能判更重的,那更有義務要清楚澄清「根據《兩公約》不確定故意,不能宣告死刑」是從哪邊出來的。是把「直接且故意」錯譯成「直接故意」?還是道聽塗說?不然,難道是抄襲廢死聯盟的文章?(前一篇:https://www.facebook.com/FuriousProsecutor/posts/1822169637957458)
而且,固然主觀狀態是刑法中極為重要的要素,但真的能夠因為主觀狀態不在法律歸類裡面的最嚴重的等級,就能outweigh其他所有情狀,認為不是最嚴重的犯罪嗎?何況,最高法院在98年台上字第2750號刑事判決敘明:「故意屬犯罪之不法要素,即構成要件該當性之主觀構成要件,除有特別規定外,及於直接故意與間接故意,並無軒輊。至在罪責判斷上,故意固具可非難性,惟直接故意抑間接故意,在科刑時於以行為人之責任為基礎上,兩者對罪責之成立,並無區別。僅於審酌同條各款之一切情狀時,可為諸多標準之一,且非必然後者較前者為低,而仍須視其各行為之具體情狀綜合判斷之。」
如果因為主觀並非直接故意,就說不是最嚴重之罪,那我們也可以從犯罪的每個層面看,例如:只燒死6個人,沒有撞死49個人,不是最嚴重之罪;或者,行為人沒有對被害人凌虐、分屍,手段不是最殘忍,也不是最嚴重之罪。那麼這樣子解釋的話,沒有案件可以宣告死刑了。
最高法院對於高等法院的判決,只要有點地方寫不夠充分就動輒發回,結果自己的判決(目前是新聞稿)卻交代得不清不楚。這就好像老師常常把班上同學的作業因為字跡不整的理由退回,結果老師自己的評語就像鬼畫符一樣。
就算我學藝不精,上面寫的通篇都錯,貴為終審法院,而且還是自為改判,不管從哪裡得到這個判決的法源以及推理,一定要交代清楚,而不是一句話「第36號一般意見的拘束力解釋,對應到我國刑法架構,所謂最嚴重的罪行是指涉及直接(確定)故意殺人的犯行,間接(不確定)故意殺人則不可以適用死刑。」帶過就可以的。
如有錯誤或其他意見歡迎批評指正。
「法源法典」的推薦目錄:
- 關於法源法典 在 犀利檢座 Facebook 的精選貼文
- 關於法源法典 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最讚貼文
- 關於法源法典 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
- 關於法源法典 在 [軟體] 法源法典-大六法上架!!全離線免費資料庫- 看板Android 的評價
- 關於法源法典 在 『ˊ限時免費』法源法典描述... - 欣亞桃園Apple ... - Facebook 的評價
- 關於法源法典 在 #討論最常用的法典APP是?!!! - App板 | Dcard 的評價
- 關於法源法典 在 [推薦] 法源推出iPhone的法規APP了!!! - lawyer - PTT職涯區 的評價
- 關於法源法典 在 法源查詢、法源法典在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於法源法典 在 法源查詢、法源法典在PTT/mobile01評價與討論 的評價
- 關於法源法典 在 Fw: [推薦] 法源法典Android版,上架了!!!! - 看板LawService 的評價
- 關於法源法典 在 線上法典在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的評價
- 關於法源法典 在 線上法典在PTT/Dcard完整相關資訊 - 小文青生活 的評價
- 關於法源法典 在 【問題】 用iPad mini看「法源法典」合適嗎? - 律師板 的評價
法源法典 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最讚貼文
判決宣布後,整個法國社會震驚不已,慣性吸毒犯吸毒後進而殺人,竟然無罪獲釋,這是什麼法律 ? 居然出在以歐洲法源拿破崙法典為榮的法國 ? 這已經不只是猶太社群的事了,而是社會的公平正義問題。這個社會已經不再容忍「政治正確」了,反種族主義、反伊斯蘭恐懼症的言論都無法再理直氣壯,民眾要的只是公平正義,司法部門沒能發揮作用,承受後果的將是每一個人,幫哈里米討公道,也是在為自己免於成為日後的受害者。
法源法典 在 元照出版 Facebook 的最佳解答
📚新書賞閱📚
▍中國大陸債法總論
——以民法典合同編「通則」和「準合同」分編為中心
【作者】黃陽壽│東吳大學法律系兼任教授
【內容簡介】
欣見大陸民法典之制頒,有鑒於其規定內容與之前的合同法等單行法有所增減異同,且新舊法規更替,凡所用法立論,以往諸說紛紜者允宜重加檢討,其規範變動者則須去陳佈新,俾免昨是今非之謬誤。又,其中仿傚歐美、台灣立法例者,類多祗就特定事項作出簡要之規定而有掛漏,難以引為全面處理相關民事糾紛之法源依據。就此著力法制溯源,相互比較以為借鑑或補充其立法欠缺之參考,即相形重要。再者,觀諸大陸民法既未定有債法專編或通則,祗有依據民法各編及其他法律規定,以調整各該法律規定產生的債之關係,於發生法律欠缺時,則搭配總則編及諸多適用或參照適用合同編通則或者合同編之一般規定,以完成規律「債之關係」的債法拼圖。惟如何精準地適用債法法源以解決各形各色的債之問題,則非借重「債法法源論」之研析不為功。
綜上考量,本書著者爰以一長期從事兩岸民法教學研究、法學交流合作及法律實務工作者之地位,綜合梳理民法各編之相關規定,思索由於各種債之發生原因,而產生債之爭議時,如何以合同編「通則」和「準合同」分編為中心,整合作出債法總論之論著。
本書除適合以之為兩岸學者、法律系所學生教學研究之教科書外,尤可供法官、律師等實務界人士之參考。
📖本書完整介紹➔http://qr.angle.tw/ayh
📕訂閱月旦系列雜誌,#加贈精選書籍3本:http://qr.angle.tw/gyj
🉐元照讀友🎁年終限定優惠:http://qr.angle.tw/p3e
👨🏫#月旦講座, #增進職能實力👉http://qr.angle.tw/9tb
🏫【月旦精粹之選】▪網羅 #修法重點論述👉http://qr.angle.tw/ki0
📖#月旦知識庫 優惠方案👉http://qr.angle.tw/bpn
#釋字795、#自幼撫養之收養、#原因自由行為、#減資逐出股東
【#11月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/mci
【#12月新書推薦】
👉http://qr.angle.tw/bjh
法源法典 在 『ˊ限時免費』法源法典描述... - 欣亞桃園Apple ... - Facebook 的推薦與評價
二、「法源法典」大六法版HD,係從「法源法律網」(http://www.lawbank.com.tw)1, 100萬筆資料庫中,精選重要常用法規、條約協定、全部大法官解釋、最高法院民事 ... ... <看更多>
法源法典 在 #討論最常用的法典APP是?!!! - App板 | Dcard 的推薦與評價
1. 法源法典--大六法版. 法源有很兩個系列可以根據你的需求去做下載,有『大六法』和『基礎六法』,法源的應該是算是中規中矩,但比較制式化, 分類 ... ... <看更多>
法源法典 在 [軟體] 法源法典-大六法上架!!全離線免費資料庫- 看板Android 的推薦與評價
軟體名稱:法源法典-大六法
軟體分類:圖書與參考資源
軟體連結:
https://play.google.com/store/apps/details?id=tw.com.lawbank.andlawbankbigsixlaw
安裝方式:Google Play
適用韌體:Android 2.3 以上
購買費用:限時免費
一、軟體下載:免費(現階段)。
二、資料更新:免費(現階段)。
程式簡介:
法源終於完成大六法 Android版了~~~
法源法典,我相信用過都知道
不僅資料更新最快
資料排本最舒服
這次推出這個大六法 幾乎是全部的法規
而且完全免費
這簡直是超級大佛心
資料共 400M ^_____^ 太棒了!!!!
大家趕快下載阿!!!!!!
以下是法源大六法的介紹:
法源法典--大六法版 Lawbank Legal Database
壹、系統簡介
一、「法源法典」大六法版,係由「法源資訊股份有限公司」發行。
二、「法源法典」大六法版,係從「法源法律網」(https://www.lawbank.com.tw)1,100萬筆資料庫中,精選重要常用法規、條約協定、全部大法官解釋、最高法院民事判例、最高法院刑事判例、最高行政法院判例等資料,提供使用者於行動裝置上查詢資料。
貳、資料範圍:
一、精選常用法規:收錄「全國法規資料庫」中,全部法規、條約協定10,728筆。
二、大法官解釋(包含爭點、解釋文、理由書):全部。
三、最高法院民事判例:全部。
四、最高法院刑事判例:全部。
五、最高行政法院判例:全部。
參、系統更新
一、軟體下載:免費(現階段)。
二、資料更新:免費(現階段)。
肆、系統發展
一、「法源法典」基礎六法版(2011年推出)
收錄1,000多筆法規與全部大法官解釋。
二、「法源法典」大六法版(2012年推出)
收錄「全國法規資料庫」中,全部法規、條約協定、大法官解釋、最高法院民事判例、最高法院刑事判例、最高行政法院判例等資料計約2萬餘筆,為目前行動裝置上,最齊全、即時的法規資料庫。現階段免費下載,歡迎使用。
三、未來將視使用者需求,推出系列產品。
伍、歡迎下載使用,並祈盼 您惠予提供指正與建議。
一、E-Mail信箱:[email protected]
二、服務專線:886-2-2509-3536 分機 102(李小姐)
陸、「法源法律網」(https://www.lawbank.com.tw)簡介
一、「法源法律網」為線上法學資料庫,提供即時、正確、完整的法學資料檢索服務。
二、「法源法律網」全面收錄我國各類法學資料,包含中央及地方之法規、大法官解釋、判例
(最高法院、最高行政法院)、決議(最高法院、最高行政法院)、各級法院裁判、法律
問題座談、中央及地方之行政函釋、法學論著全文…等資料。已建置完成的資料,逾1,100
萬餘筆(2012.11.20),並每日即時更新資料。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.240.162
※ chengreg:轉錄至看板 Lawyer 12/25 15:57
... <看更多>