Search
好友，早安！
台灣邁入高齡化社會已是不可避免的事實，年長者發生交通事故的比率也居高不下。如何全面提升高齡者的路權，確保「行的安全」，確實是迫在眉睫的課題。
新莊警分局為加強高齡者交通安全宣導，已經著手打造更友善的交通環境——包含擴增人行道、延長行人觸動號誌秒數、放大行人號誌尺寸，強力執法取締未禮讓行人的違法車輛，以及加強易肇事路口交通稽查，更將「取締時段」調整為自凌晨四點至上午尖峰，全面滾動式檢討「護老專案」，確保長者行的安全。
高齡長輩因生理上視覺與聽覺退化，對於外在交通環境聲響感知能力降低，更因認知能力與協調反應能力不如年輕時敏銳，在遇到緊急狀況時也往往無法及時應變，我們都有責任多提醒身邊的長輩——清晨、黃昏出門穿著醒目、亮色衣服，穿越路口時，務必「左看、右看、再左看」，不可隨意橫越道路。
除了地方政府用心加強交通安全宣導，如果我們遇到高齡者時，能夠多加注意與禮讓，多一份體貼、多一分關懷，相信就能減少意外事故的發生，利人更利己。
#致前交通部長賀陳旦萬言書
前交通部長賀陳旦又出來帶風向了，一樣的在雲端天馬行空，一樣的搞不清楚狀況，通篇極盡護航區間測速之能事
前情提要：台灣速限超有病！影片實測政府荒謬政策
http://sparkmoto.piee.pw/3b5d2f
Apple Podcast：https://pse.is/3adshf
Spotify：https://pse.is/3bt43r
首先我們要再次強調，交通管理三大核心在於3E：『教育、工程、執法』，如果你只想要強調執法的重要性，卻對目前台灣的交通工程、教育上的全面失敗視而不見，那 #你應該是去當警政署長不是跑去當交通部長，你交通部身是工程管理、駕照駕訓的最大主管機關，自己的工作不做好卻跑去管不屬於自己權責的『執法』，我都不知道你過去領的是誰的薪水。
如上所言，台灣的交通之所以失敗，乃是教育、工程、執法上的全面潰敗，以之前我所解析的『特斯拉撞死女童事件』為例，該事故固然牽涉到特斯拉超速之行為，但是同樣的交通工程的失敗也得附上至少50-80%的肇事責任，例如 #遮蔽視線的分隔島植栽、 #台灣全面缺少的路側人行道等設施，但是事後檢討卻從來沒有討論到改善路側、路中設施，只想把責任歸咎於 #行人違規穿越道路 #駕駛開太快，但是你們交通部內政部連將市區道路統一縮至3米路寬都不做
延伸閱讀：特斯拉撞死女童，真兇逍遙法外
http://sparkmoto.piee.pw/P3MD7
所有的車禍事故討論都只便宜行事的將肇事責任推給駕駛人，既然管理道路這麼簡單那我來管就好了，每個月給你十幾萬薪水當交通部長幹嘛？
再次強調，#今天不是要護航超速行為 ，而是一個良好的交通環境並非賀陳前部長所述，『交通安全始於行為終於執法』，而是開始於一套完整、科學、長期的社會建構
1.從小學開始就教育『正確』交通觀念，像是日本將實際車禍狀況搬到小學生面前撞給孩子看，你們有做過嗎？
沒有
2.駕照考訓制度全面改革，我真的不知道你們這些雲端之上的高官老是喜歡指責用路人超速到底是哪來的臉，駕照是你發的、駕訓班是你監管的，放一個用路人上路就代表他是 #你們認證的合格駕駛，結果你們不斷得放新聞洗風向說用路人素質不良，這不是剛好驗證了你們的 #駕訓教育 失敗嗎？那你們有大力推動駕照改革嗎？
沒有
3.制度面的檢討，這是一個隱性尚未浮上檯面的問題所在，台灣道路權責分散，各管各的根本無從監督統一，導致台灣各地交通狀況悖離中央法規，就講我之前講的圓環案例，一種圓環各自表述，你賀陳旦這麼厲害的話， #大家約出來在媒體朋友面前你示範騎車走台南台北的圓環給社會大眾檢視麻！
台灣交通部只主管省道快速道路高速公路，地方依據內政部發布的市區道路設計規範建設地方道路，兩者平行發展水火不容，一個路口會勘各個單位皮球踢來踢去，你在交通部長大位期間有試著橫向整合各部門嗎？
沒有，但是林佳龍部長至少有在嘗試
4.工程面的全面失敗，這才是最根本的問題，翻開台灣每年的A1事故分析， #未依規定讓車以及未依號誌行駛 永遠站了約25%的比例，反觀超速僅佔了4%，更不用說以我在全世界18國的自駕經驗，我可以肯定的跟你說台灣的駕駛行車速率已經是世界末段班了，歐洲國家平均行車速度（這邊講的可不是速限）至少是台灣的1.5倍以上，但是人家的交通事故死亡率只有台灣1/5，賀陳前部長能解釋這奇怪的現象嗎？
你不能
我再次拿前述的特斯拉事件來說，道路設計過寬、路中設施不良影響視線、路側設施不良影響支線視線才是事故的主因，而台灣交通經過60年的演進，現在是什麼鳥樣？
#台灣道路建設規範中卻還是沒有將人行道列入強制建設
你坐在交通部長大位的期間，#有試著將人行道納入公路設計規範中的強制建設嗎？
你沒有
所以，回歸到交通3E，教育、工程、執法，結果你們這些坐在雲端上的高官，坐領乾薪不做好自己份內的『教育、工程』，卻只想扮演警政署長，把一切交通責任推給駕駛人開太快
好啦！如果你真的覺得駕駛人都他媽飆仔就你賀陳旦開車最安全，那火花羅在這邊下邀請函，請前部長開車到台東多良，我們在廣大媒體朋友的見證下，把儀表板遮著你開給大家看，要是超速的話馬上把車推進太平洋以示負責好嗎？
還是那一句老話送給賀陳部長：
#交通部長只會執法的話你去當警政署長不就好了
#我也可以當啊幹
#蘇花改的帳我都還沒跟你算呢前交通部長
以上只有1350字，剩下的8650字全是髒話，請前部長與讀者自行想像。
-----------髒話分隔線---------
社會亂源貼紙需要您的支持：https://sho.pe/3b7j9d
火花羅的podcast『公路漂流』開張啦！
Apple Podcast：https://pse.is/3adshf
Spotify：https://pse.is/3bt43r
KKBOX：https://pse.is/3b9t3t
Google Podcast：https://pse.is/3bwt7y
SoundOn：https://pse.is/3a3gk2
-------------延伸閱讀------------
蘇花改通行機車敗訴，法官你有事嗎？
http://sparkmoto.piee.pw/3a89f9
揭露謊言！蘇花改長隧道最科學分析！
http://sparkmoto.piee.pw/3afb6l
台灣逼車無法可罰！交通立委都在睡？
http://sparkmoto.piee.pw/wm6hj
別再摔死人了！台三線三大危險路段！
http://sparkmoto.piee.pw/UUNSW
特斯拉撞死女童，真兇仍逍遙法外！
http://sparkmoto.piee.pw/P3MD7
今天上午是交通委員會的「機車路權與行人安全」座談會，讓交通局與執法單位，可以坐下來好好聽聽機車用路人的心聲。
機車用路權的平等與交通動線的改善，是許多台北市民在意的問題，從先前好幾次盛大的待轉大富翁，就看得出機車族等待交通政策與思維的改變，已經等夠久了。而今天的場合，就是開啟對話與相互理解的第一步。我今天從五個面向來說明：
1️⃣ 交通規畫的思維，要重視「#車向分流」概念
現行的交通政策多以「車種分流」的思維來做規畫，但是針對許多機車騎士與用路人提議的「車向分流」－－也就是左轉車靠左、右轉車靠右－－卻缺乏深入的討論。到底車向分流在道路設計上是否可行？會對用路人造成什麼危險？無論是交通局或是與會的專家學者，都沒辦法說清楚。
既然今日與會的專家學者有提及，車向分流也是道路規畫的重要原則之一，我希望交通局更重視「車向分流」的原則， #而不是固守過往的交通思維。
2️⃣ 待轉格設置亦影響行人與腳踏車使用空間，需全盤檢討
機車左轉的議題不只與機車駕駛相關，也會因為待轉格的空間設置，而影響到行穿線與腳踏車通行空間，使得行人與腳踏車需要穿梭在機車陣中。尤其像是在士林北投，有許多路幅狹小的老舊社區，這個問題更為嚴重，需要交通局做全盤的政策檢討與改善。
3️⃣ 政府要改變傳統的交通思維，不同交通工具的用路權應 #權責相符
許多機車使用者在面對現行交通政策，會覺得不公平，根本原因在於，當有路段事故率上升、政府去調整道路設計與政策調整時，最常被影響、被要求改變用路習慣的，往往都是機車騎士。
但將相關數據攤開，不論是肇責分析或第一當事人的相關數據，自小客車所佔的比例都比較大，這顯示一個客觀事實－－#造成事故未必都是機車騎士的責任，但因事故率所調整的交通措施，大多數都是在 #限縮機車騎士的用路權利。
這就是機車騎士會覺得不公平的原因。
小客車的用路權利不會受到影響、小客車的責任在現在的交通思維下被忽略了，不守交通法規的小客車駕駛自然也就不會去檢討自己的用路習慣。希望交通局未來做相關政策規劃時，能謹記 #公平性與權責相符 的重要性，不要一昧犧牲特定族群的權利，創造更平等的交通環境。
4️⃣ 汽車左轉專用道與號誌，應逐步開放機車使用
目前有部份路段，已經設有汽車的左轉專用道與專用號誌，也就是說不論在行車安全、或是在路口時向及空間，直接左轉都沒有問題；而在這些路口，機車無法跟著要左轉的汽車，一起使用左轉專用道、直接左轉，唯一的原因就只在於車道內側禁行機車。
既然左轉專用道與號誌都已經設好了，在安全無虞的前提下， #沒有道理不讓機車一起走左轉專用道。我希望交通局可以針對設有左轉專用道與號誌的路口進行全面盤點，並規畫於一年內開放機車使用。
5️⃣ 交通局應定期與機車騎士交流、聽取意見，交通政策才能與時俱進
交工處今年提出了「禁行機車管制成效與觀測指標分析評估」報告後，也受到民間團體與許多機車騎士的批評，認為報告不夠詳盡、立論基礎不足，比如說在分析開放機車直接左轉路段的肇事數量，沒有分析哪個車種是第一當事人、事故是否涉及機車；而許多路段是2014或2017年開放機車直接左轉，在比較時卻納入事故數特別低的2012年，也讓民眾質疑比較基礎不具正當性。好不容易做出報告，卻未能回應民間的質疑，非常可惜。
而如同今天與會的學者與局處所說， #交通政策應該與時俱進，也要傾聽民眾的意見。我希望未來交通局能夠定期與關注機車路權的民間團體交流討論，除了針對個別路口做改善外，對於是否開放機車直接左轉的「評估標準」，也不該是死板一塊，而是能根據機車騎士在乎的重點來做調整優化。
先前我好幾次與台灣機車路權促進會及相關團體交流意見，針對在地的個案來會勘、優化，也促成了中正文林路口開放機車直接左轉。但是，個案的調整終究只能改善一小部份的路網，全盤的政策討論與檢討，仍是不可或缺的。我希望今天的交流，能成為道路平權的第一步，一步一步打造更友善的用路環境！
（偷偷預告：明天有好消息要分享給大家喔！）
幹道與支道不是以路的寬度或路街巷弄來區分，而是要看路口如設置有「停」、「讓」之標誌或「倒三角」白色標線或「紅色閃光燈號」的道路，表示是支道，必須 ... ... <看更多>
交通#習慣#錯誤○訂閱【TVBSNEWS】最新資訊馬上接收 https://tvbsnews.pse.is/R5R25○按讚【TVBS新聞FB】帶您掌握即時新 ... ... <看更多>
無號誌路口肇事責任 在 [問題] 交通事故賠償事宜- 看板LAW 的推薦與評價
今年二月我騎機車在青田街5巷口與小客車發生事故，
事故當下我有受傷，於是對方連絡警察並請救護車載我到醫院治療，
傷勢並不嚴重，僅僅是幾處挫傷而已，
但也開了診斷證明及驗傷診斷證明書，
對方表示會請保險員和我聯絡，並交由保險員處理後續事宜，
希望能夠和解不要上法院。
初步分析研判如下
001 自用小客車
初步分析可能肇事原因
1.車道數相同時，左方車不讓右方車先行。
2.違反道路交通安全規則肇事使人受傷。
3.涉嫌行經無號誌路口未減速慢行,做隨時停車之準備。
002 普通重型機車
初步分析可能肇事原因
1.涉嫌行經無號誌路口未減速慢行,做隨時停車之準備。
我車損部分大概花費一萬左右，
人沒什麼大礙，頂多幾百塊醫療費用及兩天無法上班的薪資損失，
保險員中間有打來詢問修車的車行位置，
並到車行自行取走報價單及收據，
之後再也沒有聯絡過我，
我五月有打去保險公司詢問處理進度，但他剛好休假，
我留下案號及聯絡方式，但他還是沒有跟我聯絡。
五月底我直接打給對方，並表示對方的保險員遲遲沒有與我聯絡，
是不是請對方出面請保險員主動聯絡我，(這個保險員實在很大牌)
對方也很有誠意的表示會儘速處理。
昨天保險員與我聯絡了，
他說可能他把我的電話記錯了，所以一直聯絡不上我，(怎麼可能?)
然後說對方的車損保險公司已經理賠14~16萬給對方了，(和LEXUS擦撞壓力也太大)
他看了肇事責任判定認為我要付三成的責任，
所以即使賠償我車損和醫療費用，保險公司還是會向我求償14~16萬的三成，
就是跟我說我拿不到錢還要倒賠，叫我算了當作沒發生。
我打算接下來先申請調解，
也許對方願意親自和解，
如果調解不成就提過失傷害告訴。
我想問的是，
肇事責任歸屬的判定，依照分析研判表該如何計算百分比？
然後對方保險公司代位求償的權利到底是什麼條件下會成立？
這樣開名車又保全險的人根本就是人間凶器啊！
我和你擦撞，賠給你的醫藥費只夠修我的一個後照鏡。
然後我接下來的處理程序合理吧？希望能得到一些建議啊！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.25.16.130
... <看更多>